Linnan juhlien kaksikielinen selostus tv-lähetyksessä

Jokainen aikuinen ihminen suomessa omaa vähintään kohtuullisen ruotsin kielen taidon jos on viitsinyt oikeasti sen opetella niin ei pitäisi olla mitään ongelmaa seurata selostuksia. Jos on laiminlyönyt ruotsin opintonsa niin eihän siitä voi syyttää kuin itseään.

Rakkaat lapsukaiset, käymällä suomalaisen peruskoulun olette kolmikielisiä. Ihan ilmaiseksi.

Upp

Ymmärrättekö oikeasti kouluruotsilla haastikset sujuvasti? Minä en.

Miksi ei sitten ole saameksi? Saamen kielet ovat Suomen alkuperäiskieliä, ruotsi vain siirtolaisten mukanaan tuoma ei-alkuperäiskieli.

Kolumni: Ainutlaatuisen kaksikielisyytemme maksaa suomenkielinen enemmistö

https://www.satakunnankansa.fi/mielipide/kolumni-ainutlaatuisen-kaksiki…

Vierailija kirjoitti:

Miksi tällainen vi**uilu tehdään juuri Suomen juhlavuonna? Aiemmin ei ole ollut vastaavaa (tai siis ruotsinkielisille on ollut oma selostuksensa eri kanavalla).

Ottaa suoraan sanottuna päähän, että edes Suomen itsenäisyyspäivä ei ole pakkoruotsittajille pyhä, vaan pitää sitä pakkoagendaa ajaa väkisin kurkusta alas.

Miten vaikea sitä on käsittää että ruotsin kieli on osa suomen historiaa ja suomalaista identiteettiä, ilman ruotsia ei olisi nykyistä suomea! Ilmeisesti ei ole oltu koulussa hereillä ruotsin eikä myöskään historian tunnilla kun porukka tuntuu oikeasti luulevan että ruotsin kielen käyttö on joku hyökkäys suomen itsenäisyyttä vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Miksi tällainen vi**uilu tehdään juuri Suomen juhlavuonna? Aiemmin ei ole ollut vastaavaa (tai siis ruotsinkielisille on ollut oma selostuksensa eri kanavalla).

Ottaa suoraan sanottuna päähän, että edes Suomen itsenäisyyspäivä ei ole pakkoruotsittajille pyhä, vaan pitää sitä pakkoagendaa ajaa väkisin kurkusta alas.

Sinä olet säälittävä ihminen. Jos äidinkieleltään ruotsinkielisiä haastatellaan heidän omalla äidinkielellään niin sinulleko se asia jotenkin kuuluu?

Suomen juhlavuonna NIMENOMAAN on syytä alleviivata sitä että ruotsin kieli on monella tapaa itsenäisyytemme symboli (aina kansallislaulusta lähtien). Jos et näinkin fundamentaalisia asioita ymmärrä niin ymmärtäisit edes olla hiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Tehtiinkö tämä ihan tahallaan suomalaisuuden pilkkaamiseksi? Miksi kielivikaisille ole omaa äänilähetystä? Digi-tv:ssä on mahdollista valita äänikanava, miksi tätä ei hyödynnetä? Tai laiteta kokonaan eri kanavalle kielivikaisten selostusta?

Sinä et ymmärrä, mutta silti se toinen on "vikainen". Oh the irony...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei ole kaksikielinen vaan yksikielinen maa jossa on pieni vähemmistö ruotsinkielisiä.

4,8% vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä.

Suomen lakia tulkitaan väärin. Laki ei tunne sanaa kaksikielinen ollenkaan. Laissa vain luetellaan kansalliskielet mikä ei tee maasta kaksikielistä.

Vähemmistö sai määritellä maan kaksikielisyydestä kun Suomi oli itsenäisyyden alussa heikko ja Ruotsin tuesta riippuvainen. Siksi laista tuli huono ja kohtuuton.

4,8% vähemmistö joka ei edes asu suomalaisten joukossa vaan rannikolla omissa oloissaan, ei tee maasta 2-kielistä. Erillään asuvat kansanosat jotka eivät opi toistensa kieltä ympäristöstään eivät tee maasta kaksikielistä. Sitä pitää kutsua kaksinkertaiseksi yksikielisyydeksi.

Kieli joka on maahanmuuttajakieli ja kehittynyt jossakin kaukana Suomen rajojen ulkopuolella ei tee maasta 2-kielistä.

Kieli joka on ollut pakkokieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2-kielistä.

Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys, virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset terveysasemat, erilliset korttelit, segregaatio ylipäätään ja ylisuuret kiintiöt koulutukseen ym.

Vähemmistökieli joka pakotetaan enemmistölle koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2-kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä koska olemme yksikielisiä.

Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.

Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilta voisi ottaa äänioikeuden pois. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.

Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.

Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.

Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,8% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.

Linnan juhlat on kaksikielinen tilaisuus koska tasavallan presidentti sen niin on määritellyt ja kutsunut sekä suomen- että ruotsinkielisiä vieraita. Se että ruotsinkielisiä vieraita haastatellaan ruotsiksi pitäisi olla itsestäänselvää jos tähän mahdollisuus löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei ole kaksikielinen vaan yksikielinen maa jossa on pieni vähemmistö ruotsinkielisiä.

4,8% vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä.

Suomen lakia tulkitaan väärin. Laki ei tunne sanaa kaksikielinen ollenkaan. Laissa vain luetellaan kansalliskielet mikä ei tee maasta kaksikielistä.

Vähemmistö sai määritellä maan kaksikielisyydestä kun Suomi oli itsenäisyyden alussa heikko ja Ruotsin tuesta riippuvainen. Siksi laista tuli huono ja kohtuuton.

4,8% vähemmistö joka ei edes asu suomalaisten joukossa vaan rannikolla omissa oloissaan, ei tee maasta 2-kielistä. Erillään asuvat kansanosat jotka eivät opi toistensa kieltä ympäristöstään eivät tee maasta kaksikielistä. Sitä pitää kutsua kaksinkertaiseksi yksikielisyydeksi.

Kieli joka on maahanmuuttajakieli ja kehittynyt jossakin kaukana Suomen rajojen ulkopuolella ei tee maasta 2-kielistä.

Kieli joka on ollut pakkokieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2-kielistä.

Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys, virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset terveysasemat, erilliset korttelit, segregaatio ylipäätään ja ylisuuret kiintiöt koulutukseen ym.

Vähemmistökieli joka pakotetaan enemmistölle koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2-kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä koska olemme yksikielisiä.

Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.

Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilta voisi ottaa äänioikeuden pois. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.

Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.

Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.

Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,8% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.

Linnan juhlat on kaksikielinen tilaisuus koska tasavallan presidentti sen niin on määritellyt ja kutsunut sekä suomen- että ruotsinkielisiä vieraita. Se että ruotsinkielisiä vieraita haastatellaan ruotsiksi pitäisi olla itsestäänselvää jos tähän mahdollisuus löytyy.

Miksi niin suuri osa haastateltavista "sattuu" olemaan ruotsinkielisiä, kun heitä pitäisi tilastollisesti olla vain 5% vieraista ???

Ilmeisesti tämä on RKP:läisten järjestämä kosto siitä, että eduskunta hyväksyi pakkoruotsittomuuskokeilun aloittamisen. Päättivät häpäistä Suomen itsenäisyysjuhlat, koska pyhään pakkoruotsiin mentiin koskemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei ole kaksikielinen vaan yksikielinen maa jossa on pieni vähemmistö ruotsinkielisiä.

4,8% vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä.

Suomen lakia tulkitaan väärin. Laki ei tunne sanaa kaksikielinen ollenkaan. Laissa vain luetellaan kansalliskielet mikä ei tee maasta kaksikielistä.

Vähemmistö sai määritellä maan kaksikielisyydestä kun Suomi oli itsenäisyyden alussa heikko ja Ruotsin tuesta riippuvainen. Siksi laista tuli huono ja kohtuuton.

4,8% vähemmistö joka ei edes asu suomalaisten joukossa vaan rannikolla omissa oloissaan, ei tee maasta 2-kielistä. Erillään asuvat kansanosat jotka eivät opi toistensa kieltä ympäristöstään eivät tee maasta kaksikielistä. Sitä pitää kutsua kaksinkertaiseksi yksikielisyydeksi.

Kieli joka on maahanmuuttajakieli ja kehittynyt jossakin kaukana Suomen rajojen ulkopuolella ei tee maasta 2-kielistä.

Kieli joka on ollut pakkokieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2-kielistä.

Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys, virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset terveysasemat, erilliset korttelit, segregaatio ylipäätään ja ylisuuret kiintiöt koulutukseen ym.

Vähemmistökieli joka pakotetaan enemmistölle koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2-kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä koska olemme yksikielisiä.

Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.

Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilta voisi ottaa äänioikeuden pois. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.

Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.

Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.

Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,8% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.

Linnan juhlat on kaksikielinen tilaisuus koska tasavallan presidentti sen niin on määritellyt ja kutsunut sekä suomen- että ruotsinkielisiä vieraita. Se että ruotsinkielisiä vieraita haastatellaan ruotsiksi pitäisi olla itsestäänselvää jos tähän mahdollisuus löytyy.

Miksi niin suuri osa haastateltavista "sattuu" olemaan ruotsinkielisiä, kun heitä pitäisi tilastollisesti olla vain 5% vieraista ???

Miksi niin suuri osa suomalaisista Nobel-palkinnon voittajista "sattuu" olemaan ruotsinkielisiä?

Miksi niin suuri osa suomalaisista menestyvistä yrittäjistä "sattuu" olemaan ruotsinkielisiä?

Miksi niin suuri osa suomalaista kansallisikonin saaneista taiteilijoista "sattuu" olemaan ruotsinkielisiä?

Siinäpä miettimistä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei ole kaksikielinen vaan yksikielinen maa jossa on pieni vähemmistö ruotsinkielisiä.

4,8% vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä.

Suomen lakia tulkitaan väärin. Laki ei tunne sanaa kaksikielinen ollenkaan. Laissa vain luetellaan kansalliskielet mikä ei tee maasta kaksikielistä.

Vähemmistö sai määritellä maan kaksikielisyydestä kun Suomi oli itsenäisyyden alussa heikko ja Ruotsin tuesta riippuvainen. Siksi laista tuli huono ja kohtuuton.

4,8% vähemmistö joka ei edes asu suomalaisten joukossa vaan rannikolla omissa oloissaan, ei tee maasta 2-kielistä. Erillään asuvat kansanosat jotka eivät opi toistensa kieltä ympäristöstään eivät tee maasta kaksikielistä. Sitä pitää kutsua kaksinkertaiseksi yksikielisyydeksi.

Kieli joka on maahanmuuttajakieli ja kehittynyt jossakin kaukana Suomen rajojen ulkopuolella ei tee maasta 2-kielistä.

Kieli joka on ollut pakkokieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2-kielistä.

Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys, virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset terveysasemat, erilliset korttelit, segregaatio ylipäätään ja ylisuuret kiintiöt koulutukseen ym.

Vähemmistökieli joka pakotetaan enemmistölle koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2-kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä koska olemme yksikielisiä.

Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.

Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilta voisi ottaa äänioikeuden pois. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.

Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.

Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.

Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,8% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.

Linnan juhlat on kaksikielinen tilaisuus koska tasavallan presidentti sen niin on määritellyt ja kutsunut sekä suomen- että ruotsinkielisiä vieraita. Se että ruotsinkielisiä vieraita haastatellaan ruotsiksi pitäisi olla itsestäänselvää jos tähän mahdollisuus löytyy.

Miksi niin suuri osa haastateltavista "sattuu" olemaan ruotsinkielisiä, kun heitä pitäisi tilastollisesti olla vain 5% vieraista ???

Miksi niin suuri osa suomalaisista Nobel-palkinnon voittajista "sattuu" olemaan ruotsinkielisiä?

Miksi niin suuri osa suomalaisista menestyvistä yrittäjistä "sattuu" olemaan ruotsinkielisiä?

Miksi niin suuri osa suomalaista kansallisikonin saaneista taiteilijoista "sattuu" olemaan ruotsinkielisiä?

Siinäpä miettimistä...

Missä raha, siellä valta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tällainen vi**uilu tehdään juuri Suomen juhlavuonna? Aiemmin ei ole ollut vastaavaa (tai siis ruotsinkielisille on ollut oma selostuksensa eri kanavalla).

Ottaa suoraan sanottuna päähän, että edes Suomen itsenäisyyspäivä ei ole pakkoruotsittajille pyhä, vaan pitää sitä pakkoagendaa ajaa väkisin kurkusta alas.

Miten vaikea sitä on käsittää että ruotsin kieli on osa suomen historiaa ja suomalaista identiteettiä, ilman ruotsia ei olisi nykyistä suomea! Ilmeisesti ei ole oltu koulussa hereillä ruotsin eikä myöskään historian tunnilla kun porukka tuntuu oikeasti luulevan että ruotsin kielen käyttö on joku hyökkäys suomen itsenäisyyttä vastaan?

Ruotsin kieli on ruotsalaisiirtolaisten jälkeläisten puhuma pieni vähemmistökieli. Suomalaisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Ruotsinkieliset alistivat suomenkielisiä vuosisatojen ajan. Tämänkin vuoksi on irvokasta tuoda ruotsin kieltä korostetusti esiin Suomen 100-vuotispäivänä.

Ruotsinkieliset on yhtä paljon siirtolaisia täällä kuin hämäläiset, pohjalaiset ja savolaiset. Viimeksi kun tarkistin, esim. nykyisen pääkaupunkimme perusti ruotsinkieliset vuonna 1550 - ei kukaan muu.

Kerrotko mihin siirtolaisryhmään sinä kuulut? Ja kuinka kauas taakse pystyt todentamaan sukupuusi? Asia on nimittäin niin että ruotsinkielisillä harvemmin on vaikeuksia todentaa omaa satojen vuosien kestoista sukupuutaan tässä maassa. Miksi olisikaan, ovathan he käytännössä itse perustaneet kotikaupunkinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei ole kaksikielinen vaan yksikielinen maa jossa on pieni vähemmistö ruotsinkielisiä.

4,8% vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä.

Suomen lakia tulkitaan väärin. Laki ei tunne sanaa kaksikielinen ollenkaan. Laissa vain luetellaan kansalliskielet mikä ei tee maasta kaksikielistä.

Vähemmistö sai määritellä maan kaksikielisyydestä kun Suomi oli itsenäisyyden alussa heikko ja Ruotsin tuesta riippuvainen. Siksi laista tuli huono ja kohtuuton.

4,8% vähemmistö joka ei edes asu suomalaisten joukossa vaan rannikolla omissa oloissaan, ei tee maasta 2-kielistä. Erillään asuvat kansanosat jotka eivät opi toistensa kieltä ympäristöstään eivät tee maasta kaksikielistä. Sitä pitää kutsua kaksinkertaiseksi yksikielisyydeksi.

Kieli joka on maahanmuuttajakieli ja kehittynyt jossakin kaukana Suomen rajojen ulkopuolella ei tee maasta 2-kielistä.

Kieli joka on ollut pakkokieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2-kielistä.

Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys, virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset terveysasemat, erilliset korttelit, segregaatio ylipäätään ja ylisuuret kiintiöt koulutukseen ym.

Vähemmistökieli joka pakotetaan enemmistölle koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2-kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä koska olemme yksikielisiä.

Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.

Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilta voisi ottaa äänioikeuden pois. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.

Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.

Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.

Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,8% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.

Linnan juhlat on kaksikielinen tilaisuus koska tasavallan presidentti sen niin on määritellyt ja kutsunut sekä suomen- että ruotsinkielisiä vieraita. Se että ruotsinkielisiä vieraita haastatellaan ruotsiksi pitäisi olla itsestäänselvää jos tähän mahdollisuus löytyy.

Miksi niin suuri osa haastateltavista "sattuu" olemaan ruotsinkielisiä, kun heitä pitäisi tilastollisesti olla vain 5% vieraista ???

Miksi niin suuri osa suomalaisista Nobel-palkinnon voittajista "sattuu" olemaan ruotsinkielisiä?

Miksi niin suuri osa suomalaisista menestyvistä yrittäjistä "sattuu" olemaan ruotsinkielisiä?

Miksi niin suuri osa suomalaista kansallisikonin saaneista taiteilijoista "sattuu" olemaan ruotsinkielisiä?

Siinäpä miettimistä...

Missä raha, siellä valta.

Rahalla Nobelpalkinto?

Rahalla menestyvää yritystoimintaa?

Rahalla kansallisikonin tasoista taidetta?

Yritä nyt edes.

Jos Ylen tarkoituksena oli parantaa ruotsin kielen imagoa ja antaa katsojille kuva ruotsin kielestä oikeasti relevanttina kielenä nyky-Suomessa niin metsään mentiin ja pahasti. Ylitsepursuava ja perusteeton rummutus aiheuttaa vain vastareaktioita ihmisissä, luulisi Ylen kihojen tajuavan tämän totuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tällainen vi**uilu tehdään juuri Suomen juhlavuonna? Aiemmin ei ole ollut vastaavaa (tai siis ruotsinkielisille on ollut oma selostuksensa eri kanavalla).

Ottaa suoraan sanottuna päähän, että edes Suomen itsenäisyyspäivä ei ole pakkoruotsittajille pyhä, vaan pitää sitä pakkoagendaa ajaa väkisin kurkusta alas.

Miten vaikea sitä on käsittää että ruotsin kieli on osa suomen historiaa ja suomalaista identiteettiä, ilman ruotsia ei olisi nykyistä suomea! Ilmeisesti ei ole oltu koulussa hereillä ruotsin eikä myöskään historian tunnilla kun porukka tuntuu oikeasti luulevan että ruotsin kielen käyttö on joku hyökkäys suomen itsenäisyyttä vastaan?

Ruotsin kieli on ruotsalaisiirtolaisten jälkeläisten puhuma pieni vähemmistökieli. Suomalaisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Ruotsinkieliset alistivat suomenkielisiä vuosisatojen ajan. Tämänkin vuoksi on irvokasta tuoda ruotsin kieltä korostetusti esiin Suomen 100-vuotispäivänä.

Ruotsinkieliset on yhtä paljon siirtolaisia täällä kuin hämäläiset, pohjalaiset ja savolaiset. Viimeksi kun tarkistin, esim. nykyisen pääkaupunkimme perusti ruotsinkieliset vuonna 1550 - ei kukaan muu.

Kerrotko mihin siirtolaisryhmään sinä kuulut? Ja kuinka kauas taakse pystyt todentamaan sukupuusi? Asia on nimittäin niin että ruotsinkielisillä harvemmin on vaikeuksia todentaa omaa satojen vuosien kestoista sukupuutaan tässä maassa. Miksi olisikaan, ovathan he käytännössä itse perustaneet kotikaupunkinsa.

Ruotsalaiset tulivat rannikoille siirtolaisina. Kuningas hääti suomalaiset pois heidän tieltään ja antoi ruotsalaisiirtolaisille etuisuuksia. Miksi suomalaisten alkuperäisasukkaina pitäisi jotenkin kunnioittaa siirtolaisten mukanaan tuomaa kieltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei ole kaksikielinen vaan yksikielinen maa jossa on pieni vähemmistö ruotsinkielisiä.

4,8% vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä.

Suomen lakia tulkitaan väärin. Laki ei tunne sanaa kaksikielinen ollenkaan. Laissa vain luetellaan kansalliskielet mikä ei tee maasta kaksikielistä.

Vähemmistö sai määritellä maan kaksikielisyydestä kun Suomi oli itsenäisyyden alussa heikko ja Ruotsin tuesta riippuvainen. Siksi laista tuli huono ja kohtuuton.

4,8% vähemmistö joka ei edes asu suomalaisten joukossa vaan rannikolla omissa oloissaan, ei tee maasta 2-kielistä. Erillään asuvat kansanosat jotka eivät opi toistensa kieltä ympäristöstään eivät tee maasta kaksikielistä. Sitä pitää kutsua kaksinkertaiseksi yksikielisyydeksi.

Kieli joka on maahanmuuttajakieli ja kehittynyt jossakin kaukana Suomen rajojen ulkopuolella ei tee maasta 2-kielistä.

Kieli joka on ollut pakkokieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2-kielistä.

Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys, virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset terveysasemat, erilliset korttelit, segregaatio ylipäätään ja ylisuuret kiintiöt koulutukseen ym.

Vähemmistökieli joka pakotetaan enemmistölle koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2-kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä koska olemme yksikielisiä.

Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.

Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilta voisi ottaa äänioikeuden pois. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.

Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.

Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.

Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,8% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.

Linnan juhlat on kaksikielinen tilaisuus koska tasavallan presidentti sen niin on määritellyt ja kutsunut sekä suomen- että ruotsinkielisiä vieraita. Se että ruotsinkielisiä vieraita haastatellaan ruotsiksi pitäisi olla itsestäänselvää jos tähän mahdollisuus löytyy.

Miksi niin suuri osa haastateltavista "sattuu" olemaan ruotsinkielisiä, kun heitä pitäisi tilastollisesti olla vain 5% vieraista ???

Miksi niin suuri osa suomalaisista Nobel-palkinnon voittajista "sattuu" olemaan ruotsinkielisiä?

Miksi niin suuri osa suomalaisista menestyvistä yrittäjistä "sattuu" olemaan ruotsinkielisiä?

Miksi niin suuri osa suomalaista kansallisikonin saaneista taiteilijoista "sattuu" olemaan ruotsinkielisiä?

Siinäpä miettimistä...

Kerro ne nobelpalkitut. Bengt ei meinannut läpäistä ruotsin kielen koettaan koska osaa suomea paremmin.

Syrjintä laskee elinikää.

Suomenkielisten vaikeampi pääsy opiskelemaan ja siitä seuraava alempi koulutus ja alhaisempi palkka johtavat alhaisempaan elinaikaodotteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tällainen vi**uilu tehdään juuri Suomen juhlavuonna? Aiemmin ei ole ollut vastaavaa (tai siis ruotsinkielisille on ollut oma selostuksensa eri kanavalla).

Ottaa suoraan sanottuna päähän, että edes Suomen itsenäisyyspäivä ei ole pakkoruotsittajille pyhä, vaan pitää sitä pakkoagendaa ajaa väkisin kurkusta alas.

Miten vaikea sitä on käsittää että ruotsin kieli on osa suomen historiaa ja suomalaista identiteettiä, ilman ruotsia ei olisi nykyistä suomea! Ilmeisesti ei ole oltu koulussa hereillä ruotsin eikä myöskään historian tunnilla kun porukka tuntuu oikeasti luulevan että ruotsin kielen käyttö on joku hyökkäys suomen itsenäisyyttä vastaan?

Ruotsin kieli on ruotsalaisiirtolaisten jälkeläisten puhuma pieni vähemmistökieli. Suomalaisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Ruotsinkieliset alistivat suomenkielisiä vuosisatojen ajan. Tämänkin vuoksi on irvokasta tuoda ruotsin kieltä korostetusti esiin Suomen 100-vuotispäivänä.

Ruotsinkieliset on yhtä paljon siirtolaisia täällä kuin hämäläiset, pohjalaiset ja savolaiset. Viimeksi kun tarkistin, esim. nykyisen pääkaupunkimme perusti ruotsinkieliset vuonna 1550 - ei kukaan muu.

Kerrotko mihin siirtolaisryhmään sinä kuulut? Ja kuinka kauas taakse pystyt todentamaan sukupuusi? Asia on nimittäin niin että ruotsinkielisillä harvemmin on vaikeuksia todentaa omaa satojen vuosien kestoista sukupuutaan tässä maassa. Miksi olisikaan, ovathan he käytännössä itse perustaneet kotikaupunkinsa.

Ruotsalaiset tulivat rannikoille siirtolaisina. Kuningas hääti suomalaiset pois heidän tieltään ja antoi ruotsalaisiirtolaisille etuisuuksia. Miksi suomalaisten alkuperäisasukkaina pitäisi jotenkin kunnioittaa siirtolaisten mukanaan tuomaa kieltä?

Savolaiset liikkuivat Savosta ja hämäläiset Hämeestä. Heitäkö pitäisi kunnioittaa? Mitä suomalaisia täällä muka oli vuonna 1250 jk?

Ainoa ryhmä jota tässä maassa on häädetty on saamelaiset. Sinä et taida tähän joukkoon kuulua, joten kannattaisi olla aika nöyrä sen suhteen ketä syyllistää mistäkin.

Aika yhdentekevää mitä sinä teet ja ketä kunnioitat, mutta jos et mitään ole tähän maahan tuonut niin olet aika vähäpätöinen arvostelemaan ruotsin kieltä tai sitä täällä puhuvia.