Miksi moni puhuu hieman siihen sävyyn, että lukiosta pitäisi jatkaa yliopistoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopisto ja AMK ovat ihan eri puljuja keskenään, niillä on eri tehtävät. Lukion vanha tehtävä oli tehdä ihmisistä korkeakoulukelpoisia, AMK on verrattain nuori keksintö, joten vanha käytäntö oli käsittääkseni suunnata ylioppilaaksi kirjoitettuaan yliopistoon.

Ehkä siitä on jäänyt elämään käsitys että lukiosta pitäisi jatkaa yliopistoon. Nykyisinhän ylioppilaslakki päässä haetaan ammattikouluunkin, lukio on monelle miettimisaikaa tai perinne. Eikä koko kesää enää kuljeta ylpeänä valkohatussa.

AMK on käytännössä entinen opistoaste. Opistoasteelle mentiin niin lukio- kuin ammattikoulupohjaltakin, itse asiassa osaan koulutuksista taisi päästä suoraan perus-/keskikoulusta.

Aivan, eli lukion pääasiallinen tarkoitus ei ollut valmistaa sille opistoasteelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska yliopisto on god tier. Huutista ammattisurkealle!

Otetaanko vähä Jeet-Kune-Do-matsia parkkipaikalla, niin näät mitä Jumaluus on? Jos sattuu niin sitten sattuu.

Sitä myötiksen määrää kun joku pussihousu-animurunkkari tulee lesoamaan läpsyttelylajillaan.

T. SKM graduate lvl 4

Pussihousu lesoaa kiinalla ja toinen sitten perään tarpeettomalla enkulla. 

Vierailija kirjoitti:

Koska yliopistosta valmistuu "hienompiin" ja arvostetumpiin ammatteihin, joista saa todennäköisesti parempaa palkkaa.

No riippuu kyllä ihan alasta. Lääkärit ja juristit ovat tietysti ihan omassa luokassaan, mutta esim. lastentarhanopettajien, kirjastonhoitajien, pappien, ja farmaseuttien palkka on niin pieni, että miesvaltaisen alan ammatillisella perustutkinnolla tienaa enemmän.