Mulla oli juttua erään miehen kanssa kesällä, kunnes hän alkoi ottaa etäisyyttä

En ikinä lähtisi tapailukumppanin rahojen armoilla (jos olisin itse pa) ulkomaille. Tämä on mun mielestä jopa ihan turvallisuuskysymys.

Öö.

1) päätätte tapailette toisianne sillä mielellä että onko jutusta parisuhteeseen vai ei, tosissanne.

2) Tai sitten lopetatte tuon säätämisen ja.lähdette muihin suuntiin.

Te olette tunteneet aika pitkään, etäsuhde ja olette riidelleet. Viestittelette toisillenne. Lähettelette viestejä säännöllisesti. Ps. On ihan. Normaalia että hän ei koko ajan roiku puhelin kädessä enää viestittelemässä, etenkin kun olette puljanneet jo vuoden verran.

Puhukaa suoraa ja lopettakaa lilluminen. Sanot että pidät miehestä.

Molempien rahatilanne on ihan selvä, tiedät että mies on töissä ja sinä taas opiskelet.

Aikuinen mies päättää ihan itse mihin rahansa laittaa,jos hän tahtoisi viedä sinut konserttiin, sun pitää miettiä että haluatko mennä MIEHEN kanssa sinne. Ei sitä, että mitä se maksaa ja ootko nyt siipeilijä. Jos halua men ja pidät miehestä ja haluaisit olla hänen kanssaan, anna palaa. Jos olet epävarma, voit silti mennä ja asiaa miettiä. Jos et pidä miehestä tai tuntuu vaan kurjalta. lopettakaa toi juttu.

En ymmärrä miksi pitää kehitellä ongelmia, kun niitä ei ole. Olette edelleen  päivittäin, joten ä se edelleen lähettäneet viestejä päivittäin eli missä se ongelma nyt on?

Minä juoksisin karkuun, jos mies liikaa viestittelisi, se oli hyvin ahdistavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öh, ette mielestäsi ole edes seurustelusuhteessa ja silti ukko on jo lähettelemässä rahaa ja puhuu että jos olisit hänen vaimonsa -asioita? Ja toisaalta, itse valitat että tuntui pahalta kun alkoi ottaa etäisyyttä? Etäisyyttä mistä?

Oletteko edes tavanneet fyysisesti?

Olemme tavanneet fyysisesti. Ennen olimme jatkuvasti yhteyksissä ja sitten jossain vaiheessa sanoi ettei jaksa kaukosuhdetta ja kun riitelimme milloin mistäkin. Hän keskittyi töihin ja minä kouluun ja jatkoimme viestittelyä päivittäin, mutta harvakseltaan. Nyt sitten alkoi puhua tuosta konserttimatkasta.

Ap

Onko mies varattu? Vois olla mun mies, kieltäydyin juuri lähtemästä erääseen konserttiin lastenhoitopulmien vuoksi ja nyt miehellä on kaksi lippua kourassa. Sellanen valehtelija mun mies, en ihmettelisi jos muitakin ehtisi välillä pyöritellä kun "tekee niin paljon töitä" eli on poissa kotoa. Oletko tämän mahdollisuuden varmistanut asiassa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin on oikeasti viemässä. Haluaa vain pitää sinua varalla. Jos mies on kiinnostunut, niin hän ei lopeta viestittelyä/tapailua.

Niin. Hän on kyllä aina valmis auttamaan mua rahallisesti ja yrittää tyrkyttää apuaan mulle jos mulla on vähänkään vaikeaa. Ostin silmälasit hiljan, niin siitäkin kauhea sota, kun en suostunut siihen, että hän maksaisi ne.

Ap

Jos on käynyt niin että mies pitää sinua tavallaan vähän jo itsestäänselvyytenä, hänelle työ on tärkeä ja on laittanut sen nyt ykkössijalle? Haluaa pitää kuitenkin sinut kuvioissa ja välittää sinusta kyllä paljon. Kun aikaa ja ajatuksia on sinulle nyt vähemmän, niin haluaa kuitenkin osoittaa kiinnostustaan 'helpolla tavalla' - jos rahatilanne hänellä hyvä - eli materiaalisesti lahjoilla yms. Ehkä hän on vähän materialistista tyyppiä muutenkin? Jonkun aikaa tuollasita voi jaksaa (?) mutta itselle aika ja ajatukset on kyllä tärkeämpiä kuin materia. Ehkä kannattaa ottaa prioriteetit puheeksi jossain vaiheessa jos tilanne jatkuu pitkään tuollaisena. (esim. jos helmikuussa kun työkiireiden pitäisi helpottaa, niin katsot muuttooko tilanne, jos ei niin sinun tarvii varmaan sanoa mitä itse kaipaat ja toivot.)

Vierailija kirjoitti:

En ikinä lähtisi tapailukumppanin rahojen armoilla (jos olisin itse pa) ulkomaille. Tämä on mun mielestä jopa ihan turvallisuuskysymys.

Tämäkään asia ei olisi kenellekään mikään ongelma, jos tapailu olisi ollut tiiviimpää ja perinteisempää. Mutta heti kun on kyse etäsuhteesta, jossa ei jatkuvasti istuta kylki kyljessä, keksitään mitä hurjempia skenaarioita. Onko tosiaan niin ihmeellistä, että ihmisillä on muutakin elämää kuin deittailu? En nyt oikein ymmärrä, miksi tässä keksitään väkisin niitä huolen aiheita. Tuokin kuulostaa minusta ihan normaalilta haaveiluläpältä, että toisen valitellessa rahatilannettaan se varakkaampi osapuoli sanoo, että haluaa hemmotella toista niin, ettei tämän edes tarvitse käydä töissä. Ihan kuin se töissä käymättömyys olis joku vankila, jolla uhkaillaan. 

Vierailija kirjoitti:

Yhteyksissä olimme kuitenkin lähes päivittäin. Tiedän hänellä olevan työkiireitä helmikuun loppuu saakka, mutta tuntui todella pahalta, kun mies ei enää viestitellyt yhtä ahkerasti kuin kesällä.

Viime viikolla hän sitten alkoi selittämään jostain konsertista, jonne tahtoisi mut viedä. Hän kuulemma maksaisi lentoliput, hotellihuoneen ja konserttiliput.

Nyt olen aivan sekaisin, kun en tiedä mitä ajatella. Ensin olen hänelle tärkein asia maan päällä, sitten hän alkaa ottaa etäisyyttä ja sitten on yhtäkkiä viemässä mua puolen vuoden päästä konserttiin ulkomaille.

No ostaa tuolla omaa rauhaa ahdistelultasi. On luvannut jotain kauemmas, niin toivoo, ettet olisi koko ajan käymässä päälle ja viemässä yksityisyyttä.

Sillä oli joku siinä välissä ja kun siitä suhteesta ei tullut mitään niin palasi nyt sun luokse. olet siis varalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi reissu ei ole hänelle suuri uhraus ollenkaan

Ei varmasti, mutta mulle olisi rahallisesti iso uhraus, enkä haluaisi, että muhun käytetään suuria summia rahaa.

Ap

Jos joku haluaa tarjota sulle jotakin tai antaa lahjan, se ei tarkoita että jäisit mitenkään kiitollisuudenvelkaan tai sun pitäisi tehdä sitten niin kuin toinen haluaa. Ei ollenkaan. Et ole mitään velkaa. Varsinkin suomalaisten on vaikea ottaa mitään vastaan kun kunnia-asia on ns. pärjätä omillaan. Pärjääthän sinä sitäpaitsi omillasi vaikka lähtisitkin esim. reissuun jonka joku sulle haluaa tarjota. Se on vain ekstraa. miksei? Pääasia reissussa varmaan kuitenkin yhteinen laatuaika jonkin kivan kokemuksen parissa eikä se kuka maksoi.

Ei se raha ole lopulta niin vakava asia, se on vain rahaa ja siihen pitäisi suhtautua mielestäni paljon nykyistä neutraalimmin . Se on vain väline. Kannatta kuitenkin kuulostella että toinen todella haluaa tarjota jotakin ihan vilpittömästi, ilman vaatimuksia. hmm. Onhan sitä väärinkäyttöäkin.. ja rahan ja vallan sekoittamista suhteeseen tasa-arvon kustannuksella.. Suurimmat ja arvokkaimmat asiat kuitenkin mitä jokainen suhteeseen tuo pitäisi mielestäni olla muuta kuin materiaa tai rahaa. Tietty on tärkeää että sekin puoli kunnossa.. tällasta sekalaista pohdintaa täältä.

Se haluaa olla sulle sugar daddy

Ei hyvältä kuulosta, jos jo tapailuvaiheessa riidellään. 

Vierailija kirjoitti:

Ei hyvältä kuulosta, jos jo tapailuvaiheessa riidellään. 

Mitkä muuten oli riitojen aiheet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä mies (ilmeisen nuori siis hänkin) on lukenut av:n seurustelurahaketjuja ja luulee, että nuoren naisen suosioon pääsee alkamalla päsmäröidä tämänkin raha-asioita tapailuvaiheessa.

Tuskin sentään. :D tietää kyllä mulla olevan rahallisesti tiukkaa ja olemme siitä joskus riidelleetkin, kun en suostu ottamaan apua vastaan, vaikka mulla riittää rahat hädintuskin ruokaan. En pyydä apua edes omilta vanhemmiltani, niin miten voisin ottaa apua vastaan mieheltä josta oikeasti tykkään ja jonka olen tuntenut alle vuoden?

Ap

Oletteko te siis seurustelleet vuoden? Tai edes jonkun aikaa tästä ajasta, minkä olette tunteneet? Vai oletteko ystäviä? Kyllä ystävät auttavat toisiaan, mutta jos kyse on vielä tapailusta, niin ei välttämättä ole viisasta sotkea niitä raha-asioita juttuun ollenkaan. Se kun tapaa kuitenkin tulla jossain kohtaa vastaan, että "no kun minä silloinkin sinulle ostin sitä tai tätä".

Emme ole seurustelleet missään vaiheessa ja tapailukin vähän niin ja näin, kun asumme kaukana toisistamme. Tää mies joskus sanoi, että jos olisin hänen vaimonsa, ei mun tarvitsisi tehdä koskaan töitä jos en itse haluaisi ja hän tekisi kaikkensa, jotta mun olisi hyvä olla.

Ap

Sillä miehellä taitaa olla jo vaimo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ikinä lähtisi tapailukumppanin rahojen armoilla (jos olisin itse pa) ulkomaille. Tämä on mun mielestä jopa ihan turvallisuuskysymys.

Tämäkään asia ei olisi kenellekään mikään ongelma, jos tapailu olisi ollut tiiviimpää ja perinteisempää. Mutta heti kun on kyse etäsuhteesta, jossa ei jatkuvasti istuta kylki kyljessä, keksitään mitä hurjempia skenaarioita. Onko tosiaan niin ihmeellistä, että ihmisillä on muutakin elämää kuin deittailu? En nyt oikein ymmärrä, miksi tässä keksitään väkisin niitä huolen aiheita. Tuokin kuulostaa minusta ihan normaalilta haaveiluläpältä, että toisen valitellessa rahatilannettaan se varakkaampi osapuoli sanoo, että haluaa hemmotella toista niin, ettei tämän edes tarvitse käydä töissä. Ihan kuin se töissä käymättömyys olis joku vankila, jolla uhkaillaan. 

En tosiaan lähtisi tapailukumppanin rahojen armoilla ulkomaille, jos itsellä ei olisi juurikaan rahaa. Ja tässä "mitä hurjimpana skenaariona" on jo ihan esim. jos tapailukumppanista matkalla tuleekin uusia ikäviä puolia esille, ihan vaikka että hän vain vittuilee sinulle koko matkan, ihan mitä vain, ja olet sitten hänen rahojensa armoilla koko matkan ulkomailla ilman edes paluulippua kotiin. Ikinä ei saisi olla kuin perheenjäseniin verrannollisista ihmisistä tuolla tavalla riippuvainen. Mutta toki jokainen tekee omat ratkaisunsa, tämä oli vain oma "koodistoni".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ikinä lähtisi tapailukumppanin rahojen armoilla (jos olisin itse pa) ulkomaille. Tämä on mun mielestä jopa ihan turvallisuuskysymys.

Tämäkään asia ei olisi kenellekään mikään ongelma, jos tapailu olisi ollut tiiviimpää ja perinteisempää. Mutta heti kun on kyse etäsuhteesta, jossa ei jatkuvasti istuta kylki kyljessä, keksitään mitä hurjempia skenaarioita. Onko tosiaan niin ihmeellistä, että ihmisillä on muutakin elämää kuin deittailu? En nyt oikein ymmärrä, miksi tässä keksitään väkisin niitä huolen aiheita. Tuokin kuulostaa minusta ihan normaalilta haaveiluläpältä, että toisen valitellessa rahatilannettaan se varakkaampi osapuoli sanoo, että haluaa hemmotella toista niin, ettei tämän edes tarvitse käydä töissä. Ihan kuin se töissä käymättömyys olis joku vankila, jolla uhkaillaan. 

En tosiaan lähtisi tapailukumppanin rahojen armoilla ulkomaille, jos itsellä ei olisi juurikaan rahaa. Ja tässä "mitä hurjimpana skenaariona" on jo ihan esim. jos tapailukumppanista matkalla tuleekin uusia ikäviä puolia esille, ihan vaikka että hän vain vittuilee sinulle koko matkan, ihan mitä vain, ja olet sitten hänen rahojensa armoilla koko matkan ulkomailla ilman edes paluulippua kotiin. Ikinä ei saisi olla kuin perheenjäseniin verrannollisista ihmisistä tuolla tavalla riippuvainen. Mutta toki jokainen tekee omat ratkaisunsa, tämä oli vain oma "koodistoni".

Meinaatko, että tällaisia asioita ei voi tapahtua seurustelukumppanin tai vaikka aviomiehen kanssa. Silti kenellekään ei koskaan sanota, että et tietenkään lähde avio/avopuolison maksamalle matkalle. Ja tämä voi tapahtua myös parhaan kaverin kanssa. Ikäviähän tällaiset ovat, mutta ei näiden tilanteiden ratkaisuun nyt mikään miljonääri tarvitse olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öh, ette mielestäsi ole edes seurustelusuhteessa ja silti ukko on jo lähettelemässä rahaa ja puhuu että jos olisit hänen vaimonsa -asioita? Ja toisaalta, itse valitat että tuntui pahalta kun alkoi ottaa etäisyyttä? Etäisyyttä mistä?

Oletteko edes tavanneet fyysisesti?

Olemme tavanneet fyysisesti. Ennen olimme jatkuvasti yhteyksissä ja sitten jossain vaiheessa sanoi ettei jaksa kaukosuhdetta ja kun riitelimme milloin mistäkin. Hän keskittyi töihin ja minä kouluun ja jatkoimme viestittelyä päivittäin, mutta harvakseltaan. Nyt sitten alkoi puhua tuosta konserttimatkasta.

Ap

Onko mies varattu? Vois olla mun mies, kieltäydyin juuri lähtemästä erääseen konserttiin lastenhoitopulmien vuoksi ja nyt miehellä on kaksi lippua kourassa. Sellanen valehtelija mun mies, en ihmettelisi jos muitakin ehtisi välillä pyöritellä kun "tekee niin paljon töitä" eli on poissa kotoa. Oletko tämän mahdollisuuden varmistanut asiassa? 

Ei ole varattu. :)

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä mies (ilmeisen nuori siis hänkin) on lukenut av:n seurustelurahaketjuja ja luulee, että nuoren naisen suosioon pääsee alkamalla päsmäröidä tämänkin raha-asioita tapailuvaiheessa.

Tuskin sentään. :D tietää kyllä mulla olevan rahallisesti tiukkaa ja olemme siitä joskus riidelleetkin, kun en suostu ottamaan apua vastaan, vaikka mulla riittää rahat hädintuskin ruokaan. En pyydä apua edes omilta vanhemmiltani, niin miten voisin ottaa apua vastaan mieheltä josta oikeasti tykkään ja jonka olen tuntenut alle vuoden?

Ap

Oletteko te siis seurustelleet vuoden? Tai edes jonkun aikaa tästä ajasta, minkä olette tunteneet? Vai oletteko ystäviä? Kyllä ystävät auttavat toisiaan, mutta jos kyse on vielä tapailusta, niin ei välttämättä ole viisasta sotkea niitä raha-asioita juttuun ollenkaan. Se kun tapaa kuitenkin tulla jossain kohtaa vastaan, että "no kun minä silloinkin sinulle ostin sitä tai tätä".

Emme ole seurustelleet missään vaiheessa ja tapailukin vähän niin ja näin, kun asumme kaukana toisistamme. Tää mies joskus sanoi, että jos olisin hänen vaimonsa, ei mun tarvitsisi tehdä koskaan töitä jos en itse haluaisi ja hän tekisi kaikkensa, jotta mun olisi hyvä olla.

Ap

Sillä miehellä taitaa olla jo vaimo.

Ei oo. :)

Ap

Vierailija kirjoitti:

Sillä oli joku siinä välissä ja kun siitä suhteesta ei tullut mitään niin palasi nyt sun luokse. olet siis varalla.

Sen tiedän ettei ollut. :)

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hyvältä kuulosta, jos jo tapailuvaiheessa riidellään. 

Mitkä muuten oli riitojen aiheet?

Suurin osa riidoista tuli yhteisestä harrastuksesta, kun molemmat harrastavat tosissaan ja tuli sanottua puolin ja toisin rumasti ja sitten parista mun miespuolisesta opiskelukaverista, joiden kanssa käyn opiskelijabileissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ikinä lähtisi tapailukumppanin rahojen armoilla (jos olisin itse pa) ulkomaille. Tämä on mun mielestä jopa ihan turvallisuuskysymys.

Tämäkään asia ei olisi kenellekään mikään ongelma, jos tapailu olisi ollut tiiviimpää ja perinteisempää. Mutta heti kun on kyse etäsuhteesta, jossa ei jatkuvasti istuta kylki kyljessä, keksitään mitä hurjempia skenaarioita. Onko tosiaan niin ihmeellistä, että ihmisillä on muutakin elämää kuin deittailu? En nyt oikein ymmärrä, miksi tässä keksitään väkisin niitä huolen aiheita. Tuokin kuulostaa minusta ihan normaalilta haaveiluläpältä, että toisen valitellessa rahatilannettaan se varakkaampi osapuoli sanoo, että haluaa hemmotella toista niin, ettei tämän edes tarvitse käydä töissä. Ihan kuin se töissä käymättömyys olis joku vankila, jolla uhkaillaan. 

En tosiaan lähtisi tapailukumppanin rahojen armoilla ulkomaille, jos itsellä ei olisi juurikaan rahaa. Ja tässä "mitä hurjimpana skenaariona" on jo ihan esim. jos tapailukumppanista matkalla tuleekin uusia ikäviä puolia esille, ihan vaikka että hän vain vittuilee sinulle koko matkan, ihan mitä vain, ja olet sitten hänen rahojensa armoilla koko matkan ulkomailla ilman edes paluulippua kotiin. Ikinä ei saisi olla kuin perheenjäseniin verrannollisista ihmisistä tuolla tavalla riippuvainen. Mutta toki jokainen tekee omat ratkaisunsa, tämä oli vain oma "koodistoni".

Meinaatko, että tällaisia asioita ei voi tapahtua seurustelukumppanin tai vaikka aviomiehen kanssa. Silti kenellekään ei koskaan sanota, että et tietenkään lähde avio/avopuolison maksamalle matkalle. Ja tämä voi tapahtua myös parhaan kaverin kanssa. Ikäviähän tällaiset ovat, mutta ei näiden tilanteiden ratkaisuun nyt mikään miljonääri tarvitse olla.

Pitkäaikaisen seurustelukumppanin/aviomiehen/ystävän (näillä viittasinkin näihin perheenjäseniin verrannollisiin) tuntee ja heidän kanssaan voi luottaa siihen, etteivät he jätä pulaan, vaikka tulisi millaista riitaa tai erimielisyyttä. Erityisesti ap:n tarinassa kuulosti, ettei tämä tapailukumppani ole oikeasti edes kovin tuttu. Aina edes hieman vieraampien ihmisten kanssa pitää olla sen verta omaa rahaa matkassa, että pääsee omin avuin kotiin ja siihen vielä vararahaa päälle yllättävien sattumusten varalle.