Lue keskustelun säännöt.
Kuinka keskustella asioista mistä on enemmän tietoa kuin toisella?
03.12.2017 |
Minulle tämä on aina ollut vaikeaa. Varsinkin jos olen ryhmässä ja puhutaan asioista mistä ihmiset luulevat tietävänsä paljonkin (esim. psykologia, maailmantilanne, talous tms). Yleensä jään vaan hiljaa ja tuhahtelen mielessäni. Tuntuu että jos avaa suun niin joutuisi välillä selittämään ihan perusasioita, jottei tulisi väärinymmärretyksi. Vaikkei edes käyttäisi vaikeaa kieltä. Toki muiden ajatusten kuuleminen on myös usein mielenkiintoista, mutta kuinka tuotte itse itseänne esiin vastaavissa tilanteissa?
Kommentit (21)
Fakta tiedosta ei kovin kauaa jaksa kaakon keskustella. Sitten taas mielipiteistä voi hyvinkin keskustella vaikka ne eriäisivät keskustelijoiden kesken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Fakta tiedosta ei kovin kauaa jaksa kaakon keskustella. Sitten taas mielipiteistä voi hyvinkin keskustella vaikka ne eriäisivät keskustelijoiden kesken.
Joskus se että muut ymmärtäisivät omat mielipiteeni, vaatisi sitä että he tietäisivät myös vähän "faktatietoa".
Jos keskustelu sivuaa omaa alaani, se on yleensä hyvin alkeellista ja argumentit vilisevät asiavirheitä. En yleensä osallistu keskusteluun ollenkaan, vaan nyökkäilen ymmärtämisen merkiksi. Yritän niellä turhautumiseni ja myötäillä muita osallistujia. Jos alkaisin korjata muiden asiavirheitä ja kertoa miten asiat oikeasti ovat, minua ei enää kutsuttaisi illanistujaisiin tai muutenkaan pidettäisi mukavana ihmisenä. Sosiaalinen koheesio on tärkeämpää kuin faktat. On tärkeämpää olla hyvä tyyppi kuin olla oikeassa.
Jos olisit oikeasti fiksu niin pystyisit kyllä keskustelemaan.
Fiksu esim. ei näe taloudessa oikeassa olijoita joita sinä ajattelet olevasi. En ymmärrä kuinka taloudessa voi olla oikeassa?
Vältän ammattisanastoa/ erikoisempia sanoja, niin keskustelu sujuu hyvin. Eli en puhu vaikeasti vaikeistakaan asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos olisit oikeasti fiksu niin pystyisit kyllä keskustelemaan.
Fiksu esim. ei näe taloudessa oikeassa olijoita joita sinä ajattelet olevasi. En ymmärrä kuinka taloudessa voi olla oikeassa?
No, otetaan esimerkiksi tilanne, että olisit sote-uudistusta valmisteleva virkamies ja ajaudut illanvietossa keskusteluun, jossa osallistujat sekoittavat iloisesti yksityistämisen ja ulkoistamisen, eivät hahmota mikä on sairaanhoitoa ja mikä erikoissairaanhoitoa, eivät tiedä mitä palveluja valinnanvapaus koskee jne. Jaksaisitko osallistua tällaiseen keskusteluun turhautumatta? Minä en jaksaisi.
Vierailija kirjoitti:
Jos keskustelu sivuaa omaa alaani, se on yleensä hyvin alkeellista ja argumentit vilisevät asiavirheitä. En yleensä osallistu keskusteluun ollenkaan, vaan nyökkäilen ymmärtämisen merkiksi. Yritän niellä turhautumiseni ja myötäillä muita osallistujia. Jos alkaisin korjata muiden asiavirheitä ja kertoa miten asiat oikeasti ovat, minua ei enää kutsuttaisi illanistujaisiin tai muutenkaan pidettäisi mukavana ihmisenä. Sosiaalinen koheesio on tärkeämpää kuin faktat. On tärkeämpää olla hyvä tyyppi kuin olla oikeassa.
Olet virkamiestyyppiä oleva "lukuviisas" joka ei näe metsää puilta. Tämän takia et voi osallistua keskusteluun. Näet asioista vain yhden puolen ja olet linnoittautunut sinne tarkkailemaan "oikessa" olevana tuhahtelijana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisit oikeasti fiksu niin pystyisit kyllä keskustelemaan.
Fiksu esim. ei näe taloudessa oikeassa olijoita joita sinä ajattelet olevasi. En ymmärrä kuinka taloudessa voi olla oikeassa?
No, otetaan esimerkiksi tilanne, että olisit sote-uudistusta valmisteleva virkamies ja ajaudut illanvietossa keskusteluun, jossa osallistujat sekoittavat iloisesti yksityistämisen ja ulkoistamisen, eivät hahmota mikä on sairaanhoitoa ja mikä erikoissairaanhoitoa, eivät tiedä mitä palveluja valinnanvapaus koskee jne. Jaksaisitko osallistua tällaiseen keskusteluun turhautumatta? Minä en jaksaisi.
Edes sotea valmistelevat virkamiehet eivät tiedä missä mennään, joten ei ole aihetta ylimielisyyteen. Viikoittain mehiläiset sun muut pihlajalinnat tekevät kuntien kanssa ratkaisuja, joita virkamiehille ei ole tullut mieleenkään ja vastalääkkeeksi kehitellään pikaisesti uusia lakeja.
Jos minä olisin virkamies illanistujaisissa ja porukka ei tiedä missä mennään, niin kokisin vastuuta ja ihmettelisin että mistä minulle maksetaan ja kuinka kauan jaksetaan tyhjästä maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisit oikeasti fiksu niin pystyisit kyllä keskustelemaan.
Fiksu esim. ei näe taloudessa oikeassa olijoita joita sinä ajattelet olevasi. En ymmärrä kuinka taloudessa voi olla oikeassa?
No, otetaan esimerkiksi tilanne, että olisit sote-uudistusta valmisteleva virkamies ja ajaudut illanvietossa keskusteluun, jossa osallistujat sekoittavat iloisesti yksityistämisen ja ulkoistamisen, eivät hahmota mikä on sairaanhoitoa ja mikä erikoissairaanhoitoa, eivät tiedä mitä palveluja valinnanvapaus koskee jne. Jaksaisitko osallistua tällaiseen keskusteluun turhautumatta? Minä en jaksaisi.
Edes sotea valmistelevat virkamiehet eivät tiedä missä mennään, joten ei ole aihetta ylimielisyyteen. Viikoittain mehiläiset sun muut pihlajalinnat tekevät kuntien kanssa ratkaisuja, joita virkamiehille ei ole tullut mieleenkään ja vastalääkkeeksi kehitellään pikaisesti uusia lakeja.
Jos minä olisin virkamies illanistujaisissa ja porukka ei tiedä missä mennään, niin kokisin vastuuta ja ihmettelisin että mistä minulle maksetaan ja kuinka kauan jaksetaan tyhjästä maksaa.
En ole sotea valmisteleva virkamies, se oli vain esimerkki, mutta kuulostat juuri sellaiselta pihalla olevalta kansalaiselta, jonka kanssa asiaa tuntevan ihmisen olisi turhauttavaa keskustella. Mitä vähemmän tietoa, sitä varmempi kannastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisit oikeasti fiksu niin pystyisit kyllä keskustelemaan.
Fiksu esim. ei näe taloudessa oikeassa olijoita joita sinä ajattelet olevasi. En ymmärrä kuinka taloudessa voi olla oikeassa?
No, otetaan esimerkiksi tilanne, että olisit sote-uudistusta valmisteleva virkamies ja ajaudut illanvietossa keskusteluun, jossa osallistujat sekoittavat iloisesti yksityistämisen ja ulkoistamisen, eivät hahmota mikä on sairaanhoitoa ja mikä erikoissairaanhoitoa, eivät tiedä mitä palveluja valinnanvapaus koskee jne. Jaksaisitko osallistua tällaiseen keskusteluun turhautumatta? Minä en jaksaisi.
Jos olisin veronmaksajien (avoimen sektorin) palkkalistoilla sote-uudistusta valmistelemassa virkamiehenä, eikä kansa tiedä mitä suunnitellaan, niin enko silloin olisi hoitanut työtäni huonosti?
Elikkä olisi syytäkin vaieta illanvietossa, tosin häpeästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisit oikeasti fiksu niin pystyisit kyllä keskustelemaan.
Fiksu esim. ei näe taloudessa oikeassa olijoita joita sinä ajattelet olevasi. En ymmärrä kuinka taloudessa voi olla oikeassa?
No, otetaan esimerkiksi tilanne, että olisit sote-uudistusta valmisteleva virkamies ja ajaudut illanvietossa keskusteluun, jossa osallistujat sekoittavat iloisesti yksityistämisen ja ulkoistamisen, eivät hahmota mikä on sairaanhoitoa ja mikä erikoissairaanhoitoa, eivät tiedä mitä palveluja valinnanvapaus koskee jne. Jaksaisitko osallistua tällaiseen keskusteluun turhautumatta? Minä en jaksaisi.
Edes sotea valmistelevat virkamiehet eivät tiedä missä mennään, joten ei ole aihetta ylimielisyyteen. Viikoittain mehiläiset sun muut pihlajalinnat tekevät kuntien kanssa ratkaisuja, joita virkamiehille ei ole tullut mieleenkään ja vastalääkkeeksi kehitellään pikaisesti uusia lakeja.
Jos minä olisin virkamies illanistujaisissa ja porukka ei tiedä missä mennään, niin kokisin vastuuta ja ihmettelisin että mistä minulle maksetaan ja kuinka kauan jaksetaan tyhjästä maksaa.
En ole sotea valmisteleva virkamies, se oli vain esimerkki, mutta kuulostat juuri sellaiselta pihalla olevalta kansalaiselta, jonka kanssa asiaa tuntevan ihmisen olisi turhauttavaa keskustella. Mitä vähemmän tietoa, sitä varmempi kannastaan.
Kyllä sanoisin, että mitä enemmän tietoa, sen epävarmempi on kannastaan. Poikkeuksena kovat tieteet, kuten matikka ja fysiikka, joissa tieto lisää varmuutta. Pehmeissä asioissa sitten tulee niin paljon muuttujia, kun enemmän tutkii että ei edes voi olla "varma" asioista. Vain vähemmän väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisit oikeasti fiksu niin pystyisit kyllä keskustelemaan.
Fiksu esim. ei näe taloudessa oikeassa olijoita joita sinä ajattelet olevasi. En ymmärrä kuinka taloudessa voi olla oikeassa?
No, otetaan esimerkiksi tilanne, että olisit sote-uudistusta valmisteleva virkamies ja ajaudut illanvietossa keskusteluun, jossa osallistujat sekoittavat iloisesti yksityistämisen ja ulkoistamisen, eivät hahmota mikä on sairaanhoitoa ja mikä erikoissairaanhoitoa, eivät tiedä mitä palveluja valinnanvapaus koskee jne. Jaksaisitko osallistua tällaiseen keskusteluun turhautumatta? Minä en jaksaisi.
Edes sotea valmistelevat virkamiehet eivät tiedä missä mennään, joten ei ole aihetta ylimielisyyteen. Viikoittain mehiläiset sun muut pihlajalinnat tekevät kuntien kanssa ratkaisuja, joita virkamiehille ei ole tullut mieleenkään ja vastalääkkeeksi kehitellään pikaisesti uusia lakeja.
Jos minä olisin virkamies illanistujaisissa ja porukka ei tiedä missä mennään, niin kokisin vastuuta ja ihmettelisin että mistä minulle maksetaan ja kuinka kauan jaksetaan tyhjästä maksaa.
En ole sotea valmisteleva virkamies, se oli vain esimerkki, mutta kuulostat juuri sellaiselta pihalla olevalta kansalaiselta, jonka kanssa asiaa tuntevan ihmisen olisi turhauttavaa keskustella. Mitä vähemmän tietoa, sitä varmempi kannastaan.
Ehkä et ole virkamies, mutta olet kuitenkin virkamiestyyppiä, ylimielinen ja nenäkäs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisit oikeasti fiksu niin pystyisit kyllä keskustelemaan.
Fiksu esim. ei näe taloudessa oikeassa olijoita joita sinä ajattelet olevasi. En ymmärrä kuinka taloudessa voi olla oikeassa?
No, otetaan esimerkiksi tilanne, että olisit sote-uudistusta valmisteleva virkamies ja ajaudut illanvietossa keskusteluun, jossa osallistujat sekoittavat iloisesti yksityistämisen ja ulkoistamisen, eivät hahmota mikä on sairaanhoitoa ja mikä erikoissairaanhoitoa, eivät tiedä mitä palveluja valinnanvapaus koskee jne. Jaksaisitko osallistua tällaiseen keskusteluun turhautumatta? Minä en jaksaisi.
Edes sotea valmistelevat virkamiehet eivät tiedä missä mennään, joten ei ole aihetta ylimielisyyteen. Viikoittain mehiläiset sun muut pihlajalinnat tekevät kuntien kanssa ratkaisuja, joita virkamiehille ei ole tullut mieleenkään ja vastalääkkeeksi kehitellään pikaisesti uusia lakeja.
Jos minä olisin virkamies illanistujaisissa ja porukka ei tiedä missä mennään, niin kokisin vastuuta ja ihmettelisin että mistä minulle maksetaan ja kuinka kauan jaksetaan tyhjästä maksaa.
En ole sotea valmisteleva virkamies, se oli vain esimerkki, mutta kuulostat juuri sellaiselta pihalla olevalta kansalaiselta, jonka kanssa asiaa tuntevan ihmisen olisi turhauttavaa keskustella. Mitä vähemmän tietoa, sitä varmempi kannastaan.
Kyllä sanoisin, että mitä enemmän tietoa, sen epävarmempi on kannastaan. Poikkeuksena kovat tieteet, kuten matikka ja fysiikka, joissa tieto lisää varmuutta. Pehmeissä asioissa sitten tulee niin paljon muuttujia, kun enemmän tutkii että ei edes voi olla "varma" asioista. Vain vähemmän väärässä.
Ap hallitsee psykologian, talouden ja maailmantilanteen niin suvereenisti että ei kykene niistä keskustelemaan tavallisen rahvaan kanssa. Hän nimenomaan hallitsee tilanteen niin että tietää olevansa oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisit oikeasti fiksu niin pystyisit kyllä keskustelemaan.
Fiksu esim. ei näe taloudessa oikeassa olijoita joita sinä ajattelet olevasi. En ymmärrä kuinka taloudessa voi olla oikeassa?
No, otetaan esimerkiksi tilanne, että olisit sote-uudistusta valmisteleva virkamies ja ajaudut illanvietossa keskusteluun, jossa osallistujat sekoittavat iloisesti yksityistämisen ja ulkoistamisen, eivät hahmota mikä on sairaanhoitoa ja mikä erikoissairaanhoitoa, eivät tiedä mitä palveluja valinnanvapaus koskee jne. Jaksaisitko osallistua tällaiseen keskusteluun turhautumatta? Minä en jaksaisi.
Minä ottaisin sen asenteen, että kuuntelisin ihmisten käsityksiä asiasta. Ja ottaisin ne sellaisina omaa elämäänsä elävinä asioina, enkä sellaisina, joista minun tulee hermostua kovasti, koska ne ovat vääriä. Toki jos on mahdollista hienovaraiseen väärien käsitysten oikaisemiseen, niin silloin. Eli että stereotypia jostain asiasta on eri asia kuin todellisuus ja ihmiset kuitenkin nauttivat aina aiheista, joista saavat vettä myllyynsä, oli faktat kunnossa tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisit oikeasti fiksu niin pystyisit kyllä keskustelemaan.
Fiksu esim. ei näe taloudessa oikeassa olijoita joita sinä ajattelet olevasi. En ymmärrä kuinka taloudessa voi olla oikeassa?
No, otetaan esimerkiksi tilanne, että olisit sote-uudistusta valmisteleva virkamies ja ajaudut illanvietossa keskusteluun, jossa osallistujat sekoittavat iloisesti yksityistämisen ja ulkoistamisen, eivät hahmota mikä on sairaanhoitoa ja mikä erikoissairaanhoitoa, eivät tiedä mitä palveluja valinnanvapaus koskee jne. Jaksaisitko osallistua tällaiseen keskusteluun turhautumatta? Minä en jaksaisi.
Edes sotea valmistelevat virkamiehet eivät tiedä missä mennään, joten ei ole aihetta ylimielisyyteen. Viikoittain mehiläiset sun muut pihlajalinnat tekevät kuntien kanssa ratkaisuja, joita virkamiehille ei ole tullut mieleenkään ja vastalääkkeeksi kehitellään pikaisesti uusia lakeja.
Jos minä olisin virkamies illanistujaisissa ja porukka ei tiedä missä mennään, niin kokisin vastuuta ja ihmettelisin että mistä minulle maksetaan ja kuinka kauan jaksetaan tyhjästä maksaa.
En ole sotea valmisteleva virkamies, se oli vain esimerkki, mutta kuulostat juuri sellaiselta pihalla olevalta kansalaiselta, jonka kanssa asiaa tuntevan ihmisen olisi turhauttavaa keskustella. Mitä vähemmän tietoa, sitä varmempi kannastaan.
Kyllä sanoisin, että mitä enemmän tietoa, sen epävarmempi on kannastaan. Poikkeuksena kovat tieteet, kuten matikka ja fysiikka, joissa tieto lisää varmuutta. Pehmeissä asioissa sitten tulee niin paljon muuttujia, kun enemmän tutkii että ei edes voi olla "varma" asioista. Vain vähemmän väärässä.
Juuri näin! Sinäkin siis ymmärrät, miten turhauttavaa on kuunnella keskustelua, jossa osallistujilla ei ole juuri lainkaan tietoa aiheesta, mutta sitäkin selvemmät kannat ja kaikki ovat tietävinään kuinka homma tulisi hoitaa (vaikka eivät hallitse edes perusasioita).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisit oikeasti fiksu niin pystyisit kyllä keskustelemaan.
Fiksu esim. ei näe taloudessa oikeassa olijoita joita sinä ajattelet olevasi. En ymmärrä kuinka taloudessa voi olla oikeassa?
No, otetaan esimerkiksi tilanne, että olisit sote-uudistusta valmisteleva virkamies ja ajaudut illanvietossa keskusteluun, jossa osallistujat sekoittavat iloisesti yksityistämisen ja ulkoistamisen, eivät hahmota mikä on sairaanhoitoa ja mikä erikoissairaanhoitoa, eivät tiedä mitä palveluja valinnanvapaus koskee jne. Jaksaisitko osallistua tällaiseen keskusteluun turhautumatta? Minä en jaksaisi.
Jos olisin veronmaksajien (avoimen sektorin) palkkalistoilla sote-uudistusta valmistelemassa virkamiehenä, eikä kansa tiedä mitä suunnitellaan, niin enko silloin olisi hoitanut työtäni huonosti?
Elikkä olisi syytäkin vaieta illanvietossa, tosin häpeästä.
Riippuu siitä kuuluisiko toimenkuvaasi hallinnonalasi asioista tiedottaminen ja viestiminen.
Tässähän katsotaan älykkyyttä, taitava osaaja ja innokas oppija on hyvä yhdistelmä keskusteluissa.
MUtta jos toinen puupää joka kieltää faktat niin sitten ei tule mitään ( usein se on naispuolinen)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisit oikeasti fiksu niin pystyisit kyllä keskustelemaan.
Fiksu esim. ei näe taloudessa oikeassa olijoita joita sinä ajattelet olevasi. En ymmärrä kuinka taloudessa voi olla oikeassa?
No, otetaan esimerkiksi tilanne, että olisit sote-uudistusta valmisteleva virkamies ja ajaudut illanvietossa keskusteluun, jossa osallistujat sekoittavat iloisesti yksityistämisen ja ulkoistamisen, eivät hahmota mikä on sairaanhoitoa ja mikä erikoissairaanhoitoa, eivät tiedä mitä palveluja valinnanvapaus koskee jne. Jaksaisitko osallistua tällaiseen keskusteluun turhautumatta? Minä en jaksaisi.
Edes sotea valmistelevat virkamiehet eivät tiedä missä mennään, joten ei ole aihetta ylimielisyyteen. Viikoittain mehiläiset sun muut pihlajalinnat tekevät kuntien kanssa ratkaisuja, joita virkamiehille ei ole tullut mieleenkään ja vastalääkkeeksi kehitellään pikaisesti uusia lakeja.
Jos minä olisin virkamies illanistujaisissa ja porukka ei tiedä missä mennään, niin kokisin vastuuta ja ihmettelisin että mistä minulle maksetaan ja kuinka kauan jaksetaan tyhjästä maksaa.
En ole sotea valmisteleva virkamies, se oli vain esimerkki, mutta kuulostat juuri sellaiselta pihalla olevalta kansalaiselta, jonka kanssa asiaa tuntevan ihmisen olisi turhauttavaa keskustella. Mitä vähemmän tietoa, sitä varmempi kannastaan.
Kyllä sanoisin, että mitä enemmän tietoa, sen epävarmempi on kannastaan. Poikkeuksena kovat tieteet, kuten matikka ja fysiikka, joissa tieto lisää varmuutta. Pehmeissä asioissa sitten tulee niin paljon muuttujia, kun enemmän tutkii että ei edes voi olla "varma" asioista. Vain vähemmän väärässä.
Juuri näin! Sinäkin siis ymmärrät, miten turhauttavaa on kuunnella keskustelua, jossa osallistujilla ei ole juuri lainkaan tietoa aiheesta, mutta sitäkin selvemmät kannat ja kaikki ovat tietävinään kuinka homma tulisi hoitaa (vaikka eivät hallitse edes perusasioita).
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisit oikeasti fiksu niin pystyisit kyllä keskustelemaan.
Fiksu esim. ei näe taloudessa oikeassa olijoita joita sinä ajattelet olevasi. En ymmärrä kuinka taloudessa voi olla oikeassa?
No, otetaan esimerkiksi tilanne, että olisit sote-uudistusta valmisteleva virkamies ja ajaudut illanvietossa keskusteluun, jossa osallistujat sekoittavat iloisesti yksityistämisen ja ulkoistamisen, eivät hahmota mikä on sairaanhoitoa ja mikä erikoissairaanhoitoa, eivät tiedä mitä palveluja valinnanvapaus koskee jne. Jaksaisitko osallistua tällaiseen keskusteluun turhautumatta? Minä en jaksaisi.
Jos olisin veronmaksajien (avoimen sektorin) palkkalistoilla sote-uudistusta valmistelemassa virkamiehenä, eikä kansa tiedä mitä suunnitellaan, niin enko silloin olisi hoitanut työtäni huonosti?
Elikkä olisi syytäkin vaieta illanvietossa, tosin häpeästä.
Riippuu siitä kuuluisiko toimenkuvaasi hallinnonalasi asioista tiedottaminen ja viestiminen.
Vastuun pakoilua.
Ketju on niin vahva kuin sen heikoin lenkki.
En tuo itseäni esiin.