Miksi seksin määrä vähenee avoliitossa, kun ainoa syy muuttaa yhteen on se, ettei saa tarpeeksi seksiä ja läheisyyttä erillissuhteessa?...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tuo joillekin oikeasti ainoa syy muuttaa yhteen?

Ainakin minulle se on. Jos saan nauttia toisen seurasta tarpeeksi erillään asuen, miksi ihmeessä muuttaisin yhteen?

Minulle taas seksin määrä ei tullut mieleenkään yhteen muuttoa ajatellessa, halusin vaan ne kaikki muut yhdessäasumiseen liittyvät asiat.

Mitä muita hyviä puolia yhdessä asumisessa on kuin seksi, toisen läheisyys ja seura?

Seksiä, seuraa ja läheisyyttä on mahdollista saada ilman yhteistä osoitetta ei niiden takia kannata muuttaa yhteen.

Totta kai niitä on mahdollista saada, mutta niitä ei välttämättä saa niin paljon kuin haluaisi, ja silloin voi miettiä yhteen muuttamista. Kaikki kun eivät tarvitse noita asioita suhteessa samaa määrää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi seksin määrän lisäämiseen tarvittaisiin yhteen muuttamista? Kuka oikeasti haluaa sen takia asua yhdessä?

Välimatka voi olla niin pitkä tai aikataulut hankalat, että toista ehtii tavata vain pari kolme kertaa viikossa.

Miksi välimatkan lyhentäminen tarkoittaisi sitä että on pakko asua yhdessä? Voihan sitä muuttaa vaikka toisen naapuriin asumaan.

Ei kauhean käytännöllistä, jos kuitenkin haluaa nähdä päivittäin, harrastaa seksiä joka ilta ja nukahtaa toisen kainaloon.

Miksi seksi pitäisi olla käytännöllistä?

Kuvaile, miten järjestäisit päivittäiset tapaamiset, jokailtaiset seksit, toisen kainaloon nukahtamiset ja yhdessä nukkumiset niin, että samassa asunnossa asuminen ei olisi järkevämpi vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi seksin määrän lisäämiseen tarvittaisiin yhteen muuttamista? Kuka oikeasti haluaa sen takia asua yhdessä?

Välimatka voi olla niin pitkä tai aikataulut hankalat, että toista ehtii tavata vain pari kolme kertaa viikossa.

Miksi välimatkan lyhentäminen tarkoittaisi sitä että on pakko asua yhdessä? Voihan sitä muuttaa vaikka toisen naapuriin asumaan.

Ei kauhean käytännöllistä, jos kuitenkin haluaa nähdä päivittäin, harrastaa seksiä joka ilta ja nukahtaa toisen kainaloon.

Miksi seksi pitäisi olla käytännöllistä?

Kuvaile, miten järjestäisit päivittäiset tapaamiset, jokailtaiset seksit, toisen kainaloon nukahtamiset ja yhdessä nukkumiset niin, että samassa asunnossa asuminen ei olisi järkevämpi vaihtoehto.

Jos muutat yhteen järki syistä on, mutta ei niitä jäkisyitä seksiin ja läheisyyteen kannata liittää silloin seksi ja läheisyys kuolee riippumatta siitä asutaankin samassa osoitteessa vai naapureina. Toisen kainaloon nukahtaminen ei edellytä myöskään yhteistä osoitetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tuo joillekin oikeasti ainoa syy muuttaa yhteen?

Ainakin minulle se on. Jos saan nauttia toisen seurasta tarpeeksi erillään asuen, miksi ihmeessä muuttaisin yhteen?

Minulle taas seksin määrä ei tullut mieleenkään yhteen muuttoa ajatellessa, halusin vaan ne kaikki muut yhdessäasumiseen liittyvät asiat.

Mitä muita hyviä puolia yhdessä asumisessa on kuin seksi, toisen läheisyys ja seura?

Seksiä, seuraa ja läheisyyttä on mahdollista saada ilman yhteistä osoitetta ei niiden takia kannata muuttaa yhteen.

Totta kai niitä on mahdollista saada, mutta niitä ei välttämättä saa niin paljon kuin haluaisi, ja silloin voi miettiä yhteen muuttamista. Kaikki kun eivät tarvitse noita asioita suhteessa samaa määrää!

Niiden takia ei kannata yhteen muuttoa harkita, käytännöllisyyden kannalta ehkä mutta ei sitä käytännöllisyyttä seksiin kannata liittää. Yhtälailla yhdessä kuin erikseen asuen seksuaalinen kiinnostus on toisessa herätettävä eikä sitä käytännöllisyydellä herätellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin jos jotakin on niukasti saatavilla, se pyörii usein mielessä. Kun asia on helposti saatavissa, eikä siitä ole pulaa, se ei ole koko ajan ajatuksissa.

Ajan mittaan kaikkeen tottuu ja se koka oli joskus haave ja intohimon kohde, arkipäiväistyy ja menettää hohtonsa.

Pätee suunnilleen kaikkiin asioihin. Kun ihminen saa pitkään haluamansa, se ei tuota yletöntä onnea kuin jonkin aikaa. Esim. Miljonääriksi tullut haluaakin miljardööriksi, kun miljoonat ovat niin arkea. Salilla hyvän vartalon saavuttanut haluaa vielä paremman, tai mielenkiinnon ja haaveilun kohde vaihtuu joksikin muuksi.

Ihmisen aaivot eivät kykene tuottamaan dopamiinia kovin pitkään asiasta jonka on saavuttanut, koska evoluution kannalta tyytyväisyys on paha asia. Olento joka koko ajan tavoittelee jotakin on eloonjäämisen ja lisääntymisen kannalta parempi. Evoluutio ei ole tehnyt ihmisistä kykeneviä jatkuvaan onneen koska sellainen olento jää kilpailussa muiden jalkoihin.

Joo, tämä ilmiö on englanniksi hedonic adaptation ja se on täysin todellinen.

Tosin yhdessä ollessakin tämän vaikutuksen voi kumota olemassa aika ajoin ennalta sovitun pituisessa seksilakossa tai harrastamalla esimerkiksi orgasmin kieltämistä. Siitä, että ei harrasta seksiä, voi tehdä myös seksin harrastamista, ja se toimii halujen herättäjänä jopa paremmin kuin se, ettei vain näe kovin usein.

Ei seksilakko toimi halujen herättäjänä, pikemminkin vitutuksen. Kerran päivässä kun sekstaa, niin siitä ne halut kasvaa.