Miten Marika Krook KEHTAA osoittaa myötätuntoa sitä hirviötä kohtaan? Kahjo tyyppi.

Miksi ventovieraat ihmiset, jotka luokitellaan järkeviksi, viitsivät kinastella ja vihoitella mielipideasioiden takia.

Mitä siitä, jos joku on eri mieltä? Onko se joku uhka sinulle vai?

Tuntuu ihan naurettavalta.

Mitenköhän mieleen tuleekin eräskin Yrjö Puska evil-doereineen " Minä hyvä, toiset evil-doereita" .



24:n viittaus natsismiin on osuva, usein esiinnostettu asia. En oikein ymmärrä miten tämä itsestäänselvä asia on niin vaikea ymmärtää: jos on kykyä eläytyä kaikenlaisten ihmisten asemaan tarkoittaa se sitä että kyseessä on yleisestiottaen empaattinen, eläytymiskykyinen ihminen. Julmuus, pahat teot puolestaan tutkitusti edelyyttävät sitä, että sulkeistaa sen toisen kärsimyksen oman tietoisuuden ulkopuolelle. Empaattinen ihminen ei siksi varmaan yhtä helposti tuota kärsimystä muille kuin sellainen ihminen joka ei kykene tuntemaan myötätuntoa.



Ja näille epäampaattisille ihmisille selvennykseksi: se että kykenee ymmärtämään tai tuntee empatiaa EI tarkoita sitä että hyväksyy. Ne EIVÄT ole samoja asioita.

Onko lakikirjaan kirjoitettu, ettei saa vihata? Tai se kuka ei vastaavanlaisessa tapauksessa vihaa on jotenkin " jees" tyyppi ja ajan trendeissä?

Jos VIHAA tuntematonta ihmistä!!

Ymmärtää, ymmärtää ja ymmärtää, ketään ei saa tuomita, pitää ymmärtää olosuhteet ja äitisuhteet ja isätraumat ja pettymykset parisuhteessa ja työstressit.

Kyllä se niin on, että väärin tehty, se ei siitä muuksi muutu. Ja ihminen, joka noin tekee, on sairas. Siinä ei natseja tarvita.

Ei kai vaan kaista? Ja mihin muuten lojaalijuutesi loppui? Vihaatko minua?

minusta ihminen on aina vastuussa teoistaan ja myös ne, jotka keskitysleireillä rääkkäsivät juutalaisia, ovat syyllisiä. Toiset enemmän ja toisen vähemmän. Kaikki kuitenkin syyllisiä. Samoin kuin tämä äiti. Hänellä ei ymmärtääkseni ollut sentään edes noihin SS-juttuihin rinnastettavaa painetta päällään ja silti hän valitsi tiensä tuolla tavoin. Ihmisen mitta on siinä, miten hän toimii. Teot ratkaisevat, ei sanahelinä!

Ei kyseessä ole mikätahansa teoria, vaan se nyt vaan kertakaikkiaan on niin, että kautta ihmiskunnan historian tämä on tajuttu. Ei kai joku jeesuskaan ihan turhanpäiten sanonut, että " älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" ja sitten että se synnitön voi heittää sen ensimmäisen kiven. Ihan sama eettinen opetus niihin sisältyy.



Minäkin kyllä nostan hattua Marika Krookille tässä asiassa.

Kuitenkin ihmisen arvo ja mitta tulee siitä, miten hän toimii. Toisen ihmisen hengen riistäminen on pahin rikos, koska sitä ei voi perua. Kun kerran Raamattua siteeraat, niin muistat varmaan myös käskyn: " älä tapa" .



Mielestäni mikään ei ole halveksuttavampaa kuin tappaa toinen ihminen, vielä puolustuskyvytön yksilö, joka ei mitenkään ole vaikuttanut kohtaloonsa. Ihminen, joka tuollaisen tekee, ei ole hyvä ihminen. Eihän Raamatun mukaan pääse taivaaseenkaan, jos toisia tappaa, vai mitä? Tietenkin voit saivareella jotain kivien heittelystä yms., mutta täytyy sanoa, että kyllä tässä aika synnittömiä ollaan tuohon äitiin verrattuna...

Arvaan, että tartut siihen, että nyt itse tuomitsen niitä jotka ovat täällä tuomitsemassa. Kyllä minä kuitenkin hyvin saatan ymmärtää millaisesta henkisestä ilmapiiristä julma mustavalkoinen tuomitseva asenne ihmisessä kumpuaa.



Olet kuitenkin hakoteillä - minä ymmärrän, mutten hyväksy. Ja koska minä en hyväksy, yritän tässä taistella havaitsemaani pahuutta vastaan tuomalla esiin sen, että mustavalkoinen ajattelu ei kyllä varmasti poista eikä edes vähennä pahuutta tästä maailmasta.



Ymmärtäminen ei tosiaan takoita hyväksymistä. Miten jotkut eivät saa tätä kaaliinsa.

myönnän itsekin että varmasti minusta voisi löytyä sellaista pahuutta, että sulkisin silmäni vallitsevalta tilanteelta, en puolustaisi viattomia ja olisin passiivinen tilanteissa, jotka vaatisivat aktiivista toimintaa pahojen tekojen, jopa murhien ja kiduttamisen lopettamiseksi. oman tai lasteni hengen ja hyvinvoinnin puolustamiseksi voisin kuvitella jopa itse syyllistyväni moisiin tekoihin, varsinkin mikäli ympäröivä yhteiskunta antaisi teoille täyden hyväksynnän, kuten natsi-saksassa tilanne oli.



on kuitenkin TÄYSIN eri asia syyllistyä itse murhaan, varsinkin puolustuskyvyttömän ihmisenalun tappamiseen ilman erityisen hyvää syytä (tai vaikka hyvästä syystäkin, mikäli sellaista edes on). suomessa tai muissa länsimaissa kyse on raskaimman luokan rikoksesta kaikilla mittapuilla mitattaessa. raskauden ja/tai avioliiton ulkopuolisen suhteen peittely ei mielestäni kelpaa syyksi tällaiselle teolle.



en mitenkään voi enkä halua hyväksyä tai edes ymmärtää tuota tekoa enkä missään tapauksessa tunne mitään empatiaa, sympatiaa tai muutakaan positiiviselta vaikuttavaa tunnetta noita kahta ihmishirviötä kohtaan.

Mutta tätä tapausta en ymmärrä, koska tällä naisella ei ollut umpikujaa edessään. Oli muitakin vaihtoehtoja, jotka varmasti olivat hyvin naisen tiedossa.

Vierailija:

Jos VIHAA tuntematonta ihmistä!!

Tasta en osaa viela sanoa, kun en tieda tapahtumien kulkua sen tarkemmin.

Silti minä voin ymmärtää että täydellinen epätoivo, näköalaojen puute, ties mikä voi ajaa ihmisen sellaiseen pisteeseen, että kontrolli pettää ja sellainen järkyttävä iljettävä pahuus tapahtuu.



Minä en ala tässä vertailemaan syntieni määrää, kuulostaa vähän järjettölmältä. Ei vaikuta kovin kristilliseltä touhulta. Käisttääkseni niitä käskyjä oli kymmenen ja minkätahansa rikkominen on raamatun mukaan erittäin paha juttu. Jos Raamattua siis pidetään mittarina saattaa olla aika vaikea sanoa, kuka on sen pahimman synnin tehnyt.



Ja ettei joku nyt vetäise vellejään ihan väärään kurkkuun niin sanon vielä, että itse toki pidän tappamista pahimpana, missä muodossa hyvänsä.

Vierailija:

joka huonojen olosuhteitten sattuessa saisi teidät toimimaan yhtä pahasti kuin nuo " hirviöt" .

Tuomitessanne tuomitsette itsenne. Sillä vaikka ette ole sitä nyt tehneet, niin te voisitte yhtä hyvin tehdä...

OMAN LAPSEN HARKITTU JA SUUNNITELMALLINEN MURHA. Jos joku siinä näkee jotain puolusteltavaa niin jep jep teille.

Selvääkin selvempää on, että tällä palstalla ei ole tarpeeksi monipuoliseen ajatteluun kykeneviä keskustelijoita, jotta keskustelussa olisi mitään järkeä(saati hedelmällisyyttä!).



Riitaa kylvää, haistatella ja ottaa nokkiinsa turhista asioista nyt osaavat kaikki. Mutta kuka kykenisi asialliseen, mielenkiintoiseen keskusteluun täällä? Liian harva :(



Päätän rautalangan vääntämisen omalta osaltani. Aurinkoista ja väkivallasta vapaata kevättä kaikille ;D



6

sinulla riittää ymmärrystä vastasyntyneen murhaajille muttei palstalla eriävän mielipiteen esittäville. Tämäkö on sitä kuuluisaa naisen logiikkaa ;DDD

ETSÄ 56 V**TU TAJUA, NIINKUIN TÄÄLLÄ ON TAOTTU, ETTÄ YMMÄRTÄMINEN JA HYVÄKSYMINEN ON KAKS IHAN ERI ASIAA!!!!!!!!!



Rautalangasta: jos ymmärrän murhaajaa niin mä en silti hyväksy sitä yhtään samoin kuin mä ymmärrän sun mustavalkoisuuttasi, mutten hyväksy sitäkään.

Ainakaan sinä et hallitse luetun ymmärtämistä (vai luitko edes kirjoituksiani?). Lue teksti ensin, johon kommentoit. Puhuinko yhdessäkään tekstissä, että YMMÄRRÄN (hyväksyn) lapsen surmaamisen? Öh.



6