"Sivistyneistöä paikalla"? " Seuraa visainen kysymys:

Eikös tuo ole enmmän taidemaailmaan perehtyneiden kuin sivistyneistön kysymys?

Toki voi ajatella että kyse olisi yleissivistyksestä mutta enemmän spesifioitunutta tietoa tuo minusta on.

edgar degas

Vierailija kirjoitti:

Eikös tuo ole enmmän taidemaailmaan perehtyneiden kuin sivistyneistön kysymys?

Toki voi ajatella että kyse olisi yleissivistyksestä mutta enemmän spesifioitunutta tietoa tuo minusta on.

Tarkoitankin tällä sivistyneistöä: ihmisiä jotka käyvät taidenäyttelyissä, teatterissa, venäläiset klassikot on luettu jne. SIvistys ja älykkyys on kaksi eri juttua, en siis tarkoittanut loukata ketään tällä

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös tuo ole enmmän taidemaailmaan perehtyneiden kuin sivistyneistön kysymys?

Toki voi ajatella että kyse olisi yleissivistyksestä mutta enemmän spesifioitunutta tietoa tuo minusta on.

Tarkoitankin tällä sivistyneistöä: ihmisiä jotka käyvät taidenäyttelyissä, teatterissa, venäläiset klassikot on luettu jne. SIvistys ja älykkyys on kaksi eri juttua, en siis tarkoittanut loukata ketään tällä

ap

Määritelmäsi mukaan olen sivistyneistöä mutta kysymykseesi on osaa -ainakaan äkkiseltään- vastata.

Olen käynyt useissa taidenäyttelyn avajaisissakin koska tunnen taiteilijoita mutta silti..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös tuo ole enmmän taidemaailmaan perehtyneiden kuin sivistyneistön kysymys?

Toki voi ajatella että kyse olisi yleissivistyksestä mutta enemmän spesifioitunutta tietoa tuo minusta on.

Tarkoitankin tällä sivistyneistöä: ihmisiä jotka käyvät taidenäyttelyissä, teatterissa, venäläiset klassikot on luettu jne. SIvistys ja älykkyys on kaksi eri juttua, en siis tarkoittanut loukata ketään tällä

ap

Miten venäläisten klassikoiden lukeminen auttaa vastaamaan tällaiseen hyvin spesifiin taidehistorian kysymykseen? Olen lukenut tärkeimmät venäläiset klassikot (yleinen kirjallisuus oli yksi sivuaineistani yliopistossa) ja käyn taidenäyttelyissä varmasti keskivertoa enemmän. Silti en osaisi vastata kysymykseen. Se, että tietää vastauksen tällaiseen yksityiskohtaiseen tietovisatyyppiseen kysymykseen, ei minusta kuvaa sivistystä. Jos sen sijaan mainitset nimeltä kaksi taiteilijaa ja pyydät vertailemaan heitä jollakin osa-alueella, sanotaan nyt vaikka mainitsemasi kompositio, voin esittää arvioni.

Vierailija kirjoitti:

Eikös tuo ole enmmän taidemaailmaan perehtyneiden kuin sivistyneistön kysymys?

Toki voi ajatella että kyse olisi yleissivistyksestä mutta enemmän spesifioitunutta tietoa tuo minusta on.

Eikös sivistyneistö ole perehtynyt taidemaailmaan? 

Sivistyneistö tarkoittaa suomalaisessa kielenkäytössä korkeasti koulutettua tai sivistyttä kansanosaa tai yhteiskuntaluokkaa. Sivistyneistöllä on hieman eri merkitys kuin älymystöllä, älymystö-termissä painottuu aatteellisuus; sivistyneistö-termissä koulutus tai sivistystaso, sekä myös kiinnostus KORKEAKULTTUURIIN. Pelkkä korkea koulutustaso, lukeneistoon kuuluminen, ei vielä tee ihmisestä kumpaakaan. Monissa muissa kielissä ei näitä termejä ole eroteltu.

Taide lukeutuu juurikin korkeakultuuriin, pop-kulttuuri taas on toinen juttu.

Ajattelisin kyllä Cezanne, vaikka tuossa oli laitettu väripuolelle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös tuo ole enmmän taidemaailmaan perehtyneiden kuin sivistyneistön kysymys?

Toki voi ajatella että kyse olisi yleissivistyksestä mutta enemmän spesifioitunutta tietoa tuo minusta on.

Tarkoitankin tällä sivistyneistöä: ihmisiä jotka käyvät taidenäyttelyissä, teatterissa, venäläiset klassikot on luettu jne. SIvistys ja älykkyys on kaksi eri juttua, en siis tarkoittanut loukata ketään tällä

ap

Määritelmäsi mukaan olen sivistyneistöä mutta kysymykseesi on osaa -ainakaan äkkiseltään- vastata.

Olen käynyt useissa taidenäyttelyn avajaisissakin koska tunnen taiteilijoita mutta silti..

Ap varmaan olettaa, että ne jotka käy näyttelyissä ymmärtävätkin jotain taiteesta. Kompositio on aika perus elementti taiteessa siinä missä värikin...

Olen taidehistorian maisteri enkä osaa vastata tähän. Menee ehkä jonnekin Italian renessanssin puolelle.

Vierailija kirjoitti:

Olen taidehistorian maisteri enkä osaa vastata tähän. Menee ehkä jonnekin Italian renessanssin puolelle.

Huutonaurua tälle "maisterille" :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös tuo ole enmmän taidemaailmaan perehtyneiden kuin sivistyneistön kysymys?

Toki voi ajatella että kyse olisi yleissivistyksestä mutta enemmän spesifioitunutta tietoa tuo minusta on.

Tarkoitankin tällä sivistyneistöä: ihmisiä jotka käyvät taidenäyttelyissä, teatterissa, venäläiset klassikot on luettu jne. SIvistys ja älykkyys on kaksi eri juttua, en siis tarkoittanut loukata ketään tällä

ap

Mä, kaupan kassa, olen tuolla määrittelyllä sivistyneistöä. Kiitos paljon! Mukava tietää ettei olekaan ihan paska ja tyhmä ihminen, vaikka kassalla töitä tekeekin.

Vierailija kirjoitti:

Olen taidehistorian maisteri enkä osaa vastata tähän. Menee ehkä jonnekin Italian renessanssin puolelle.

Sinä tuskin olet käynyt edes lukion oppimäärää. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Composition_(visual_arts) - jos englantia osaat tavata...

What. Olen käynyt taidenäyttelyissä Suomessa ja ulkomailla lapsesta asti todella paljon, nyt olen 40-vuotias joten kertoja on siis lukuisia ja taas lukuisia. Oman kiinnostuksen vuoksi olen jonkun verran lukenut taidehistoriaa ja taiteen teoriaa. Olen myös lukenut niitä ap:n mainostamia venäläisiä klassikoita, samaten keski-eurooppalaisia klassikoita, tunnen myös klassisen musiikin historiaa. Eli ap:n määritelmän mukaan kuulun hyvin vahvasti "sivistyneistöön". Silti ei aavistustakaan mikä on vastaus ap:n kysymykseen.  

Vierailija kirjoitti:

What. Olen käynyt taidenäyttelyissä Suomessa ja ulkomailla lapsesta asti todella paljon, nyt olen 40-vuotias joten kertoja on siis lukuisia ja taas lukuisia. Oman kiinnostuksen vuoksi olen jonkun verran lukenut taidehistoriaa ja taiteen teoriaa. Olen myös lukenut niitä ap:n mainostamia venäläisiä klassikoita, samaten keski-eurooppalaisia klassikoita, tunnen myös klassisen musiikin historiaa. Eli ap:n määritelmän mukaan kuulun hyvin vahvasti "sivistyneistöön". Silti ei aavistustakaan mikä on vastaus ap:n kysymykseen.  

Eikös taiteessa heti ensimmäisenä opetellä väri ja sommitelma? Muistaakseni nämä olivat ihan peruskoulun kuviksentunneilla jo esillä? :D 

Vierailija kirjoitti:

What. Olen käynyt taidenäyttelyissä Suomessa ja ulkomailla lapsesta asti todella paljon, nyt olen 40-vuotias joten kertoja on siis lukuisia ja taas lukuisia. Oman kiinnostuksen vuoksi olen jonkun verran lukenut taidehistoriaa ja taiteen teoriaa. Olen myös lukenut niitä ap:n mainostamia venäläisiä klassikoita, samaten keski-eurooppalaisia klassikoita, tunnen myös klassisen musiikin historiaa. Eli ap:n määritelmän mukaan kuulun hyvin vahvasti "sivistyneistöön". Silti ei aavistustakaan mikä on vastaus ap:n kysymykseen.  

Sama jos "sähköinsinööri" sanoisi ettei ole koskaan kuullutkaan mistään elektroneista :D 

Suomessa Sam Vanni on ehdoton ykkönen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen taidehistorian maisteri enkä osaa vastata tähän. Menee ehkä jonnekin Italian renessanssin puolelle.

Sinä tuskin olet käynyt edes lukion oppimäärää. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Composition_(visual_arts) - jos englantia osaat tavata...

Niin? Mikä tässä on mennyt väärin? Italiassa ei renessanssin aikana tehty taidetta? Vai onko kysymykseen olemassa yksi absoluuttisesti oikea vastaus?

Vierailija kirjoitti:

What. Olen käynyt taidenäyttelyissä Suomessa ja ulkomailla lapsesta asti todella paljon, nyt olen 40-vuotias joten kertoja on siis lukuisia ja taas lukuisia. Oman kiinnostuksen vuoksi olen jonkun verran lukenut taidehistoriaa ja taiteen teoriaa. Olen myös lukenut niitä ap:n mainostamia venäläisiä klassikoita, samaten keski-eurooppalaisia klassikoita, tunnen myös klassisen musiikin historiaa. Eli ap:n määritelmän mukaan kuulun hyvin vahvasti "sivistyneistöön". Silti ei aavistustakaan mikä on vastaus ap:n kysymykseen.  

Herran jestas mitä ihmiset siellä taidenäyttelyissä sitten oikein käy katsomassa? Vai onko kyseessä vain "egon nostatus" että esittää ymmärtävänsä jotain ja on muiden silmissä muka sivistynyt kun käy näyttäytymässä taidenäyttelyissä :D No, tiedän toisaalta sellaisenkin naisen, jonka kirjahylly on täynnä klassikoita, muttei ole niitä ikinä lukenut, ovat siellä vain näön vuoksi :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen taidehistorian maisteri enkä osaa vastata tähän. Menee ehkä jonnekin Italian renessanssin puolelle.

Sinä tuskin olet käynyt edes lukion oppimäärää. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Composition_(visual_arts) - jos englantia osaat tavata...

Niin? Mikä tässä on mennyt väärin? Italiassa ei renessanssin aikana tehty taidetta? Vai onko kysymykseen olemassa yksi absoluuttisesti oikea vastaus?

Jos pääaineena taidehistoriaa opiskellut maisteri ei osaa nimetä muutamaa taiteilijaa, joilla oli merkittävä rooli komposition luomisessa siinä missä esim. Kandinskyllä oli värien suhteen, niin on kyllä multa pääsee pieni naurun :D

Itsehän olen kompostin ja lannanluonnin mestari.