Kun veganismi tuntuu olevan nyt in, niin milloinkohan herätään lemmikkien pitämisen järjettömyyteen?

Ja kun miettiin mitä ne hurtat ja kissat syö, niin siinä on kehitysmaiden ihmisten hiilijalanjäljet hyvin kevyttä kamaa. Jos intialainen syö vuodessa kolme kiloa lihaa, niin keskiverto kotikissa syö 30kg.  Helpoin tapa vähentää kasvihuonepäästöjä on olla pitämättä lemmikkejä.

Lemmikkieläimet kuluttavat luontoa älyttömästi. Siinä yksi pointti.

Ihminen on totaalisen itsekäs olento. Ei se muuten olisi jalostanut eläimiä viihdyttäjiksi ja seuralaisiksi.

Ei kesyt eläimet pärjää missään luonnossa. Parempi niillä on lemmikkinä.

Aika moni onkin jo herännyt tuohon. Itse olen sitä mieltä, että lemmikin ottaminen kannattaa harkita todella tarkkaan ja jos ottaa koiran, ei pidä ottaa ainakaan mitään pilalle jalostettua rotua. 

Keväällä se yksi biologi sanoi Perjantai-ohjelmassa, että hiilidioksidipäästöjen takia koiraa ei pitäisi ottaa. 

Lemmikitkin teurastettava! Pois eläinten orjuuttaminen! Tappakaa ne kaikki!

Minkä ihmeen takia sinun piti vetää veganismi tuohonkin asiaan? Väitän, että 90 % lemmikkieläinten omistajista on ihan tavallisia sekasyöjiä.

Vierailija kirjoitti:

Ei kesyt eläimet pärjää missään luonnossa. Parempi niillä on lemmikkinä.

Ei vaan enää teetetä niillä pentuja, niin ongelma on poistunut parissakymmenessä vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Mikä tarve ihmisillä on rajoittaa eläinten elämää? Onko jonkun mielestä oikeesti ok pitää lemmikkieläintä, joka ei saa elää lajilleen tyypillistä elämää? Tämä koskee nyt etenkin lintuja, jyrsijöitä, matelijoita ja kaloja. Sairaaksi jalostetut koirarodut ja hevosten käyttäminen kouluratsastukseen ovat tietty yksi puoli tässä asiassa.

Tämä! Hyötyeläimet pahasta vaan narsistinen itsepeilailu eläimen kautta,koka ei saa elää lajityypillistä elämää, on sosiotapausten subjektiivinen "oikeus" ja naapurien riesa.

Mulla on koira, mutta ei lapsia. Pienempi paha se ympäristölle on ku ihmislapsi.

Lemmikkitehtailu pitäis ainakin nykyisessä mittakaavassaan lopettaa. Jo olemassa oleville kotieläimille pitäs sen sijaan tarjota koti - kodinvaihtajia ja rescueita on pilvin pimein odottamassa onnellista loppuelämän kotia!

Toisaalta on hienoa, että lemmikkien kautta tarjoutuu mahdollisuus kanssakäyntiin eläimen kanssa. Ja kunhan lemmikit saavat elää lajityypillistä elämää, niin en näe tässä polttavaa ongelmaa. Toki se on hyvä pitää mielessä ja olisi parasta kieltäytyä kannattamasta lemmikkiteollisuutta. Mutta paljon polttavampia eläinoikeusongelmiakin on - kun niitä saadaan paremmalle mallille, niin tästä lemmikkikysymyksestä tulee luultavasti jonain päivänä yhtä ajankohtainen kuin mitä esim. se veganismi on nyt :)

Ja sitä paitsi suurin osa vegaaneista tiedostanee lemmikkien pidon ongelmallisuuden, ainakin todennäköisemmin kuin keskiverto ei-vegaani...

Ei ikinä. Lemmikit elävät samoissa tiloissa ihmisten kanssa. Jos ihminen voi elää siinä tilassa niin kyllä koira tai kissakin voi.

Lemmikin ottaminen kannattaa harkita tarkkaan. Onneksi aina voi käydä hoitamassa ja ulkoiluttamassa muiden koiria, mistä omistajatkin tykkäävät. 

Vierailija kirjoitti:

Aika moni onkin jo herännyt tuohon. Itse olen sitä mieltä, että lemmikin ottaminen kannattaa harkita todella tarkkaan ja jos ottaa koiran, ei pidä ottaa ainakaan mitään pilalle jalostettua rotua. 

Keväällä se yksi biologi sanoi Perjantai-ohjelmassa, että hiilidioksidipäästöjen takia koiraa ei pitäisi ottaa. 

Herännyt tai tullut aivopestyksi, koska tietyissä piireissä tätä ajatusta on lobattu jo melkein 10 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Lemmikin ottaminen kannattaa harkita tarkkaan. Onneksi aina voi käydä hoitamassa ja ulkoiluttamassa muiden koiria, mistä omistajatkin tykkäävät. 

Ja voi sitten katsoa heitä nenänvartta pitkin.

On kuitenkin muistettava, että ihminen voi hyvin elää vegaanina, mutta kissa lihansyöjänä kuolee ilman lihaisaa ruokavaliota.

Kissa esimerkiksi on alun perin itse tullut ihmisen luo, koska ihmisten perässä kulkevat myös rotat. Molemmat hyötyivät suhteesta ja kissa kesyyntyi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni onkin jo herännyt tuohon. Itse olen sitä mieltä, että lemmikin ottaminen kannattaa harkita todella tarkkaan ja jos ottaa koiran, ei pidä ottaa ainakaan mitään pilalle jalostettua rotua. 

Keväällä se yksi biologi sanoi Perjantai-ohjelmassa, että hiilidioksidipäästöjen takia koiraa ei pitäisi ottaa. 

Herännyt tai tullut aivopestyksi, koska tietyissä piireissä tätä ajatusta on lobattu jo melkein 10 vuotta.

Tai ehkä hän on tutkinut ja pohtinut asiaa? Ehkä hän on oikeassa? Koulutuksensa ansiosta hänellä on varmaankin enemmän taitoa arvioida saatavilla olevan tiedon oikeellisuutta ja objektiivisuutta kuin jollain perusjampalla.

Hän myös sanoi käyvänsä lenkillä tuttaviensa koirien kanssa. Että jos koirien kanssa haluaa puuhata, yleensä aina jollain tutulla on koira, jota voi käydä katsomassa ja silittelemässä. Tuo on minusta erittäin hyvä ja terve suhtautumistapa - "koko kylä" voi hoitaa koiraa, omistaja tykkää ja koirakin hyötyy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lemmikin ottaminen kannattaa harkita tarkkaan. Onneksi aina voi käydä hoitamassa ja ulkoiluttamassa muiden koiria, mistä omistajatkin tykkäävät. 

Ja voi sitten katsoa heitä nenänvartta pitkin.

No ei tarvitse ryhtyä sellaiseen.

Mulla on ollut vain "second hand -kissoja" eli löytökissalan kautta tulleita kodittomia. Kaikilla on tietysti oma ekologinen jalanjälkensä, mutta toisaalta mikä kissoihin kuluu, on mulla pois muusta kulutuksesta, esim. matkustamisesta.

Sisäkissat eivät tietenkään pääse elämään täysin lajityypillistä elämää - mut kun katselee nytkin ikkunasta ulos pyryyn, veikkaan että sisäleikit, kiipeilypuu, lämmin peti ja säännöllisesti täyttyvä ruokakuppi saattavat olla kissojenkin mielestä aivan jees. Etenkin kun esim. vielä kaksi vuotta sitten olivat hylättyinä ulkona pakkasessa...