Lue keskustelun säännöt.
Miksi kirjoitat sarkastisen viestisi perään "Eiku..."?
22.11.2017 |
Jos se sarkasmi ei muuten käy viestistäsi lukijalle ilmi, niin alleviivaamalla sitä nyt ei ainakaan kannata erikseen korostaa.
Ja älä enää kirjoita viestisi loppuun "Siksi" omaksi virkkeekseen, koska suomessa on tapana käyttää alistuskonjunktiota koska virkkeen alussa. Siksi tapasi on turha. Siksi. Koska. Ymmärsitkö?
Kommentit (34)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kirjoitan näihin viesteihin paljonkin sellaista, mitä en asiatekstiin kirjoittaisi. Sellaista metatekstilörpöttelyä esim. "olen jo tämän monta kertaa sanonut", "olen aina ihmetellyt" tai "tuohan on ihan eri asia" tms. Eikö aloittaja tiedä, että tänne kirjoittelu on ihan eri tyylilajia kuin asiateksti.
Aloittaja tietää. Vastaatko vielä otsikon kysymykseen? Kiitos.
Ap
Ajattele, jos minä olisin tuohonkin viestiin laittanut ennen viimeistä virkettä sen siksi-sanan, ei sinun olisi tarvinnut tätäkään kysyä.
Kuinka monta kertaa sä vielä aiot vastata vastata samaan viestiin? Mä annoin sulle hyvän vinkin jo aloitusviestissä. Korvaa siksi-sana koska:lla, niin kaikki on ok. Ok?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täältä käsi pystyyn. Mä olen käyttänyt ja tulen käyttämään tuota jatkossakin. Syynä on se, että täällä anonyymillä mammapalstalla ei voi koskaan tietää, miten viestejä luetaan. Liian matalalla sarkasmitutkan alla lentäessä osa lukijoista jää katveeseen ja silloin on syytä täsmentää.
Miksi pädet täällä arvostellen muiden kirjoitustapoja, jotka eivät sinun mielestäsi (huom. sinun) ole miellyttäviä? Oletko tuo kaikkien rakastama kielipoliisi? Saat varmaan oikein palkkaakin vaivannäöstäsi, eiku...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kirjoitan näihin viesteihin paljonkin sellaista, mitä en asiatekstiin kirjoittaisi. Sellaista metatekstilörpöttelyä esim. "olen jo tämän monta kertaa sanonut", "olen aina ihmetellyt" tai "tuohan on ihan eri asia" tms. Eikö aloittaja tiedä, että tänne kirjoittelu on ihan eri tyylilajia kuin asiateksti.
Aloittaja tietää. Vastaatko vielä otsikon kysymykseen? Kiitos.
Ap
Ajattele, jos minä olisin tuohonkin viestiin laittanut ennen viimeistä virkettä sen siksi-sanan, ei sinun olisi tarvinnut tätäkään kysyä.
Kuinka monta kertaa sä vielä aiot vastata vastata samaan viestiin? Mä annoin sulle hyvän vinkin jo aloitusviestissä. Korvaa siksi-sana koska:lla, niin kaikki on ok. Ok?
Ap
Koska-sana on alistuskonjunktio, joka aloittaa sivulauseen, joka taas puolestaan tarvitsee päälauseen. Jos en jaksa kirjoittaa kysymystä uudelleen vaan pelkästään sen vastauksen, pääsen vähemmällä kun kirjoitan vain sen siksi-sanan sinne perään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo ovat tehokeinoja, jotka tuovat viestille erilaisen sävyn. Etkö itse huomaa, minkä eron esim. se loppuun laitettu siksi tuo? Ehkä kaikille eivät sitten aukea nämä pienet nyanssit.
Tarkoitat varmaan anglismia etkä nyanssia?
"That's why."
En vaan nimenomaan nyanssia. Puhuin useista tehokeinoista, en pelkästään tuosta siksi-sanasta.
Nyanssit aukeavat minulle oikein hienosti, kuten aukeaa myös viestien oikein lainaaminen.
Ap
Ja silti sinun pitää kysyä, miksi se "eiku"-sana sinne viestin perään kirjoitetaan? Minusta tuntuu, että ei se oikein aukea.
En kysynyt, että miksi se sinne kirjoitetaan, vaan kysyin, että miksi (sinä) kirjoitat. Ymmärrätkö näiden eron, vai täytyykö sinulle erikseen selittää hieman nyansseista. *virn*
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täältä käsi pystyyn. Mä olen käyttänyt ja tulen käyttämään tuota jatkossakin. Syynä on se, että täällä anonyymillä mammapalstalla ei voi koskaan tietää, miten viestejä luetaan. Liian matalalla sarkasmitutkan alla lentäessä osa lukijoista jää katveeseen ja silloin on syytä täsmentää.
Mitä sillä on väliä lukeeko joku sen väärin? Juuri tuota en ymmärrä. Selitätkö sinä jokaisen vitsisikin jälkikäteen, jotta jokainen varmasti ymmärtää sen?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo ovat tehokeinoja, jotka tuovat viestille erilaisen sävyn. Etkö itse huomaa, minkä eron esim. se loppuun laitettu siksi tuo? Ehkä kaikille eivät sitten aukea nämä pienet nyanssit.
Tarkoitat varmaan anglismia etkä nyanssia?
"That's why."
En vaan nimenomaan nyanssia. Puhuin useista tehokeinoista, en pelkästään tuosta siksi-sanasta.
Nyanssit aukeavat minulle oikein hienosti, kuten aukeaa myös viestien oikein lainaaminen.
Ap
Ja silti sinun pitää kysyä, miksi se "eiku"-sana sinne viestin perään kirjoitetaan? Minusta tuntuu, että ei se oikein aukea.
En kysynyt, että miksi se sinne kirjoitetaan, vaan kysyin, että miksi (sinä) kirjoitat. Ymmärrätkö näiden eron, vai täytyykö sinulle erikseen selittää hieman nyansseista. *virn*
Ap
Tässä yhteydessä en oikein ymmärrä, mikä ero noilla on. Mikä ero sillä on, vastaanko minä-muodossa vai passiivissa? Asiasisältö pysyy täsmälleen samana ja sinulle tuskin on merkitystä, kenen näppäimistöltä mikäkin vastaus tulee anonyymilla keskustelupalstalla. Eri asia, jos olisi selkeästi nähtävissä, kuka on kukin palstailija ja voitaisiin esimerkiksi tarkastella aiempia kirjoituksia ja tehdä näistä jotain päätelmiä. Saat passiivimuodostakin vastauksen kysymykseesi ja vastaajan henkilöllisyydellä ei pitäisi olla mitään merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täältä käsi pystyyn. Mä olen käyttänyt ja tulen käyttämään tuota jatkossakin. Syynä on se, että täällä anonyymillä mammapalstalla ei voi koskaan tietää, miten viestejä luetaan. Liian matalalla sarkasmitutkan alla lentäessä osa lukijoista jää katveeseen ja silloin on syytä täsmentää.
Mitä sillä on väliä lukeeko joku sen väärin? Juuri tuota en ymmärrä. Selitätkö sinä jokaisen vitsisikin jälkikäteen, jotta jokainen varmasti ymmärtää sen?
Ap
Ai mitä väliä? Et taida täällä paljon keskustella, jos sinua ei koskaan haittaa se, että joku tulkitsee viestiäsi ihan väärin ja sitten myöhemmin keskustelun edetessä vääntää asian ihan päälaelleen. Tuolla jo aiemmin kerroin esimerkin eiliseltä, jossa kerroin todella yliampuvan sarkastisen vertauksen ja joku myöhemmin keskustelussa alkoi inttämään, miten mielipiteeni vaihtuvat ihan laidasta laitaan. Tottakai se hankaloittaa keskustelua, jos sinut ymmärretään väärin.
Aah vihaan tota tapaa. Samaa kategoriaa kuin vitsin selittäminen ja se, että alkaa taputtaa kun joku sanoo jotain poikkeukselliesn hauskaa tai osuvaa. Hrrrr inhoväristyksiä tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä on nyt selitetty, että se laitetaan sinne selkeyden vuoksi. Minä kysyisin asiaa toisin päin. Eli miksi sitä ei mielestäsi saisi sinne laittaa? Millä tavalla se sarkasmi vesittyy, jos perään laitetaan se "eiku"?
Sekään ei minua millään tavalla haittaa, jos joku kirjoittaa viestin perään jotain tyyliin "tämä oli sitten vitsi, ettei tarvitse kenenkään nyt pahastua" tai "tämä on tietysti kärjistetty esimerkki". Olen huomannut, että yllättävän usein tällaisia joutuu selittelemään, jos niitä ei sinne viestiin erikseen kirjoita.
Vierailija kirjoitti:
Aah vihaan tota tapaa. Samaa kategoriaa kuin vitsin selittäminen ja se, että alkaa taputtaa kun joku sanoo jotain poikkeukselliesn hauskaa tai osuvaa. Hrrrr inhoväristyksiä tulee.
Miksi saat inhonväristyksiä siitä, että kirjoittaja ottaa huomioon myös ne, joille vitsi ei välttämättä heti aukea? Minusta on ainakin ihan mukavaa, että kaikki tajuavat asian kerralla eikä tarvitse jälkeenpäin selitellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuli mieleen, että ärsyttävätkö nämä sitten sellaisia, jotka eivät ilman sitä eiku-sanaa ymmärtäneet sitä vitsiä. Minä en sitä eiku-sanaa edes juuri noteeraa, joten en osaa siitä ärsyyntyä, mutta ehkä se pistää silmään enemmän sellaisille, jotka sen ehkä-sanan lukiessaan huomaavat, että se sarkasmi meni kuin menikin ohi ja se harmittaa.
Eihän vitsi yhdestä sanasta pitäisi kokonaan mennä pilalle, jos sen muuten oivalsi.
Koska korostan sillä älyllistä ja moraalista ylemmyttäni muihin palstalaisiin nähden. Eiku....
Ja silti sinun pitää kysyä, miksi se "eiku"-sana sinne viestin perään kirjoitetaan? Minusta tuntuu, että ei se oikein aukea.