Putkiremontti. Miten tämä on mahdollista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasstihan se tuki ei mene vukranantajan pussiin, vaan vuokralaisen. Jos yhtiölainoja ei voisi vähentää verotuksessa, olisi sekin raha kerättävä kokonaisuudessaan vuokralaiselta. Vuokrat nousisivst. Kun silti ei olisi mahdollista saada vukraamista kannattavaksi toiminnaksi, vuokra-asuntojen tarjonta vähenisi. Kun vuokra-asuntoja olisi entistä vähemmän, hinnat nousisisvat vielä lisää.

Nyt joku sanoo, että kysyntäkin vähenisi kun ostomarkkinoilla ei olisi enää sijoittajia, ja siksi siellä hinnat alenisivat, mutta uusien asuntojen myyntihinnat eivät oikeasti tulisi nykyisestä alaspäin, koska ne ovat nytkin hyvin lähellä tuontantokuluja -ne ovat täällä aika kalliita. Ja vaikka hinnat tulisivatkin jonkun verran alaspåin, suurin osa ihmisistä ei edelleenkään saisi pankista niihin tarpeeksi lainaa eikä pystyisi kantamaan riskejä työmarkkinoilla tai joutuessaan muuttamaan. Joten pikeasti ihmiset edelleen tarvitsisivat välttämättä vuokra-asuntoja, he vain joutuisivat maksamaan niistä huomattavasti enemmän kuin nykyään

Höpsistä, vuokranantaja pyytää juuri niin paljon kuin vuokralaiset suostuvat maksamaan.

Meinaat, että vukrqnantqja ei ollenkaan laske, että kattaako tuotto kulut?

Vierailija kirjoitti:

Oikeasstihan se tuki ei mene vukranantajan pussiin, vaan vuokralaisen. Jos yhtiölainoja ei voisi vähentää verotuksessa, olisi sekin raha kerättävä kokonaisuudessaan vuokralaiselta. Vuokrat nousisivst. Kun silti ei olisi mahdollista saada vukraamista kannattavaksi toiminnaksi, vuokra-asuntojen tarjonta vähenisi. Kun vuokra-asuntoja olisi entistä vähemmän, hinnat nousisisvat vielä lisää.

Nyt joku sanoo, että kysyntäkin vähenisi kun ostomarkkinoilla ei olisi enää sijoittajia, ja siksi siellä hinnat alenisivat, mutta uusien asuntojen myyntihinnat eivät oikeasti tulisi nykyisestä alaspäin, koska ne ovat nytkin hyvin lähellä tuontantokuluja -ne ovat täällä aika kalliita. Ja vaikka hinnat tulisivatkin jonkun verran alaspåin, suurin osa ihmisistä ei edelleenkään saisi pankista niihin tarpeeksi lainaa eikä pystyisi kantamaan riskejä työmarkkinoilla tai joutuessaan muuttamaan. Joten pikeasti ihmiset edelleen tarvitsisivat välttämättä vuokra-asuntoja, he vain joutuisivat maksamaan niistä huomattavasti enemmän kuin nykyään

Minua on aina ihmetyttänyt että vaikka maapohjan hintaa ei oteta huomioon, niin miten on mahdollista että rakentamiskustannukset esimerkiksi pääkaupunkiseudulla ovat helposti yli kaksinkertaiset moniin muihin alueisiin verrattuna. Esimerkiksi Varkaudesta saa uuden 62,5 m2 saunallisen kaksion järvimaisemialla neliöhintaan 2650,-, kun Helsingissä esimerkiksi 70,5-neliöinen kerrostalokolmio (näkymät vilkkaalle ruuhkaliikenteen pääväylälle) maksaa 7323 €/neliö.

Että miten ne rivitalon tuotantokulut ovat noin paljon halvemmat Varkaudessa kun kerrostalon Helsingissä? Näinhän sen on oltava kun kerran sanot, että hinnat ovat lähellä tuotantokuluja, eikö vain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasstihan se tuki ei mene vukranantajan pussiin, vaan vuokralaisen. Jos yhtiölainoja ei voisi vähentää verotuksessa, olisi sekin raha kerättävä kokonaisuudessaan vuokralaiselta. Vuokrat nousisivst. Kun silti ei olisi mahdollista saada vukraamista kannattavaksi toiminnaksi, vuokra-asuntojen tarjonta vähenisi. Kun vuokra-asuntoja olisi entistä vähemmän, hinnat nousisisvat vielä lisää.

Nyt joku sanoo, että kysyntäkin vähenisi kun ostomarkkinoilla ei olisi enää sijoittajia, ja siksi siellä hinnat alenisivat, mutta uusien asuntojen myyntihinnat eivät oikeasti tulisi nykyisestä alaspäin, koska ne ovat nytkin hyvin lähellä tuontantokuluja -ne ovat täällä aika kalliita. Ja vaikka hinnat tulisivatkin jonkun verran alaspåin, suurin osa ihmisistä ei edelleenkään saisi pankista niihin tarpeeksi lainaa eikä pystyisi kantamaan riskejä työmarkkinoilla tai joutuessaan muuttamaan. Joten pikeasti ihmiset edelleen tarvitsisivat välttämättä vuokra-asuntoja, he vain joutuisivat maksamaan niistä huomattavasti enemmän kuin nykyään

Höpsistä, vuokranantaja pyytää juuri niin paljon kuin vuokralaiset suostuvat maksamaan.

Meinaat, että vukrqnantqja ei ollenkaan laske, että kattaako tuotto kulut?

Helsingissä asuntojen hinnat ovat nousseet niin järjettömiksi, että edes nykyvuokratasolla on vaikea saada kuluja katettua. Asuntosijoittajat laskevatkin paljon myös arvonnousun varaan. Pienissä asunnoissa pääkaupunkiseudulla se onkin usein vuokratuottoja merkittävämpi tulolähde.

Asuntomarkkinoilla on niin voimakkaita märkkinavääristymiä että jonkinlainen yhteiskunnan interventio olisi tarpeen. Esimerkiksi asumistuki tulisi ajaa alas ja sen sijaan tarjota halpoja mutta syrjäisiä asuntoja niitä tarvitseville. Pelkästään tämän keinotekoisen vuokranantajien tuloautomaatin purkaminen tervehdyttäisi asuntomarkkinoita kummasti, laskisi vuokria ja pysäyttäisi asuntojen hinnannousun pääkaupunkiseudulla. Kun yhteiskunta lopettaisi miljardien tulonsiirrot vuokranantajille ja samalla asumisen tuki siirrettäisiin rahallisesta muodosta halvemman asumisen tarjoamiseen laskisi asumisen hinta, vähenisi väestön keskittyminen ja myös uusien asuntojen kauppa tervehtyisi. Häviäjiä olisivat isot rakennuttajat, poliittista päätöksentekoa lähellä olevat vuoranantajayhteisöt ja asuntosijoittajat. Ehkä myös elämäntapatyöttömät, jotka joutuisivat muuttamaan keskustan trendikkäistä vokrayksiöistä halevemmille liitosalueille. Voittajana olisivat tavalliset, asumisensa itse maksavat kansalaiset ja julkinen talous.

Raha ohjataan rahan luokse.

Tämä suora tuloutus muuttaa omistusasunnot lähinnä asuntosijoittajien vuokrahuoneistoiksi. Tosi mukavaa, kun oli tarkoitus kasvattaa lapset turvallisessa ympäristössä.

"Esimerkiksi asumistuki tulisi ajaa alas ja sen sijaan tarjota halpoja mutta syrjäisiä asuntoja niitä tarvitseville. Pelkästään tämän keinotekoisen vuokranantajien tuloautomaatin purkaminen tervehdyttäisi asuntomarkkinoita kummasti, laskisi vuokria ja pysäyttäisi asuntojen hinnannousun pääkaupunkiseudulla."

Erittäin järkevä ehdotus. Asumistuen enimmäismäärä määrittelee ainakin nyt aivan suoraan yksiöiden vuokratason suurissa kaupungeissa.

Ongelma tässä tietysti on se, että siellä missä asunnot ovat halpoja, on töitä tarjolla niukasti tai ei lainkaan.

Aloitettaisiin nyt siitä, että tämä älytön kirjanpitokikkailu lopetettaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Ensi vuoden aikana opiskelijoiden asumistuki siirtyy yleisen asumistuen piiriin. Nyt on hyvä, jos valitaan suora tuloutus ja itsellä on vaikkapa lastenlapsia, joita haluaa auttaa.

Isovanhempi ostaa uuden asunnon ja opiskelijalapsenlapsi muuttaa putkiremontoituun taloon. Opiskelijalapsenlapsi maksaa sellaista vuokraa, että saa täyden asumistuen. Asunnon omistaja ei tarvitse maksaa veroja koska voi vähentää myös rahoitusvastikkeet vuokratulosta ja näin yhteiskunta hoitaa putkiremontin.

Sitten voikin testamentata lapsenlapselleen kyseisen asunnon tai antaa etukäteen pieninä lahjoina. Hyvä, että yhteiskunta pitää heikommistaan huolta!

Opiskelijat ovat jo  nyt yleisen asumistuen piirissä.

Onpa erikoista!

Vierailija kirjoitti:

Ensi vuoden aikana opiskelijoiden asumistuki siirtyy yleisen asumistuen piiriin. Nyt on hyvä, jos valitaan suora tuloutus ja itsellä on vaikkapa lastenlapsia, joita haluaa auttaa.

Isovanhempi ostaa uuden asunnon ja opiskelijalapsenlapsi muuttaa putkiremontoituun taloon. Opiskelijalapsenlapsi maksaa sellaista vuokraa, että saa täyden asumistuen. Asunnon omistaja ei tarvitse maksaa veroja koska voi vähentää myös rahoitusvastikkeet vuokratulosta ja näin yhteiskunta hoitaa putkiremontin.

Sitten voikin testamentata lapsenlapselleen kyseisen asunnon tai antaa etukäteen pieninä lahjoina. Hyvä, että yhteiskunta pitää heikommistaan huolta!

Ei tarvitse olla edes isovanhempi. Jos lapsi lähtee opiskelemaan, osta itsellesi omsitusasunto putkiremontoidusta talosta, jossa on valittu suora tuloutus. Aseta lapsesi vuokraksi kyseisessä kaupungissa asumismenoiksi hyväksyttävä summa esim. Helsingissä 508 €. Jos lapsella ei ole juuri tuloja hän saa siitä asumistukena 80 % eli 406,40 €. Kun lapsi maksaa vanhemmalleen vuokran, pystyy vanhempi vähentämään vuokratuloista sekä hoito- että rahoitusvastikkeen, jos taloyhtiössä on valittu suora tuloutus. Näin saadaan kätevästi asumistuella maksettua putkiremontti minimiverotuksella ja omalle lapsella opiselijakämppä. Itselle saadaan sijoitusvuokra-asunto, jonka vuokraa voidaan sitten nostaa merkittävästi, kun oma lapsi aikoinaan ostaa oman asunnon.

Vierailija kirjoitti:

Hyvin outoa, että saa vähentää koko pääoman eikä vain korkoja. Erikoisia supertukiaisia!

Katsokaapa paljonko kansanedustajilla ja ministereillä on omistusasuntoja Helsingissä ja muissakin kaupungeissa. Ihan itselleen ovat ko. lain säätäneet. Samoin kuin korottavat omia palkkojaan ja palkkioitaan tuhansilla joka vuosi. Seteliselkärankaiset, ja yksi syy miksi Soini esim. halusi kynsin ja hampain jäädä ministeriksi (koskee toki niitä muitakin).

Miksi minä,  joka olen joskus ostanut omalla rahalla asunnon Helsigistä, vuokraisin sen täysin tuntemattomalla lapsiperheelle, jolla on vielä 2 isoa koiraa, jos minä en saisi siitä mitään  tuloina. Ei ykstyisen tarvitse huolehtia pienituloisista asukkaista, se kuuluu sossulle ja Kelalle, heiltä saa neuvoja miten pääsee Arava-vuokrataloihin. Moni pitääkin Pk-seudulla kallista keskusta-asuntoaan tyhjänä, siinä pelossa että vieras vuokralainen sottaa sen remonttikuntoon. Ei niihin remontteihin vuokralla-asujilta edes koskaan löydy rahaa. Jos yksityisiä vuokranantajia ei olisi , tulisi aivaan kauheat jonot arava-vuokrasuntoihin. Eikä ne työttömät mihinkään Varkauteen muuta, jävellä tai ilman. Onneksi minulla on ollut vain mukavia vuokralaisia jo 30-vuotta. Terv. se yksityinen vuokrasijoittaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensi vuoden aikana opiskelijoiden asumistuki siirtyy yleisen asumistuen piiriin. Nyt on hyvä, jos valitaan suora tuloutus ja itsellä on vaikkapa lastenlapsia, joita haluaa auttaa.

Isovanhempi ostaa uuden asunnon ja opiskelijalapsenlapsi muuttaa putkiremontoituun taloon. Opiskelijalapsenlapsi maksaa sellaista vuokraa, että saa täyden asumistuen. Asunnon omistaja ei tarvitse maksaa veroja koska voi vähentää myös rahoitusvastikkeet vuokratulosta ja näin yhteiskunta hoitaa putkiremontin.

Sitten voikin testamentata lapsenlapselleen kyseisen asunnon tai antaa etukäteen pieninä lahjoina. Hyvä, että yhteiskunta pitää heikommistaan huolta!

Ei tarvitse olla edes isovanhempi. Jos lapsi lähtee opiskelemaan, osta itsellesi omsitusasunto putkiremontoidusta talosta, jossa on valittu suora tuloutus. Aseta lapsesi vuokraksi kyseisessä kaupungissa asumismenoiksi hyväksyttävä summa esim. Helsingissä 508 €. Jos lapsella ei ole juuri tuloja hän saa siitä asumistukena 80 % eli 406,40 €. Kun lapsi maksaa vanhemmalleen vuokran, pystyy vanhempi vähentämään vuokratuloista sekä hoito- että rahoitusvastikkeen, jos taloyhtiössä on valittu suora tuloutus. Näin saadaan kätevästi asumistuella maksettua putkiremontti minimiverotuksella ja omalle lapsella opiselijakämppä. Itselle saadaan sijoitusvuokra-asunto, jonka vuokraa voidaan sitten nostaa merkittävästi, kun oma lapsi aikoinaan ostaa oman asunnon.

Voiko näin todellakin tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensi vuoden aikana opiskelijoiden asumistuki siirtyy yleisen asumistuen piiriin. Nyt on hyvä, jos valitaan suora tuloutus ja itsellä on vaikkapa lastenlapsia, joita haluaa auttaa.

Isovanhempi ostaa uuden asunnon ja opiskelijalapsenlapsi muuttaa putkiremontoituun taloon. Opiskelijalapsenlapsi maksaa sellaista vuokraa, että saa täyden asumistuen. Asunnon omistaja ei tarvitse maksaa veroja koska voi vähentää myös rahoitusvastikkeet vuokratulosta ja näin yhteiskunta hoitaa putkiremontin.

Sitten voikin testamentata lapsenlapselleen kyseisen asunnon tai antaa etukäteen pieninä lahjoina. Hyvä, että yhteiskunta pitää heikommistaan huolta!

Ei tarvitse olla edes isovanhempi. Jos lapsi lähtee opiskelemaan, osta itsellesi omsitusasunto putkiremontoidusta talosta, jossa on valittu suora tuloutus. Aseta lapsesi vuokraksi kyseisessä kaupungissa asumismenoiksi hyväksyttävä summa esim. Helsingissä 508 €. Jos lapsella ei ole juuri tuloja hän saa siitä asumistukena 80 % eli 406,40 €. Kun lapsi maksaa vanhemmalleen vuokran, pystyy vanhempi vähentämään vuokratuloista sekä hoito- että rahoitusvastikkeen, jos taloyhtiössä on valittu suora tuloutus. Näin saadaan kätevästi asumistuella maksettua putkiremontti minimiverotuksella ja omalle lapsella opiselijakämppä. Itselle saadaan sijoitusvuokra-asunto, jonka vuokraa voidaan sitten nostaa merkittävästi, kun oma lapsi aikoinaan ostaa oman asunnon.

Voiko näin todellakin tehdä?

Aivan mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensi vuoden aikana opiskelijoiden asumistuki siirtyy yleisen asumistuen piiriin. Nyt on hyvä, jos valitaan suora tuloutus ja itsellä on vaikkapa lastenlapsia, joita haluaa auttaa.

Isovanhempi ostaa uuden asunnon ja opiskelijalapsenlapsi muuttaa putkiremontoituun taloon. Opiskelijalapsenlapsi maksaa sellaista vuokraa, että saa täyden asumistuen. Asunnon omistaja ei tarvitse maksaa veroja koska voi vähentää myös rahoitusvastikkeet vuokratulosta ja näin yhteiskunta hoitaa putkiremontin.

Sitten voikin testamentata lapsenlapselleen kyseisen asunnon tai antaa etukäteen pieninä lahjoina. Hyvä, että yhteiskunta pitää heikommistaan huolta!

Opiskelijat ovat jo  nyt yleisen asumistuen piirissä.

Muutos tapahtui viime kesänä. Nyt saa asumistukea myös, jos on vanhempiensa asunnossa vuokralla. Tämä oli mahdotonta, kun opiskelijoilla oli oma asumistuki. Tästä muuroksesta ei lehdissä ole ollut juuri mitään.

Kun et mitään kirjanpidosta etkä verotuksesta ymmärrä, niin älä viitsi ottaa siihen kantaakaan ja ruveta sitä taivastelemaan.

Ongelma on tonttimaan hinta ja verotus tietysti. Eihän tästä ole kauaa aikaa, kun Helsingissäkin jossain peruslähiössä pelkkä tontti oli 2000 Euroa/rakennusneliö. Käytännössä siis yli 2000, koska jyvitys pitää tehdä yhteisistä tiloista myös. Onko sitten ihme, että luukut maksaa...

Kaupunkien kaavoitusmonopoli yhdistettynä kaupunkien haluun paikata kassaansa myymällä tonttimaata hirveään hintaan nostaa rakennuskustannuksia todella paljon. Sieltä helsinkiläisestä kerrostalostakin myydään kämppiä reippaasti yli 5000 Euroa/m2 alkaen. Siitä voi laskea, että yli 2000 on pelkkää tonttia. Lopusta verojen osuus on yli 40%.

Vierailija kirjoitti:

Kun et mitään kirjanpidosta etkä verotuksesta ymmärrä, niin älä viitsi ottaa siihen kantaakaan ja ruveta sitä taivastelemaan.

No, mikä on virheellistä? Taisi vaan osua.

Vierailija kirjoitti:

Oikeasstihan se tuki ei mene vukranantajan pussiin, vaan vuokralaisen. Jos yhtiölainoja ei voisi vähentää verotuksessa, olisi sekin raha kerättävä kokonaisuudessaan vuokralaiselta. Vuokrat nousisivst. Kun silti ei olisi mahdollista saada vukraamista kannattavaksi toiminnaksi, vuokra-asuntojen tarjonta vähenisi. Kun vuokra-asuntoja olisi entistä vähemmän, hinnat nousisisvat vielä lisää.

Nyt joku sanoo, että kysyntäkin vähenisi kun ostomarkkinoilla ei olisi enää sijoittajia, ja siksi siellä hinnat alenisivat, mutta uusien asuntojen myyntihinnat eivät oikeasti tulisi nykyisestä alaspäin, koska ne ovat nytkin hyvin lähellä tuontantokuluja -ne ovat täällä aika kalliita. Ja vaikka hinnat tulisivatkin jonkun verran alaspåin, suurin osa ihmisistä ei edelleenkään saisi pankista niihin tarpeeksi lainaa eikä pystyisi kantamaan riskejä työmarkkinoilla tai joutuessaan muuttamaan. Joten pikeasti ihmiset edelleen tarvitsisivat välttämättä vuokra-asuntoja, he vain joutuisivat maksamaan niistä huomattavasti enemmän kuin nykyään

Näinpä. Omistamassani kämpässä oli putkiremontti, josta aiheutuvat kulut ovat kuussa enemmän kuin entinen vastike. Nyt vuokraan sitä siltikin sijaintiin nähden edulliseen hintaan eikä käteen jää verojen jälkeen kuin vähän yli satanen kuussa, vaikka vastikkeen saa vähentää. 

Ostat sen asunnon nyt hintaan myyntihinta + rahoitusosuus.

Myyt sen asunnon joskus isompi myyntihinta + pienempi/loppunut rahoitus. Jos et ole asunut siinä itse 2v, maksat isomman myyntihinnan "voitosta" pääomaveron. Toisin sanoen kyse on vain siirtyneestä verotuksesta, ei verotuksen kiertämisestä.