Onko realistinen budjetti?

Vierailija kirjoitti:

Noh jaa.. mun tuttavapiirissä taas juuri nimenomaan nuorilla aikuisilla menee rahaa vaatteisiin - monella tyyli muuttuu aika paljon siitä kun asuvat vanhemmillaan siihen kun aikuistuvat ja ovat omillaan. Teininä on pukutuminen usein rennompaa ja erityyppistä kuin aikuisena. 

Mä olen 27-vuotias, joten ei tässä nyt omiin nuoren aikuisen vuosiin kovinkaan paljon ole aikaa. Mikään pakko nuorellakaan ei ole laittaa satoja euroja kuukaudessa vaatteisiin, jos ei halua. Oletan, ettei ap halua, kun on budjetoinut vaatteisiin vain tuon verran. 

Ei kannata ottaa kotivakuutusta, jos on itse valmis maksamaan esim. pesukoneen vuodosta aiheutuneet vesivahinkokulut tai muita mahdollisia kuluja, joita asunnolle aiheuttaa. Kotivakuutuksen irtaimistovakuutus korvaa esim. rikkoutuneet kännykän tai läppärin. Turhaa itkee, ettei vakuutus korvaa, jos sellaista ei sit edes ole.

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata ottaa kotivakuutusta, jos on itse valmis maksamaan esim. pesukoneen vuodosta aiheutuneet vesivahinkokulut tai muita mahdollisia kuluja, joita asunnolle aiheuttaa. Kotivakuutuksen irtaimistovakuutus korvaa esim. rikkoutuneet kännykän tai läppärin. Turhaa itkee, ettei vakuutus korvaa, jos sellaista ei sit edes ole.

Vakuutuksen ottaminen tai ottamatta jättämisen järkevyys on ihan eri asia kuin vakuutuksen pakollisuus. Vakuutus on varautumista riskeihin. Jos arvioi riskit pieniksi (ei omista pesukonetta vaan käyttää pesutupaa jne) niin vakuutus ei kannattane, jos taas arvioi riskit suuriksi oman mielenrauhan kannalta, kannattaa ottaa.  Pakolliseksi sen väittäminen on taas yksiselitteisesti virheelistä tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noh jaa.. mun tuttavapiirissä taas juuri nimenomaan nuorilla aikuisilla menee rahaa vaatteisiin - monella tyyli muuttuu aika paljon siitä kun asuvat vanhemmillaan siihen kun aikuistuvat ja ovat omillaan. Teininä on pukutuminen usein rennompaa ja erityyppistä kuin aikuisena. 

Mä olen 27-vuotias, joten ei tässä nyt omiin nuoren aikuisen vuosiin kovinkaan paljon ole aikaa. Mikään pakko nuorellakaan ei ole laittaa satoja euroja kuukaudessa vaatteisiin, jos ei halua. Oletan, ettei ap halua, kun on budjetoinut vaatteisiin vain tuon verran. 

Ymmärrät kai että on olemassa se välimuotokin? Ei vain ääripäitä 20e /kk tai satoja euroja kk... Ihmeen mustavalkoinen ajatusmaailma sinulla on. Ja mistä se ap tietää haluaako muuttaa tyyliän vai ei - en minä ainakaan teininä tiennyt että sama tyyli ei miellytä minua enää muutamaa vuotta myöhemmin.

Mun mielestä budjetti oli oikein realistinen. Itselläni ei mene satasta enempää ruokaan kuukaudessa, olen hoikka ja terve. Teen kyllä tosi paljon ruokaa itse ja käytän pakastinta ahkeraan.

Vaatteisiin tuo 20 euroa tuntuu aika vähältä, mutta on toki mahdollinen jos käytät paljon kirppareita etkä välitä mistään merkkilaukuista :D Olen kyllä eri mieltä että ”köyhyys” näkyisi jotenkin ulkonäöstä, ei kyllä tasan näy! Kirpparilta löytyy usein edullista vaatetta eikä ne merkkivaatteet tarkoita että olisi varakas vaan ainoastaan sen että oma ulkonäkö on tärkeää.

Oletko muuten varma että saat tuon 100 euron tuen? 1400 euron nettotulot tarkoittaa käsittääkseni noin 2000 euron bruttopalkkaa eikä se nyt niin surkea ole.

Tosi kiva että olet tehnyt budjettia!

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata ottaa kotivakuutusta, jos on itse valmis maksamaan esim. pesukoneen vuodosta aiheutuneet vesivahinkokulut tai muita mahdollisia kuluja, joita asunnolle aiheuttaa. Kotivakuutuksen irtaimistovakuutus korvaa esim. rikkoutuneet kännykän tai läppärin. Turhaa itkee, ettei vakuutus korvaa, jos sellaista ei sit edes ole.

Jos pesukone/astianpesukone on asunnon kalusteita ja ne rikkoontuvat normaalikäytössä niin asukkaan vakuutus ei muuten korvaa tuota, joten vakuuttaminen sitä vastaan on turhaa.