Miksi "älykkäät" naiset opiskelee sukupuolentutkimusta ja muuta humanistista hömppää?

Tätä ovat tiedemiehetkin pitkään aprikoineet.

Koska niissä aineissa voi säveltää gradun ja väikkärin ihan miten parhaaksi näkee. Kunhan nyt jotain tekstiä suoltaa, niin päätä silitellään, ja keskenään toisiaan kehutaan posket punoittaen.

Lesbon päällepäsmärin unelma-ala.

En tunne ketään naista, joka opiskelee sukupuolentutkimusta. Monia tiedän jotka opiskelevat tekniikkaa, taloutta ja tilastotieteitä.

Vierailija kirjoitti:

En tunne ketään naista, joka opiskelee sukupuolentutkimusta. Monia tiedän jotka opiskelevat tekniikkaa, taloutta ja tilastotieteitä.

Kirjoittaja ilmeisesti tarkoitti gynekologian ja urologian opintoja?

Huomaa taas, miten vähän te tiedätte näistä asioista ja ei, ei ole minun velvollisuuteni kouluttaa teitä. Netti on täynnä tietoa ja kirjaston käyttö ilmaista. Tosin, tämä on vain huono provo, niinkuin aina.

Ketoisitko, mitä siinä tarkalleen opiskellaan ja miksi se on hömppää?

Se on yleensä just  nämä hömppähumanistit jotka eniten valittaa siitä miten vaikeaa naisten on nousta yhteiskunnan huipulle. Olisitte alunperin opiskelleet alaa, joka mahdollistaisi sen huipulle nousun.

Vierailija kirjoitti:

Huomaa taas, miten vähän te tiedätte näistä asioista ja ei, ei ole minun velvollisuuteni kouluttaa teitä. Netti on täynnä tietoa ja kirjaston käyttö ilmaista. Tosin, tämä on vain huono provo, niinkuin aina.

"Olet väärässä, mutta en osaa perustella miksi. KVG."

Ne ei päässeet lääkikseen tai oikikseen.

Vierailija kirjoitti:

Huomaa taas, miten vähän te tiedätte näistä asioista ja ei, ei ole minun velvollisuuteni kouluttaa teitä. Netti on täynnä tietoa ja kirjaston käyttö ilmaista. Tosin, tämä on vain huono provo, niinkuin aina.

Taivas tätä tosikkojen määrää :D:D

Vierailija kirjoitti:

En tunne ketään naista, joka opiskelee sukupuolentutkimusta. Monia tiedän jotka opiskelevat tekniikkaa, taloutta ja tilastotieteitä.

Käytännössä nämä ovat aika miesvaltaisia aloja. Taloustieteissä se parhaimmat ansiot takaava suuntautuminen eli rahoitus on myös erittäin miesvaltainen vaikka tiedekunnassa jako ei ihan niin miesvaltainen ole kuin esim. tekniikan opinnoissa. 

Kuitenkin kaipaisi yhteiskunnalliseen "lasikatto"-keskusteluun myös vähän järkeä. Se, että hoetaan kuinka naisia ei ole toimitusjohtajina ja tämän pitäisi todistaa jotain merkittävää yhteiskuntamme rakenteista. Toimitusjohtajista suurin osa on tietyn koulutuksen käyneitä henkilöitä. He ovat yleisimmin Diplomi-Insinöörejä. Suurin osa DI:stä on miehiä joten on myös aika luonnollista, että suurin osa johtajista on miehiä. 

Lasikatto koskee ihan samalla tavalla sukupuolesta riippumatta opettajia, sähköasentajia, sairaanhoitajia kuin rakennusmiehiä. Kuitenkin tässä keskitytään aina siihen sukupuoleen. Seuraavan kerran kun postmodernistista feminismiä opiskellut Saara Särmä kertoo lasikatosta, joku voisi kysyä häneltä, että miksi hän ei opiskellut jotain josta päädytään niihin johtotehtäviin. Sama koskee naisia yleisesti. Tytöt kirjoittavat keskimäärin paremmin ja heillä on enemmän vaihtoehtoa. Siitä huolimatta johtotehtäviin johtavat työurat eivät kiinnosta tyttöjä.

Ei ne opiskelekaan. Mun tuntemat älykkäät naiset on linjaa ktm, otk, DI tai lääkäri. Noita hömppiä opiskelee rikkaiden perheiden lahjattomat tytöt sekä taide- ja media-alan menestyneiden tyyppien jälkeläiset. 

Miksi on arvokkaampaa tietää luonnon (laajassa merkityksessä) toiminnasta kuin ihmisen toiminnasta ja kulttuurituotteista?

Miksi älyltään ylivoimaiset miehet eivät opiskele mitään, vaan syrjäytyvät peräkammareihin?

Tosiasiassa ne kilpailuntäyteiset ja stressaavat urat erilaisissa johtotehtävissä ei houkuttele kovin monia naisia, jotka loppupeleissä ottaa mieluummin mukavan toimeentulon kivassa duunissa tai keskittyy perheeseensä. Tämän sanominen on tietenkin seksismiä ja miesselittämistä, mutta minkäs teet, tosiasiat ei itkemällä muuksi muutu.

Ihan hyvä, että laitoit tuon "älykkyys" -sanan lainausmerkkeihin. Eihän tuollaisia aloja lukemaan menevät mitään älykkäitä ole, ja tämä siitä syystä, että heiltä puuttuu elämänhallinta. Noista tiedekunnista valmistuvat päätyvät köyhyyteen koska he eivät tule saamaan mitään mielekästä työtä, koskaan. Älykäs ihminen suunnittelee tulevaisuuttaan paremmin.

Miksi "älykkäät" miehet eivät menesty koulussa, eivätkä edes pääse sisään ilman sukupuolikiintiöitä? Onhan se hyvä, ettei naisia vielä kiinnosta tekniikka, kohta sitten olisi sekin linnake menetetty. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi älyltään ylivoimaiset miehet eivät opiskele mitään, vaan syrjäytyvät peräkammareihin?

Älyltään ylivoimaiset on kyllä just siellä tieteen huipulla ja pörssiyhtiöissä jne.

AP on harhainen. Suomessa tekniikan ja talouden aloilta valmistuu tuhansia naisia joka vuosi. Sukupuolentutkimuksesta alle 5, eikä edes joka vuosi.