Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi jotkut jopa yhteisiä lapsia tehneet ovat kihloissa vuosikausia, miksi ei voi mennä avioliittoon?
09.11.2017 |
Kihlaushan on aie mennä naimisiin, ja avoliitto on vain välivaihe, mutta tuo välivaihe kumma kyllä joillakin pareilla kestää siihen asti, kunnes toinen osapuolista on täyttämässä viisikymppiä; ja sitten vasta menevät avioliittoon.
Tiedän monta tuonkaltaista pariskuntaa yhteisillä lapsilla tai ilman yhteisiä lapsiaan.
Leskeneläke - sepä se!
Kommentit (60)
No jospa eivät vain koe tarvetta avioliitolle, kihlauskin on lähinnä muodollisuus. Näin omat vanhempani ovat oman tilanteensa selittäneet. Leskeneläke...noh, kummallakin on sen verran omaisuutta että pärjäävät ilman eläkettäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitten toinen joukkio ovat ikuisesti vuosikymmeniä erillään seurustelukumppanistaan virallisesti asuvat lesket, kun eivät uskalla uudelleen avioitua, koska on mahdollista menettää se ensimmäisestä puolisostaan saatu leskeneläke.
Leskeneläke ei ole kylläkään työssäkäyvälle mikään etu, muutaman kuukauden ajan jokunen kymppi.
En ole naimisissa, en kihloissakaan...en kumpaakaan tarvitse tähän parisuhteeseen tai perhe-elämään. Valinta, kun aviolla ei ole mitään annettavaa.
Vierailija kirjoitti:
No jospa eivät vain koe tarvetta avioliitolle, kihlauskin on lähinnä muodollisuus. Näin omat vanhempani ovat oman tilanteensa selittäneet. Leskeneläke...noh, kummallakin on sen verran omaisuutta että pärjäävät ilman eläkettäkin.
Miksi sitten sormuksetkaan sormissa???, naisella se yksi kihlasormus, ja miehellähän ei olekkaan kuin yksi sormus nimettömässään, vaikka pariskunta menisikin avioliiton satamaan.
Turhat sormukset ikuisesti kihlatuilla avopareilla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykypäivänä kihlaliitto ja avioliitto ovat kaksi eri asiaa, eivät liity toisiinsa.
Ei avioliitto ole mikään pakollinen asia miltään kannalta. Periaatteessa koko avioliitto-hömpötys on ihan turhaa, uskovaisille kylläkin merkittävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kihlaus ei ole enää lupaus avioliitosta, yrittäkää nyt mammat vihdoin oppia se!
Avo- ja kihlaparit selittelevät aina, miten ei sillä avioliiton solmimisella ole heille mitään merkitystä. Palturia puhuvat, mutta kun ovat sitoutumiskammoisia, kun pintaa aletaan rapsuttaa. Kannattaisi pohtia tarkemmin, millaisen juridisen suojan avioliitto antaa, varsinkin jos perheessä on lapsia tai jos toisesta puoliskosta aika jättää ihan yllättäen. Eikä se erokaan ole kovin yksinkertainen, elleivät paperit ole kunnossa, kuten ne eivät yleensä ole. Se joka tuli tyhjin käsin suhteeseen, lähtee myös useimmiten tyhjin käsin, mikä tuntuu edelleen olevan yllätys monille pareille.
No me ei olla kihloissakaan. Ei kiinnosta kihlat eikä avioliitto. Miksi pitäisi? Mielestäni avioliitto on vanhanaikainen instituutio, joka perustuu siihen, että nainen on miehen omaisuutta ja siirtyy avioliiton myötä isältä aviomiehelle. Yök. En halua tukea tuollaista patriarkaalista muinaisjäännettä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus ei ole enää lupaus avioliitosta, yrittäkää nyt mammat vihdoin oppia se!
Avo- ja kihlaparit selittelevät aina, miten ei sillä avioliiton solmimisella ole heille mitään merkitystä. Palturia puhuvat, mutta kun ovat sitoutumiskammoisia, kun pintaa aletaan rapsuttaa. Kannattaisi pohtia tarkemmin, millaisen juridisen suojan avioliitto antaa, varsinkin jos perheessä on lapsia tai jos toisesta puoliskosta aika jättää ihan yllättäen. Eikä se erokaan ole kovin yksinkertainen, elleivät paperit ole kunnossa, kuten ne eivät yleensä ole. Se joka tuli tyhjin käsin suhteeseen, lähtee myös useimmiten tyhjin käsin, mikä tuntuu edelleen olevan yllätys monille pareille.
No täytyy sanoa että aika kauan nuo omat "sitoutumiskammoiset" vanhempani ovat sitten olleet yhdessä. Me kaikki lapset ollaan jo aikuisia ja vanhin lapsenlapsikin lähentelee teini-ikää.
Kummallakin on oma omaisuutensa (omissa nimissään siis), asunto on yhteinen ja tästäkin on kaikki paperit tehtynä. Tyhjätaskuja olivat kumpikin kun päätyivät yhteen.
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläke ei ole kylläkään työssäkäyvälle mikään etu, muutaman kuukauden ajan jokunen kymppi.
Höpsistä. Leskeneläkettä voi saada hautaan saakka. Ainoastaan jos menee alle 50-vuotiaana uudestaan naimisiin, menettää oikeuden leskeneläkkeeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinäpä vasta AP:lle aivopähkinää kerrakseen. Että miten joku voikaan elää niin kummallista elämää!
Koska avioliitto pilaa kaiken. Se on fakta. Naimisiin ei kannata koskaan mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jospa eivät vain koe tarvetta avioliitolle, kihlauskin on lähinnä muodollisuus. Näin omat vanhempani ovat oman tilanteensa selittäneet. Leskeneläke...noh, kummallakin on sen verran omaisuutta että pärjäävät ilman eläkettäkin.
Miksi sitten sormuksetkaan sormissa???, naisella se yksi kihlasormus, ja miehellähän ei olekkaan kuin yksi sormus nimettömässään, vaikka pariskunta menisikin avioliiton satamaan.
Turhat sormukset ikuisesti kihlatuilla avopareilla!
Eiköhän se ole heidän asiansa. Ja kihlapäivänähän ei ole mitään tarvetta tietää, milloin mennään naimisiin, jotta on aie mennä toisen kanssa naimisiin. Riittää, että ollaan sovittu, että "voisi tässä joskus naimisiinkin mennä".
t. yksi "ikuisesti kihlattu" avomies
PS. Miehelläkin voi olla sekä kihla- että vihkisormus. Tai molemmilla pelkät kihlat - tai pelkät vihkit.
Vierailija kirjoitti:
Kihlaus ei ole enää lupaus avioliitosta, yrittäkää nyt mammat vihdoin oppia se!
Avo- ja kihlaparit selittelevät aina, miten ei sillä avioliiton solmimisella ole heille mitään merkitystä. Palturia puhuvat, mutta kun ovat sitoutumiskammoisia, kun pintaa aletaan rapsuttaa. Kannattaisi pohtia tarkemmin, millaisen juridisen suojan avioliitto antaa, varsinkin jos perheessä on lapsia tai jos toisesta puoliskosta aika jättää ihan yllättäen. Eikä se erokaan ole kovin yksinkertainen, elleivät paperit ole kunnossa, kuten ne eivät yleensä ole. Se joka tuli tyhjin käsin suhteeseen, lähtee myös useimmiten tyhjin käsin, mikä tuntuu edelleen olevan yllätys monille pareille.
En tunne ketään kenelle se olisi yllätys, että omaisuus on omaa. En muutenkaan halua sotkea omia rahojani ja omaisuuttani kenenkään kanssa, todella vastenmielinen ajatuskin. Hyvin on onnistunut pitkä suhde ilman avioliittoa ja lapsenkin aion tehdä avioliiton ulkopuolelle. En koe siitä olevan mitään iloa tai hyötyä, pelkkää haittaa. Lesleneläke ei ole itselleni riittävä syy. En vain halua solmia tuollaisia juridisia sopimuksia.
Ja jos on suhteeseen tullut tyhjätaskuna niin tyhjätaskuna sieltä saa lähteäkin. Jokaisen oma vastuu on se talouspuoli.
Eipä sillä avioliitolla mitään muuta väliä ole, kuin se että haluan koko perheelle yhteisen sukunimen!
Tuntuisi hullulta että kotona on mies ja meidän lapset toisen sukunimellä ja minä omana yksikkönä kuin iskän avopuoliso.
Vierailija kirjoitti:
Eipä sillä avioliitolla mitään muuta väliä ole, kuin se että haluan koko perheelle yhteisen sukunimen!
Tuntuisi hullulta että kotona on mies ja meidän lapset toisen sukunimellä ja minä omana yksikkönä kuin iskän avopuoliso.
Saako etunimet kuitenkin olla eri?
Ihme autismia :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jospa eivät vain koe tarvetta avioliitolle, kihlauskin on lähinnä muodollisuus. Näin omat vanhempani ovat oman tilanteensa selittäneet. Leskeneläke...noh, kummallakin on sen verran omaisuutta että pärjäävät ilman eläkettäkin.
Miksi sitten sormuksetkaan sormissa???, naisella se yksi kihlasormus, ja miehellähän ei olekkaan kuin yksi sormus nimettömässään, vaikka pariskunta menisikin avioliiton satamaan.
Turhat sormukset ikuisesti kihlatuilla avopareilla!
Tunnen avioparin, jotka ovat naimisissa, mutta sormuksia ei ole, eikä ole ollutkaan. Mahtavatkohan he nyt sitten ollakaan oikeasti namisissa... :D
Me oltiin kyllä ihan avoliitossa ilman mitään tyhmää kihlausta. Ei mulle avoliitto ollut lupaus miehelle avioitumisesta. Leskeneläke ei koskisi minua, koska mies ois ollut yli 55v. Ihan ekalla kierroksella molemmat ollaan. Lapsia on. Avoliitto on ihan paras, vapaa, ei sido.
Alue: Aihe vapaa
Jos ei ne tiedä miten sinne mennään.