Mitä enempi rahaa sitä huonommat arvot..

Häh? Mistä ihmeestä sä oot tuollaisen johtopäätöksen vetänyt?

Olen huomannut että hyväosaiset on kovia valehtelemaan köyhille että kyllä teillä on hyvin asiat itse voitte valita menestyksenkin mutta sitten kun jonkun pitäisi sitä kuvetta alkaa kaivamaan vaikka starttirahana yrityksen perustamiseen taikka sitten palkan maksuna työstä niin sitten vaan nauretaankin päin naamaa että mitäs sä oikein kuvittelet itsestäsi. 

Muutama rahaa pummiva sukulainen (eivät ole ikinä saaneet latin latia,eivät lainansa takausta, eivät autoa tai peräkärryä lainaan jne) sanoisivat minusta varmaankin juuri noin.

Mikä ihmeen taivutusmuoto on enempi? Normaalisti käytämme termiä enemmän vastakohtana vähemmälle.

Toisaalta ajatus pientilalihasta on aika veikeä. Missä sitä mahdetaan myydä?

Eläköön yleistäminen ja sen tuomat helpot ajatusmallit!

Tuolla on noita syrjäytyneitä ja köyhiä rajakkeja toreilla ja empatia ei ehkä ensimmäisenä mieleen niiden natsipuheista tule.

Onpa naurettavan typerä aloitus, ei mulla muuta. Kateuden voi naamioida monella tavalla, esim. mustamaalaamalla.

Vierailija kirjoitti:

Tuolla on noita syrjäytyneitä ja köyhiä rajakkeja toreilla ja empatia ei ehkä ensimmäisenä mieleen niiden natsipuheista tule.

No ei teistä köyhiä pilkkaavista nyt ainakaan empatia paista. Voisitte edes myöntää ettei asiat ole reilusti kaikkia kohtaan ettekä vaan haukkua ja vähätellä että kaikki on vaan valintaa.

Hohhoijaa, kyllä ne on ne varakkaat jotka lahjoittavat hyväntekeväisyyteen ja satsataan kestävään kehitykseen. Oikeasti sinusta se wt perhe rööki huulessa tekee niitä ympäristön kannalta hyviä valintoja kun ostaa muovista kertakäyttö krääsää parilla eurolla? Joo o..

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut että mitä enempi ihmisellä on rahaa sitä empatiakyvyttömämpi hän on. Arvot ja eettisyys katoaa jos niitä edes oli koskaan.

Ostetaan virikemunia, ei tarjota apua, ajatellaan itsekkäästi vain omaa napaa, muista viisväliä. Kaikki ongelmat on jonkun omaa vikaa eikä kuulu rikkaalle.

Hänen aikansa on niin arvokasta.

Ne kenellä rahaa on niukasti ostaa luomumunia ja pientilalihaa. Käyttää muovia vähemmän ja yrittää omalla toiminnallaan auttaa muita ja antaa vähästäänkin muille.

Itse olen yrittämisellä rahani tienannut. Autan kyllä, mutta se ei tarkota sitä että minä maksan ravintolalaskun kaikilta. Sillon kun muut oli aikoinaan dokaamassa ja pitämässä hauskaa, niin minä olin töissä omassa firmassa. Nyt 40 vuotiaana nautin onnistumisesta. Minulla on täysi oikeus ajatella itsekkäästi ja monessa tapauksessa ajattelenkin. Minua v#tuttaa, että olen automaatti monelle frendille. Kyllähän se maksaa, onhan sillä rahaa.. Ainoat ihmiset jota autan on kummilapsi ja hänen äiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla on noita syrjäytyneitä ja köyhiä rajakkeja toreilla ja empatia ei ehkä ensimmäisenä mieleen niiden natsipuheista tule.

No ei teistä köyhiä pilkkaavista nyt ainakaan empatia paista. Voisitte edes myöntää ettei asiat ole reilusti kaikkia kohtaan ettekä vaan haukkua ja vähätellä että kaikki on vaan valintaa.

Kyllä se on omaa valintaa pistätkö viimeiset rahasi röökiin ja kaljaa vai johonkin poikimaan lisää rahaa.

Empatia on vähentynyt median vuoksi. Samaan aikaan on toki varallisuuskin kasvanut, eli korrelatiivisesti oikein, kausaalisesti ei. Mediaväkivalta on sitä, että ihminen turtuu näkemäänsä väkivaltaan.

Esimerkkinä sotauutisointi kiinnostaa muutaman viikon, raiskausuutiset muutaman kerran, joukkotappamiset kuten nyt Texasissa ei oikeastaan tunnu missään. Tutkimuksissa on osoitettu esimerkiksi väkivaltaisten tietokononepelien vähentävän empatiakykyä, eli paljon pelaavat eivät mene auttamaan esimerkiksi onnettomuuden uhreja.

Eli syy empatian vähenemiseen ei ole varallisuus vaan media.

Niinkö... minä taas ajattelen, että keskimäärin hyvinvointi antaa LISÄÄ TILAA empatialle.

tämän takia kaikki tuet pitää poistaa, että edes jollain säilyy hyvät arvot.

Kuka maksoi vassarinuorten safarin? Miksi safarilaisille eivät kelvanneet paikallisten ystävälliset grillaus/kahvikutsut?

Ihan loogista, että noin käy, kun resussien pysyvyyteen ja itsekseen selviämiseen voi luottaa.

Kun muita ihmisiä tarvitsee vähemmän, vähenee myös tarve turvata asemansa olemalla ns. kiva tyyppi. Rikaskin voi toki tarvita muita ihmisiä. Joskus rikas saa muilta tarpeeksi ellei liikaakin hyväksyntää huolimatta siitä millainen persoona on, jolloin ei välttämättä enää "viitsi" olla kiva tyyppi.

Vierailija kirjoitti:

Niinkö... minä taas ajattelen, että keskimäärin hyvinvointi antaa LISÄÄ TILAA empatialle.

Ehkä, jos hyvinvointi = tarpeeksi rahaa.

Köyhän on murehdittava omia ongelmiaan ensin. Tähän toki saatetaan haluta apua muista ihmisistä eli yhteisöllisyydestä, mutta jos sitä ei saa, joutuu olemaan itsekäs selvitäkseen

Tarpeeksi varakas, niin alkaa myös sosiaaliset suhteet ja kivatyyppiys kiinnostaa.

Liikaa rahaa, niin ei tarvitse "mielistellä" ketään. Eikä niitä rikkauksia yleensä empatialla ansaitakaan...

Köyhyys ja moraalittomuuskin kulkevat usein käsi kädessä. Ihmisistä tulee hyvin itsekkäitä, kun olot ovat oikein huonot.

Mutta joo, jos puhutaan ihan Suomesta, niin olen kyllä tehnyt ystäväpiiristäni havainnon, että niille itsekkäimmille on eniten omaisuutta kertynyt ja niille kilteimmille, hyväntahtoisimmille ei. Ja tämä siis riiippumatta koulutuksesta tai kovasta työnteosta, vaikka rikkaat yleensä väittävätkin, että näistä se vain riippuu. Kyllä luonne on se, joka ratkaisee. Onnellisuus on sitten asia erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Köyhyys ja moraalittomuuskin kulkevat usein käsi kädessä. Ihmisistä tulee hyvin itsekkäitä, kun olot ovat oikein huonot.

Mutta joo, jos puhutaan ihan Suomesta, niin olen kyllä tehnyt ystäväpiiristäni havainnon, että niille itsekkäimmille on eniten omaisuutta kertynyt ja niille kilteimmille, hyväntahtoisimmille ei. Ja tämä siis riiippumatta koulutuksesta tai kovasta työnteosta, vaikka rikkaat yleensä väittävätkin, että näistä se vain riippuu. Kyllä luonne on se, joka ratkaisee. Onnellisuus on sitten asia erikseen.

Omasta tuttavapiiristäni voisin sanoa että ne ahkerimmat, fiskuimmat ja ihan normaalit tyypit ovat niitä keille maallista mammonaa on vuosikymmenien työn seurauksena siunaantunut.

Huonosti menee muutamalla hyvin tympeällä ja negatiivisella ihmisellä -he todella ovat ansainneet kaiken sen paskan mitä elämä voi päälle kaataa.

Luonteella ei ole paljoakaan tekemistä, fiksuudella ja ahkeruudella sitäkin enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut että hyväosaiset on kovia valehtelemaan köyhille että kyllä teillä on hyvin asiat itse voitte valita menestyksenkin mutta sitten kun jonkun pitäisi sitä kuvetta alkaa kaivamaan vaikka starttirahana yrityksen perustamiseen taikka sitten palkan maksuna työstä niin sitten vaan nauretaankin päin naamaa että mitäs sä oikein kuvittelet itsestäsi. 

Yleensä ne varat yrityksen perustamiseen joko kaivetaan ihan omasta kukkarosta tai lainataan pankilta jos on olemassa reaalivakuuksia.Kenenkään ei tarvitse toisille starttirahoja maksella. Yrittäjyyteen kun kuuluu  riskit.

Missä rinnakkaistodellisuudessa sä oikein elät?