Miksi palstan naiset kehottavat jättämään juomishäiriöstä kärsivän miehen, mutta eivät syömishäiriöstä kärsivää naista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syömishäiriö harvoin altistaa läheisiä väkivallalle.

Tarkoitatko siis, että ei-väkivaltainen juoppomies tulisi jättää, koska juopot miehet ovat mielestäsi tilastollisesti keskimääräistä väkivaltaisempia, mutta väkivaltaista ja syömishäiriöistä naista ei tulisi jättää, koska syömishäiriö ei altista väkivaltaisuudelle? Miksi ei vain yksinkertaisesti voisi jättää väkivaltaista henkilöä hänen riippuvuutensa tyypistä huolimatta? 

Tajuatko sinä ollenkaan mitä sinä puhut? Vaikka mies ei olisi humalassa edes väkivaltainen vaan lempeä kuin lammas, ei juoppo ole hyvä elämänkumppani eikä isä.  Juoppo juo tilinsä samantien ja kaikki rahat menee käytännollisesti katsoen viinaan.  Ja kun mies lähtee viemään sitä kuuluisaa roskapussia, hän voi olla kotona seuraavan kerran viikon päästä. Kun mies lähtee kauppaan ostamaan vaippoja, voi  miehestä seuraavan kerran kuulua parinpäivän päästä kun konttaa kotiin ja oksentelee lattioille. Siitä kun selviää, häipyy taas omille teilleen.  Kannattaakohan sinun ollenkaan puuttua tähän asiaan, kun et siitä 

näytä mitään ymmärtävän?

Asia ei todellakaan ole noin. Nyt leimaat alkoholiongelmaiset pelkkine mielikuvien perusteella täysin tarpeettomasti. Ei ole mitään tarvetta jättää miestä alkoholiongelman takia, jos mies käyttäytyy mulkusti. Silloin mies jätetään sen mulkun käytöksen eikä alkoholiongelman takia. Ymmärrätkö? Kaikki alkoholiongelmaiset eivät ole mulkkuja, eivätkä kaikki mulkut ole alkoholiongelmaisia.

Ymmärrätkö, että alkoholi muuttaa ihmisen luonnetta? Oletko koskaan ollut missään tekemisissä alkoholistin kanssa. Lueppa alkoholismia  käsittelevää kirjallisuutta.  Jos mies on mulkku sen voi jättää, mutta kyllä pelkkä alkoholismi on jo hyvä syy luopua suhteesta. Alkoholisti on epäluotettava elämänkumppani. Mielipiteeni ei perustu mielikuviin, vaan olen päidetyötä tekevä hoitaja.

Kuvittelet kaikkien alkoholiriippuvaisten olevan potilaistasi etkä ymmärrä, että sinä kohtaat vain pienen ja kaikkein vaikeimmassa asemassa olevan osan alkoholiongelmaisista. Vähän kuin onnettomuustutkija päättelisi kaikkien autoilijoiden lopulta ajavan kuolinkolarin, koska hän näkee vain niitä työssään. Oikea asiantuntija tässä asiassa on aiheeseen perehtynyt sosiologi, ei päihdehoitaja, jolla ei edes ole akateemista taustaa ja joka ei hallitse tieteellistä ajattelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei ap. Sinäkö tyynesti katsoisit vierestä ja jopa vielä kehuisit puolisoasi, joka kusee ja paskantaa housuihinsa, kun ei humalatilansa vuoksi huomaa mennä vessaan ? Tai konttaa kotiin ja oksentaa parhaan mattosi? Ja vaikka ei olisi mattoakaan ,niin kuitenkin. Onnellisena korjaisit oksennukset pois, ettei taapero vaan mene sitä maistelemaan. Vaimosi makaisi sohvalla yrjöt rinnuksilla, kuola suupielessä, kuset ja paskat housussa? No mikäpä siinä, kukin tavallaan . 

Ja heräisit aamuyöllä, kun vaimo kömyää kännissä kotiin, kun yrität nukkua, että jaksat seuraavana työpäivänä olla hereillä. Sitten alat kuunnella vaimon öyhöttämistä siitä, kuinka perseestä portsarit ovat, kun heittivät hänet ulos, kun hän oli muka liian kännissä ja sitten kaverikin vielä heitti kämpästään ulos niin, että vaimolla on ruhjeita. Samalla vaimo etsii lisää juotavaa ja haukkuu sinut, kun et voi jutella hänen kanssaan eli siis kuunnella hänen yksinpuheluaan eikä sinusta ole muutenkaan mihinkään. Tuttavapiiri säälii sinua.

Mihinkään menoon tai hankintaan et voi sitoutua, koska vaimo voi olla silloin kadoksissa juopporeissullaan tai on dokannut yhteiset säästöt tai "piffannut" baarissa epämääräiselle känniporukalle juomia tai ihan vaan hukannut lompsan umpikännissä,

Vaimo on koko ajan vaarassa saada potkut, murehdit miten perheenne pärjää taloudellisesti sen jälkeen.

Lapsia vaimo ei hoida ikinä, kaikki kasaantuu sinulle. Ok, vaimo lepertelee kännissä välillä lapsille ja tunkee silittelemään heidän päätään keskellä yötä ja herättää heidät uniltaan - mutta silloin, kun pitäisi siivota, käydä kaupassa, auttaa lasta läksyissä tai käyttää kuopusta korvatulehduksen takia lääkärissä - vaimo on jossain ryypäämässä ja SINÄ aina ja ikuisesti vastuussa.

Seksiä teillä ei ole ollut kunnolla vuosiin, koska vaimo ei harvoina selvinä hetkinään tärinöiltään kykene ja sinä taas et halua kaatokännistä paneskella.

Onneksi olkoon! Ainoa lohtu on, että alkoholisti ei montaa vuotta elä. Se kuolee maksakirroosiin, suolistosyöpään tai sydäriin tai tapaturmaisesti muutamassa vuodessa.

Pilattuaan sitä ennen perheen talouden ja lastenne lapsuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syömishäiriö harvoin altistaa läheisiä väkivallalle.

Tarkoitatko siis, että ei-väkivaltainen juoppomies tulisi jättää, koska juopot miehet ovat mielestäsi tilastollisesti keskimääräistä väkivaltaisempia, mutta väkivaltaista ja syömishäiriöistä naista ei tulisi jättää, koska syömishäiriö ei altista väkivaltaisuudelle? Miksi ei vain yksinkertaisesti voisi jättää väkivaltaista henkilöä hänen riippuvuutensa tyypistä huolimatta? 

Tajuatko sinä ollenkaan mitä sinä puhut? Vaikka mies ei olisi humalassa edes väkivaltainen vaan lempeä kuin lammas, ei juoppo ole hyvä elämänkumppani eikä isä.  Juoppo juo tilinsä samantien ja kaikki rahat menee käytännollisesti katsoen viinaan.  Ja kun mies lähtee viemään sitä kuuluisaa roskapussia, hän voi olla kotona seuraavan kerran viikon päästä. Kun mies lähtee kauppaan ostamaan vaippoja, voi  miehestä seuraavan kerran kuulua parinpäivän päästä kun konttaa kotiin ja oksentelee lattioille. Siitä kun selviää, häipyy taas omille teilleen.  Kannattaakohan sinun ollenkaan puuttua tähän asiaan, kun et siitä 

näytä mitään ymmärtävän?

Asia ei todellakaan ole noin. Nyt leimaat alkoholiongelmaiset pelkkine mielikuvien perusteella täysin tarpeettomasti. Ei ole mitään tarvetta jättää miestä alkoholiongelman takia, jos mies käyttäytyy mulkusti. Silloin mies jätetään sen mulkun käytöksen eikä alkoholiongelman takia. Ymmärrätkö? Kaikki alkoholiongelmaiset eivät ole mulkkuja, eivätkä kaikki mulkut ole alkoholiongelmaisia.

Ymmärrätkö, että alkoholi muuttaa ihmisen luonnetta? Oletko koskaan ollut missään tekemisissä alkoholistin kanssa. Lueppa alkoholismia  käsittelevää kirjallisuutta.  Jos mies on mulkku sen voi jättää, mutta kyllä pelkkä alkoholismi on jo hyvä syy luopua suhteesta. Alkoholisti on epäluotettava elämänkumppani. Mielipiteeni ei perustu mielikuviin, vaan olen päidetyötä tekevä hoitaja.

Kuvittelet kaikkien alkoholiriippuvaisten olevan potilaistasi etkä ymmärrä, että sinä kohtaat vain pienen ja kaikkein vaikeimmassa asemassa olevan osan alkoholiongelmaisista. Vähän kuin onnettomuustutkija päättelisi kaikkien autoilijoiden lopulta ajavan kuolinkolarin, koska hän näkee vain niitä työssään. Oikea asiantuntija tässä asiassa on aiheeseen perehtynyt sosiologi, ei päihdehoitaja, jolla ei edes ole akateemista taustaa ja joka ei hallitse tieteellistä ajattelua.

Kuule, nyt oli - katsopa otsikkoa - kyse nimenomaan ongelmajuomisesta, ei siitä, että perjantai-iltana juodaan pullo tai pari viiniä.

Painu helvettiin siitä puhumasta läpiä päähäsi.

ohis

Vierailija kirjoitti:

Tottakai on nää väkivaltaset ihmiset ja muut erikseen, mutta mites nää harmittomat alkoholistit.

Vaikka mies ei ikinä päälle käviskään tai muuta tyhmää tekis, on silti aina tosi rohkeeta jättää se alkkis ja tosi raukkamaista jättää se syömishäiriöinen. Miksi?

Harmitonta alkoholistia ei ole olemassakaan.

Vaikka hän ei olisi väkivaltainen, hän on täysin poissaoleva ja vahdittava. Haluatko sinä ylimääräisen lapsen, joka ryyppää sinunkin rahasi? Vai vastuullisen puolison, joka huolehtii itsestään ihan itse ja myös perheestään?

Niinpä.

En nyt ihan ymmärrä tuota vertausta. Joo ei syömishäiriöisen kanssa välttämättä kovin mukava ole elää ja jokainen toki tekee omat päätöksensä että kenen kanssa haluaa yhdessä olla, mutta onhan syömishäiriö silti ihan eri asia kuin alkoholismi.

Mulla on alkoholisti isä, on kyllä mukava mies eikä ole koskaan huutanut, haukkunut tai ollut väkivaltainen päissään ja raha-asiatkin on aikailla kunnossa.. mutta onhan sellaista silti todella raskasta katsella kun toinen on suurimman osan ajasta kännissä. Ei sellaisen kanssa viitsi lähtä mihinkään, ei kiinnosta kutsua ketään kylään (eikä moni edes haluais tulla), lupaukset ja suunnitelmat menevät aina päin helvettiä, lapsia ei voi jättää känniläisen vastuulle ja ei sitä jorinaa samoista asioista jaksa päivä toisensa perään kuunnella. Saati sitten se rahanmeno viinaan.

Alkoholismissa puoliso voi myös toimia mahdollistajana, kun pitää huolta käytännön asioista ja että on kämppä ym. Eli hidastaa paranemista. Syömishäiriön paranemisen kannalta em voi kuvitella vastaavaa dynamiikkaa.

Ja suosittelisin kyllä miestä jättämään alkoholistivaimonsa ihan vastaavasti kuin vaimoa alkoholistimiehensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syömishäiriö harvoin altistaa läheisiä väkivallalle.

Tarkoitatko siis, että ei-väkivaltainen juoppomies tulisi jättää, koska juopot miehet ovat mielestäsi tilastollisesti keskimääräistä väkivaltaisempia, mutta väkivaltaista ja syömishäiriöistä naista ei tulisi jättää, koska syömishäiriö ei altista väkivaltaisuudelle? Miksi ei vain yksinkertaisesti voisi jättää väkivaltaista henkilöä hänen riippuvuutensa tyypistä huolimatta? 

Tajuatko sinä ollenkaan mitä sinä puhut? Vaikka mies ei olisi humalassa edes väkivaltainen vaan lempeä kuin lammas, ei juoppo ole hyvä elämänkumppani eikä isä.  Juoppo juo tilinsä samantien ja kaikki rahat menee käytännollisesti katsoen viinaan.  Ja kun mies lähtee viemään sitä kuuluisaa roskapussia, hän voi olla kotona seuraavan kerran viikon päästä. Kun mies lähtee kauppaan ostamaan vaippoja, voi  miehestä seuraavan kerran kuulua parinpäivän päästä kun konttaa kotiin ja oksentelee lattioille. Siitä kun selviää, häipyy taas omille teilleen.  Kannattaakohan sinun ollenkaan puuttua tähän asiaan, kun et siitä 

näytä mitään ymmärtävän?

Asia ei todellakaan ole noin. Nyt leimaat alkoholiongelmaiset pelkkine mielikuvien perusteella täysin tarpeettomasti. Ei ole mitään tarvetta jättää miestä alkoholiongelman takia, jos mies käyttäytyy mulkusti. Silloin mies jätetään sen mulkun käytöksen eikä alkoholiongelman takia. Ymmärrätkö? Kaikki alkoholiongelmaiset eivät ole mulkkuja, eivätkä kaikki mulkut ole alkoholiongelmaisia.

Ymmärrätkö, että alkoholi muuttaa ihmisen luonnetta? Oletko koskaan ollut missään tekemisissä alkoholistin kanssa. Lueppa alkoholismia  käsittelevää kirjallisuutta.  Jos mies on mulkku sen voi jättää, mutta kyllä pelkkä alkoholismi on jo hyvä syy luopua suhteesta. Alkoholisti on epäluotettava elämänkumppani. Mielipiteeni ei perustu mielikuviin, vaan olen päidetyötä tekevä hoitaja.

Kuvittelet kaikkien alkoholiriippuvaisten olevan potilaistasi etkä ymmärrä, että sinä kohtaat vain pienen ja kaikkein vaikeimmassa asemassa olevan osan alkoholiongelmaisista. Vähän kuin onnettomuustutkija päättelisi kaikkien autoilijoiden lopulta ajavan kuolinkolarin, koska hän näkee vain niitä työssään. Oikea asiantuntija tässä asiassa on aiheeseen perehtynyt sosiologi, ei päihdehoitaja, jolla ei edes ole akateemista taustaa ja joka ei hallitse tieteellistä ajattelua.

Kuule, nyt oli - katsopa otsikkoa - kyse nimenomaan ongelmajuomisesta, ei siitä, että perjantai-iltana juodaan pullo tai pari viiniä.

Painu helvettiin siitä puhumasta läpiä päähäsi.

ohis

Niin, ongelmajuomista on monenlaista, mikä oli täysin viestini pointti. 

Painu siis sinä helvettiin, kun et kerran tyhmyyttäsi ymmärrä lukemaasi eikä sinulla ole ketjuun mitään annettavaa.

Vierailija kirjoitti:

En nyt ihan ymmärrä tuota vertausta. Joo ei syömishäiriöisen kanssa välttämättä kovin mukava ole elää ja jokainen toki tekee omat päätöksensä että kenen kanssa haluaa yhdessä olla, mutta onhan syömishäiriö silti ihan eri asia kuin alkoholismi.

Mulla on alkoholisti isä, on kyllä mukava mies eikä ole koskaan huutanut, haukkunut tai ollut väkivaltainen päissään ja raha-asiatkin on aikailla kunnossa.. mutta onhan sellaista silti todella raskasta katsella kun toinen on suurimman osan ajasta kännissä. Ei sellaisen kanssa viitsi lähtä mihinkään, ei kiinnosta kutsua ketään kylään (eikä moni edes haluais tulla), lupaukset ja suunnitelmat menevät aina päin helvettiä, lapsia ei voi jättää känniläisen vastuulle ja ei sitä jorinaa samoista asioista jaksa päivä toisensa perään kuunnella. Saati sitten se rahanmeno viinaan.

Ei alkoholiongelma tarkoita sitä, että henkilö on suurimman osan ajastaan kännissä, vaan sitä, että henkilö ei täysin hallitse juomistaan. Tuurijuopot ovat pitkiäkin aikoja selvin päin, mutta esim. lomilla saattavat sitten retkahtaa. Tämä on täysin verrattavissa siihen, että joku päättelisi kaikkien syömishäiriöisten olevan perheen rahat pönttöön oksentavia narsisteja, koska hänen oma äitinsä oli sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai on nää väkivaltaset ihmiset ja muut erikseen, mutta mites nää harmittomat alkoholistit.

Vaikka mies ei ikinä päälle käviskään tai muuta tyhmää tekis, on silti aina tosi rohkeeta jättää se alkkis ja tosi raukkamaista jättää se syömishäiriöinen. Miksi?

Onko sulla mitään tajua alkoholismista? Alkoholisti tekee aina jotakin "tyhmää" . Sammuu pakkaseen, kaatuu päänsä, tukehtuu oksennukseen, kusee housuunsa, ei ole läsnä vaan jankkaa omia kännijuttujaan. Ymmärrätkö, että alkoholisti ei omaa normaalia tunne-elämää? Viina on tärkein ja se menee kaiken oli. Kun viina kutsuu, sitä jätetään vaikka lapset yöksin yöksi yksinään ja mennään kännäämään.  Juotavaa on saatava, vaikka henki menisi ja lapset jäisi ilman leipää.  Ihan sama jos väittäisit, että narkomaani on ihan normaali luotettava kumppani. Alkoholismi on riippuvuussairaus. Alkoholisti on riippuvauinen alkoholista. Ei hänelle loppupeleissä millään muulla ole väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt ihan ymmärrä tuota vertausta. Joo ei syömishäiriöisen kanssa välttämättä kovin mukava ole elää ja jokainen toki tekee omat päätöksensä että kenen kanssa haluaa yhdessä olla, mutta onhan syömishäiriö silti ihan eri asia kuin alkoholismi.

Mulla on alkoholisti isä, on kyllä mukava mies eikä ole koskaan huutanut, haukkunut tai ollut väkivaltainen päissään ja raha-asiatkin on aikailla kunnossa.. mutta onhan sellaista silti todella raskasta katsella kun toinen on suurimman osan ajasta kännissä. Ei sellaisen kanssa viitsi lähtä mihinkään, ei kiinnosta kutsua ketään kylään (eikä moni edes haluais tulla), lupaukset ja suunnitelmat menevät aina päin helvettiä, lapsia ei voi jättää känniläisen vastuulle ja ei sitä jorinaa samoista asioista jaksa päivä toisensa perään kuunnella. Saati sitten se rahanmeno viinaan.

Ei alkoholiongelma tarkoita sitä, että henkilö on suurimman osan ajastaan kännissä, vaan sitä, että henkilö ei täysin hallitse juomistaan. Tuurijuopot ovat pitkiäkin aikoja selvin päin, mutta esim. lomilla saattavat sitten retkahtaa. Tämä on täysin verrattavissa siihen, että joku päättelisi kaikkien syömishäiriöisten olevan perheen rahat pönttöön oksentavia narsisteja, koska hänen oma äitinsä oli sellainen.

Tiedän tuon kyllä erittäin hyvin, sillä isäni nimenomaan on tuurijuoppo :) Tai ainakin ennen on ollut vuosikausia, nykyään alkaakin sitten lipsumaan ihan kunnon juopon puolelle.

Jos joku muu haluaa olla alkoholistin kanssa, niin ei mulla ole mitään sitä vastaan. Tarkoitin lähinnä sitä että ymmärrän ihan täysin miksi joku EI haluaisi alkoholistia kumppanikseen, koska minäkään en halua. En edes tuurijuoppoa, tuskin edes alkoholistia joka ei enää nykyään juo koska en vaan halua ottaa riskiä.

Molemmissa on ongelmana riippuvuus, mutta alkoholin ollessa kyseessä itse riippuvuuden kohdekin on ongelma ihan toisella tavalla kuin ruoka. Liika tai liian vähäinen syöminen ei alenna ihmisen kognitiivista tilaa sellaisella tavalla, että lastenhoito tai työt eivät onnistu. Ei ole mitään pizzasyöppöratsioita tieliikenteessä näkynyt. Tästä voi jankata vaikka maailman tappiin mutta se ei siitä muutu. Puoliso, joka vetää kaksi mäkkiateriaa voi auttaa lasten kanssa, puoliso joka vetää kaksi viinipulloa ei voi.