Miksi verotulot ovat julkisia?

Kaikki palkat, palkkiot ja pääomatulot pitäiä olla julkisia. Näin saadaan edes jonkin verran pidettyä läpinäkyvyyttä ja tarkkailtua sidonnaisuuksia. Se, että muut maat ovat takapajuisia, ei tarkoita ettemmekö me voisi kehittää asiaa vieläkin eteenpäin.

Tuolla tavalla ehkäistään harmaata taloutta. Olisihan siinä sulattelemista, jos julkisuudessa hyvin varakkaana paistatteleva henkilö esittelisi omaisuuttaan ja antaisi muille talousneuvoja, mutta omat tulot olisi pyöreä nolla. Tyhmempikin tajuaisi, että rahaa on saatu pimeästi eikä verottajalle ole maksettu sitä, mitä verottajalle kuuluu.

Sen vuoksi, että punakansa voi viettää kateuspäivää.

Vierailija kirjoitti:

Tuolla tavalla ehkäistään harmaata taloutta. Olisihan siinä sulattelemista, jos julkisuudessa hyvin varakkaana paistatteleva henkilö esittelisi omaisuuttaan ja antaisi muille talousneuvoja, mutta omat tulot olisi pyöreä nolla. Tyhmempikin tajuaisi, että rahaa on saatu pimeästi eikä verottajalle ole maksettu sitä, mitä verottajalle kuuluu.

Miksi ensimmäisenä tulee mieleen, että rahaa on saatu pimeästi? Onhan muitakin mahdollisuuksia; perintö, varakas mies/vaimo, säästöjä jne. Pitääkö ensimmäisenä epäillä pahinta?

En tajua, ahdistaa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki palkat, palkkiot ja pääomatulot pitäiä olla julkisia. Näin saadaan edes jonkin verran pidettyä läpinäkyvyyttä ja tarkkailtua sidonnaisuuksia. Se, että muut maat ovat takapajuisia, ei tarkoita ettemmekö me voisi kehittää asiaa vieläkin eteenpäin.

Kaikki yhteiskunnan jakama tuki pitäisi myös olla julkista.

Jotta kaunaiset ihmiset eivät niin helposti voisi keksiä toisille ihmisille valtavia tuloja. Vaikea väittää, että naapuri tienasi taas miljoonan, kun tieto hänen 0,1 miljoonan tuloistaan on julkinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla tavalla ehkäistään harmaata taloutta. Olisihan siinä sulattelemista, jos julkisuudessa hyvin varakkaana paistatteleva henkilö esittelisi omaisuuttaan ja antaisi muille talousneuvoja, mutta omat tulot olisi pyöreä nolla. Tyhmempikin tajuaisi, että rahaa on saatu pimeästi eikä verottajalle ole maksettu sitä, mitä verottajalle kuuluu.

Miksi ensimmäisenä tulee mieleen, että rahaa on saatu pimeästi? Onhan muitakin mahdollisuuksia; perintö, varakas mies/vaimo, säästöjä jne. Pitääkö ensimmäisenä epäillä pahinta?

Kyllähän se perintökin näkyy verotuloissa eikä säästöjä voi olla ilman tuloja. 

Kyllä minä kannatan verotietojen avoimuutta, mutta tämä median retostelu on kyllä jotain käsittämätöntä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla tavalla ehkäistään harmaata taloutta. Olisihan siinä sulattelemista, jos julkisuudessa hyvin varakkaana paistatteleva henkilö esittelisi omaisuuttaan ja antaisi muille talousneuvoja, mutta omat tulot olisi pyöreä nolla. Tyhmempikin tajuaisi, että rahaa on saatu pimeästi eikä verottajalle ole maksettu sitä, mitä verottajalle kuuluu.

Miksi ensimmäisenä tulee mieleen, että rahaa on saatu pimeästi? Onhan muitakin mahdollisuuksia; perintö, varakas mies/vaimo, säästöjä jne. Pitääkö ensimmäisenä epäillä pahinta?

Kyllähän se perintökin näkyy verotuloissa eikä säästöjä voi olla ilman tuloja. 

Näkyykö monen vuoden takaa saatu perintö verotuloissa? Ethän sä voi tietää kuinka monta vuotta joku henkilö voi elää perinnöllään.

Hyvä juttu että on julkisia etenkin politikoilla ja virkamiehillä. Estää korruptiota tämä median roskauutisointi asiasta taas on typerää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla tavalla ehkäistään harmaata taloutta. Olisihan siinä sulattelemista, jos julkisuudessa hyvin varakkaana paistatteleva henkilö esittelisi omaisuuttaan ja antaisi muille talousneuvoja, mutta omat tulot olisi pyöreä nolla. Tyhmempikin tajuaisi, että rahaa on saatu pimeästi eikä verottajalle ole maksettu sitä, mitä verottajalle kuuluu.

Miksi ensimmäisenä tulee mieleen, että rahaa on saatu pimeästi? Onhan muitakin mahdollisuuksia; perintö, varakas mies/vaimo, säästöjä jne. Pitääkö ensimmäisenä epäillä pahinta?

"Hyvin varakas" ei tarkoita mitään sadantonnin perinnön saanutta. Rikkaat kuolinpesät näkyvät myös nyt verolistoilla ja hyvin varakas puoliso on joko rikas perijä tai todella hyväpalkkainen. Säästöjä ei itse ole voinut hankkia ilman tuloja.

Minulla tuli aloituksesta mieleen entinen liikemies Peter Frykman, joka joskus 80-luvulla sanoi jossain haastattelussa, että jokamiehen pitää pystyä hankkimaan ensimmäinen miljoona ennen 30-vuotispäivää. No, Peter oli pystynyt, mutta myöhemmin selvisi, että hän oli hankkinut sen rikollisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla tavalla ehkäistään harmaata taloutta. Olisihan siinä sulattelemista, jos julkisuudessa hyvin varakkaana paistatteleva henkilö esittelisi omaisuuttaan ja antaisi muille talousneuvoja, mutta omat tulot olisi pyöreä nolla. Tyhmempikin tajuaisi, että rahaa on saatu pimeästi eikä verottajalle ole maksettu sitä, mitä verottajalle kuuluu.

Miksi ensimmäisenä tulee mieleen, että rahaa on saatu pimeästi? Onhan muitakin mahdollisuuksia; perintö, varakas mies/vaimo, säästöjä jne. Pitääkö ensimmäisenä epäillä pahinta?

"Hyvin varakas" ei tarkoita mitään sadantonnin perinnön saanutta. Rikkaat kuolinpesät näkyvät myös nyt verolistoilla ja hyvin varakas puoliso on joko rikas perijä tai todella hyväpalkkainen. Säästöjä ei itse ole voinut hankkia ilman tuloja.

Minulla tuli aloituksesta mieleen entinen liikemies Peter Frykman, joka joskus 80-luvulla sanoi jossain haastattelussa, että jokamiehen pitää pystyä hankkimaan ensimmäinen miljoona ennen 30-vuotispäivää. No, Peter oli pystynyt, mutta myöhemmin selvisi, että hän oli hankkinut sen rikollisesti.

Jännä että ihmisiä kiinnostaa muiden asiat noin tarkkaan. Miksi mietit muiden ihmisten asioita? Minua ei voisi vähempää kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla tavalla ehkäistään harmaata taloutta. Olisihan siinä sulattelemista, jos julkisuudessa hyvin varakkaana paistatteleva henkilö esittelisi omaisuuttaan ja antaisi muille talousneuvoja, mutta omat tulot olisi pyöreä nolla. Tyhmempikin tajuaisi, että rahaa on saatu pimeästi eikä verottajalle ole maksettu sitä, mitä verottajalle kuuluu.

Miksi ensimmäisenä tulee mieleen, että rahaa on saatu pimeästi? Onhan muitakin mahdollisuuksia; perintö, varakas mies/vaimo, säästöjä jne. Pitääkö ensimmäisenä epäillä pahinta?

Kyllähän se perintökin näkyy verotuloissa eikä säästöjä voi olla ilman tuloja. 

Näkyykö monen vuoden takaa saatu perintö verotuloissa? Ethän sä voi tietää kuinka monta vuotta joku henkilö voi elää perinnöllään.

Kyllä naapurit, sukulaiset ja tuttavat muistavat kuinka paljon olet perinyt. Olen saanut kuittia perinnöistäni. 

Kysytään näin päin: miksi niiden pitäisi olla salaisia? Niinpä.

Kyllä minuakin ärsyttävät nämä pari päivää vuodesta, mutta se on se hinta, että toimimme avoimessa yhteiskunnassa.