Apua, Anna Puulla näyttää olevan vakava syömishäiriö!

Tarkastin juuri oman bmi:n. Painossa 46 kg olisin vielä normaalipainoinen. Tuskinpa Anna Puu painaa vähempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on just tätä nykypäivää. Ihmisillä on niin vääristynyt kuva siitä, mikä on enää tervettä.

Toisessa ääripäässä ihaillaan sairaalloista laihuutta joka on saanut aikaan sen, että liiallinenkaan hoikkuus ei ole enää merkki mahdollisesta syömishäiriöstä - päinvastoin se on ihailtavaa. 

Toisessa ääripäässä yritetään saada liikalihavuus normaaliksi ja se verhotaan "kehopositiivisuuden" taakse, 50 kiloa ylipainoa ei olekaan enää epäterveellistä vaan hyväksyttävää ja tämä taas on johtanut siihen, että jokainen normaalikokoinenkin ihminen saa kuulla näyttävänsä "anorektikolta". 

No varmaan se syömishäiriöepäily tulee siitä, että Anna Puu ei ikinä ole edes ollut mitenkään ylipainoinen. Eli hän on ollut aina hoikassa kunnossa ja siitä on näköjään lähtenyt aika paljon painoa nyt yhtäkkiä pois. 

Esim. tuo yläkuva:

http://www.apu.fi/sites/files/styles/content_area/public/article_media/…

Tai nämä kuvat:

http://static.iltalehti.fi/viihde/annapuu_ST_vainelamaa_070916_vi.jpg

http://static.iltalehti.fi/viihde/annapuu_kuva_ek2708_vi.jpg

Oikeastaan ainut kun on nähnyt Anna Puuta vähän pyöreämpänä, on ollut silloin kun hänellä on vielä ollut raskauskiloja. Muuten hän on ollut aina hoikka ja hyvässä kunnossa olevan näköinen. Eli onhan tuo muutos valtava.

Ei hän noissa vanhemmissa kuvissa kyllä minun mielestäni hoikka ole, vaikkei toki missään nimessä ylipainoinenkaan. Selvästi on pyöreyttä esim. mahassa, mikä ei kuulu "hoikkuuteen". Varmaankin BMI on normaalipainon ylärajoilla (jonne itsekin kuulun, enkä pidä itseäni hoikkana).

On kyllä hoikka/normaalipainoinen noissa kuvissa. Ei varmasti normaalipainon ylärajoilla. Kyllä minusta hoikka voi olla olemukseltaan muuten, vaikka olisi vähän vatsa pömpötystä. Hoikka on eri asia kuin laiha.

No eipäs. Hoikka ja normaalipainoinen ovat kaksi eri asiaa. Normaalipainoin hän varmasti kuvissa onkin. Itsekin olen normaalipainoin, mutta kyllä minusta saisi puristaa 10-15 kg fläsää pois, että olisin hoikka.

Et varmasti ole normaalipainoinen, jos täytyy pudottaa 15 kg, että olisit hoikka. :D Oikeasti normaalipainoinen on lähempänä hoikkaa, niin että ei tarvi pudottaa kuin ehkä 6 kg ollakseen hoikka.

Riippuu paljon siitä kuinka pitkä on ja minkä mallinen. Esim. Anna Puun pituisella painoindeksissä 20 painaa n. 51 kg ja painoindeksissä 24 painaa 61 kg. Normaalipainon sisällä paino voi vaihdella yli kymmenen kiloa. Yli 60 kiloisena alkaa painon koostumuksesta ja rakenteesta riippuen mahdollisesti näyttämään pikkuisen pulskalta. 

175 senttinen taas on painoindeksissä 20 painoltaan 61 kg ja painoindeksissä 24 yli 73 kg. Normaalin näköisestä hoikaksi pitää taatusti tiputtaa kymmenen kiloa ellei ole poikkeuksellisen lihaksikas. 

Tottakai pituus vaikuttaa ja ruumiinrakenne. Itse olen 162 cm ja painan 62 kg eli yli tuon 60, jolloin mielestäsi alkaa jo näyttää pulskalta. En usko, että kukaan kuitenkaan kuvailisi minua pulkaksi vaan ennemmin hoikaksi on sanottu ja hyvin sopusuhtaiseksi ruumiinrakenteesta johtuen. Urheilen säännöllisesti.

Kuinka moni sitä nyt yleensäkään toisia haukkuu pulskiksi? Normaalipainoinen olet, sopusuhtainenkin voit noilla mitoilla olla, mutta tuskin hoikka, ainakaan minun käsityksen mukaisesti. Kyllä lähemmäs 10 kg kevyempi pitäisi olla ollaksesi hoikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on just tätä nykypäivää. Ihmisillä on niin vääristynyt kuva siitä, mikä on enää tervettä.

Toisessa ääripäässä ihaillaan sairaalloista laihuutta joka on saanut aikaan sen, että liiallinenkaan hoikkuus ei ole enää merkki mahdollisesta syömishäiriöstä - päinvastoin se on ihailtavaa. 

Toisessa ääripäässä yritetään saada liikalihavuus normaaliksi ja se verhotaan "kehopositiivisuuden" taakse, 50 kiloa ylipainoa ei olekaan enää epäterveellistä vaan hyväksyttävää ja tämä taas on johtanut siihen, että jokainen normaalikokoinenkin ihminen saa kuulla näyttävänsä "anorektikolta". 

No varmaan se syömishäiriöepäily tulee siitä, että Anna Puu ei ikinä ole edes ollut mitenkään ylipainoinen. Eli hän on ollut aina hoikassa kunnossa ja siitä on näköjään lähtenyt aika paljon painoa nyt yhtäkkiä pois. 

Esim. tuo yläkuva:

http://www.apu.fi/sites/files/styles/content_area/public/article_media/…

Tai nämä kuvat:

http://static.iltalehti.fi/viihde/annapuu_ST_vainelamaa_070916_vi.jpg

http://static.iltalehti.fi/viihde/annapuu_kuva_ek2708_vi.jpg

Oikeastaan ainut kun on nähnyt Anna Puuta vähän pyöreämpänä, on ollut silloin kun hänellä on vielä ollut raskauskiloja. Muuten hän on ollut aina hoikka ja hyvässä kunnossa olevan näköinen. Eli onhan tuo muutos valtava.

Ei hän noissa vanhemmissa kuvissa kyllä minun mielestäni hoikka ole, vaikkei toki missään nimessä ylipainoinenkaan. Selvästi on pyöreyttä esim. mahassa, mikä ei kuulu "hoikkuuteen". Varmaankin BMI on normaalipainon ylärajoilla (jonne itsekin kuulun, enkä pidä itseäni hoikkana).

On kyllä hoikka/normaalipainoinen noissa kuvissa. Ei varmasti normaalipainon ylärajoilla. Kyllä minusta hoikka voi olla olemukseltaan muuten, vaikka olisi vähän vatsa pömpötystä. Hoikka on eri asia kuin laiha.

No eipäs. Hoikka ja normaalipainoinen ovat kaksi eri asiaa. Normaalipainoin hän varmasti kuvissa onkin. Itsekin olen normaalipainoin, mutta kyllä minusta saisi puristaa 10-15 kg fläsää pois, että olisin hoikka.

Et varmasti ole normaalipainoinen, jos täytyy pudottaa 15 kg, että olisit hoikka. :D Oikeasti normaalipainoinen on lähempänä hoikkaa, niin että ei tarvi pudottaa kuin ehkä 6 kg ollakseen hoikka.

Normaalipainoinen on ihminen, jonka BMI on 18-25. Tämä on fakta. Hoikka taas on hieman abstraktimpi käsite, mutta se ei kuitenkaan kaiketi kenenkään mielestä ole sama asia kuin normaalipainoinen. Esim. 164-senttinen on normaalipainoinen 67-kiloisena (BMI 24,9). Onko sinusta 164-senttinen 61-kiloinen siis hoikka?

Minä kyllä väitän, että myös normaalipainoinen voi olla myös hoikka, jos BMI on alarajoilla ja ruumiinrakenne on siro. Mutta normaalipainoinen ei mun näkemyksen mukaan voi olla silloin, jos täytyy pudottaa 15 kg ollakseen hoikka. Normaalipaino on lähempänä hoikkarakenteista kuin vartaloa, jossa on noin paljon pudotettavaa ollakseen hoikka.

Tottakai normaalipainoinen voi olla hoikka, ja onkin, jos BMI on vaikkapa 18. Ikävä tosiasia on kuitenkin se, että sinun näkemykselläsi ei ole mitään väliä, voiko normaalipainoisella olla 15 kg matkaa hoikkuuteen, sillä kyseessä ei ole mikään näkemysasia. Normaalipainoinen on henkilö, jonka BMI on 18-25, eikä sinun näkemyksesi muuta asiaa suuntaan tai toiseen. Normaalipainon sisälle kun mahtuu monenlaista vartaloa lähes anorektisen hoikasta urheilulliseen, pyöreään, laihaläskiin jne. Fakta on, että esimerkiksi minä olen normaalipainoinen (BMI alle 25), eikä sinun näkemyksesi sitä muuksi muuta. Se, kuinka pitkä matka minulla olisi hoikkuuteen sen sijaan on näkemyasia. Ymmärätkö?

Tartuin vain siihen, kun nyt kommentoit, että tottakai normaalipainoinen voi olla hoikka, kun aiemmassa kommentissa kirjoitit näin: "Hoikka taas on hieman abstraktimpi käsite, mutta se ei kuitenkaan kaiketi kenenkään mielestä ole sama asia kuin normaalipainoinen." En ymmärrä vouhkaamistasi, koska tajuan, että normaalipainon sisään mahtuu erilaisia vartaloita, en ole muuta edes väittänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on just tätä nykypäivää. Ihmisillä on niin vääristynyt kuva siitä, mikä on enää tervettä.

Toisessa ääripäässä ihaillaan sairaalloista laihuutta joka on saanut aikaan sen, että liiallinenkaan hoikkuus ei ole enää merkki mahdollisesta syömishäiriöstä - päinvastoin se on ihailtavaa. 

Toisessa ääripäässä yritetään saada liikalihavuus normaaliksi ja se verhotaan "kehopositiivisuuden" taakse, 50 kiloa ylipainoa ei olekaan enää epäterveellistä vaan hyväksyttävää ja tämä taas on johtanut siihen, että jokainen normaalikokoinenkin ihminen saa kuulla näyttävänsä "anorektikolta". 

No varmaan se syömishäiriöepäily tulee siitä, että Anna Puu ei ikinä ole edes ollut mitenkään ylipainoinen. Eli hän on ollut aina hoikassa kunnossa ja siitä on näköjään lähtenyt aika paljon painoa nyt yhtäkkiä pois. 

Esim. tuo yläkuva:

http://www.apu.fi/sites/files/styles/content_area/public/article_media/…

Tai nämä kuvat:

http://static.iltalehti.fi/viihde/annapuu_ST_vainelamaa_070916_vi.jpg

http://static.iltalehti.fi/viihde/annapuu_kuva_ek2708_vi.jpg

Oikeastaan ainut kun on nähnyt Anna Puuta vähän pyöreämpänä, on ollut silloin kun hänellä on vielä ollut raskauskiloja. Muuten hän on ollut aina hoikka ja hyvässä kunnossa olevan näköinen. Eli onhan tuo muutos valtava.

Ei hän noissa vanhemmissa kuvissa kyllä minun mielestäni hoikka ole, vaikkei toki missään nimessä ylipainoinenkaan. Selvästi on pyöreyttä esim. mahassa, mikä ei kuulu "hoikkuuteen". Varmaankin BMI on normaalipainon ylärajoilla (jonne itsekin kuulun, enkä pidä itseäni hoikkana).

On kyllä hoikka/normaalipainoinen noissa kuvissa. Ei varmasti normaalipainon ylärajoilla. Kyllä minusta hoikka voi olla olemukseltaan muuten, vaikka olisi vähän vatsa pömpötystä. Hoikka on eri asia kuin laiha.

No eipäs. Hoikka ja normaalipainoinen ovat kaksi eri asiaa. Normaalipainoin hän varmasti kuvissa onkin. Itsekin olen normaalipainoin, mutta kyllä minusta saisi puristaa 10-15 kg fläsää pois, että olisin hoikka.

Et varmasti ole normaalipainoinen, jos täytyy pudottaa 15 kg, että olisit hoikka. :D Oikeasti normaalipainoinen on lähempänä hoikkaa, niin että ei tarvi pudottaa kuin ehkä 6 kg ollakseen hoikka.

Normaalipainoinen on ihminen, jonka BMI on 18-25. Tämä on fakta. Hoikka taas on hieman abstraktimpi käsite, mutta se ei kuitenkaan kaiketi kenenkään mielestä ole sama asia kuin normaalipainoinen. Esim. 164-senttinen on normaalipainoinen 67-kiloisena (BMI 24,9). Onko sinusta 164-senttinen 61-kiloinen siis hoikka?

Minä kyllä väitän, että myös normaalipainoinen voi olla myös hoikka, jos BMI on alarajoilla ja ruumiinrakenne on siro. Mutta normaalipainoinen ei mun näkemyksen mukaan voi olla silloin, jos täytyy pudottaa 15 kg ollakseen hoikka. Normaalipaino on lähempänä hoikkarakenteista kuin vartaloa, jossa on noin paljon pudotettavaa ollakseen hoikka.

Tottakai normaalipainoinen voi olla hoikka, ja onkin, jos BMI on vaikkapa 18. Ikävä tosiasia on kuitenkin se, että sinun näkemykselläsi ei ole mitään väliä, voiko normaalipainoisella olla 15 kg matkaa hoikkuuteen, sillä kyseessä ei ole mikään näkemysasia. Normaalipainoinen on henkilö, jonka BMI on 18-25, eikä sinun näkemyksesi muuta asiaa suuntaan tai toiseen. Normaalipainon sisälle kun mahtuu monenlaista vartaloa lähes anorektisen hoikasta urheilulliseen, pyöreään, laihaläskiin jne. Fakta on, että esimerkiksi minä olen normaalipainoinen (BMI alle 25), eikä sinun näkemyksesi sitä muuksi muuta. Se, kuinka pitkä matka minulla olisi hoikkuuteen sen sijaan on näkemyasia. Ymmärätkö?

Ja se BMI on erehtymätön normaalipainon mittari? Etkö ole lukenut, että BMI mittarin perusteella myös lihaksikas henkilö voi päätyä ylipainon luokkaan, vaikka ei sitä olisi. Sitä ei pidetä muutenkaan kovin luotettavana mittarina. Ymmärrätkö, että käsityksesi BMI luotettavuudesta on myös näkemys eikä mikään absoluuttinen totuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on just tätä nykypäivää. Ihmisillä on niin vääristynyt kuva siitä, mikä on enää tervettä.

Toisessa ääripäässä ihaillaan sairaalloista laihuutta joka on saanut aikaan sen, että liiallinenkaan hoikkuus ei ole enää merkki mahdollisesta syömishäiriöstä - päinvastoin se on ihailtavaa. 

Toisessa ääripäässä yritetään saada liikalihavuus normaaliksi ja se verhotaan "kehopositiivisuuden" taakse, 50 kiloa ylipainoa ei olekaan enää epäterveellistä vaan hyväksyttävää ja tämä taas on johtanut siihen, että jokainen normaalikokoinenkin ihminen saa kuulla näyttävänsä "anorektikolta". 

No varmaan se syömishäiriöepäily tulee siitä, että Anna Puu ei ikinä ole edes ollut mitenkään ylipainoinen. Eli hän on ollut aina hoikassa kunnossa ja siitä on näköjään lähtenyt aika paljon painoa nyt yhtäkkiä pois. 

Esim. tuo yläkuva:

http://www.apu.fi/sites/files/styles/content_area/public/article_media/…

Tai nämä kuvat:

http://static.iltalehti.fi/viihde/annapuu_ST_vainelamaa_070916_vi.jpg

http://static.iltalehti.fi/viihde/annapuu_kuva_ek2708_vi.jpg

Oikeastaan ainut kun on nähnyt Anna Puuta vähän pyöreämpänä, on ollut silloin kun hänellä on vielä ollut raskauskiloja. Muuten hän on ollut aina hoikka ja hyvässä kunnossa olevan näköinen. Eli onhan tuo muutos valtava.

Ei hän noissa vanhemmissa kuvissa kyllä minun mielestäni hoikka ole, vaikkei toki missään nimessä ylipainoinenkaan. Selvästi on pyöreyttä esim. mahassa, mikä ei kuulu "hoikkuuteen". Varmaankin BMI on normaalipainon ylärajoilla (jonne itsekin kuulun, enkä pidä itseäni hoikkana).

On kyllä hoikka/normaalipainoinen noissa kuvissa. Ei varmasti normaalipainon ylärajoilla. Kyllä minusta hoikka voi olla olemukseltaan muuten, vaikka olisi vähän vatsa pömpötystä. Hoikka on eri asia kuin laiha.

No eipäs. Hoikka ja normaalipainoinen ovat kaksi eri asiaa. Normaalipainoin hän varmasti kuvissa onkin. Itsekin olen normaalipainoin, mutta kyllä minusta saisi puristaa 10-15 kg fläsää pois, että olisin hoikka.

Et varmasti ole normaalipainoinen, jos täytyy pudottaa 15 kg, että olisit hoikka. :D Oikeasti normaalipainoinen on lähempänä hoikkaa, niin että ei tarvi pudottaa kuin ehkä 6 kg ollakseen hoikka.

Riippuu paljon siitä kuinka pitkä on ja minkä mallinen. Esim. Anna Puun pituisella painoindeksissä 20 painaa n. 51 kg ja painoindeksissä 24 painaa 61 kg. Normaalipainon sisällä paino voi vaihdella yli kymmenen kiloa. Yli 60 kiloisena alkaa painon koostumuksesta ja rakenteesta riippuen mahdollisesti näyttämään pikkuisen pulskalta. 

175 senttinen taas on painoindeksissä 20 painoltaan 61 kg ja painoindeksissä 24 yli 73 kg. Normaalin näköisestä hoikaksi pitää taatusti tiputtaa kymmenen kiloa ellei ole poikkeuksellisen lihaksikas. 

Tottakai pituus vaikuttaa ja ruumiinrakenne. Itse olen 162 cm ja painan 62 kg eli yli tuon 60, jolloin mielestäsi alkaa jo näyttää pulskalta. En usko, että kukaan kuitenkaan kuvailisi minua pulkaksi vaan ennemmin hoikaksi on sanottu ja hyvin sopusuhtaiseksi ruumiinrakenteesta johtuen. Urheilen säännöllisesti.

Kuinka moni sitä nyt yleensäkään toisia haukkuu pulskiksi? Normaalipainoinen olet, sopusuhtainenkin voit noilla mitoilla olla, mutta tuskin hoikka, ainakaan minun käsityksen mukaisesti. Kyllä lähemmäs 10 kg kevyempi pitäisi olla ollaksesi hoikka.

No meillä taitaa vain olla eri käsitykset sitten hoikasta. Minusta hoikka on juurikin sopusuhtainen, jolla ei ylimääräistä ole ja joka on rakenteeltaan siro. Laiha olisi sitten asia erikseen.

Minusta Anna on kasvanut nuoruuden "pyöreästä" olemuksestaan aikuiseksi naiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on just tätä nykypäivää. Ihmisillä on niin vääristynyt kuva siitä, mikä on enää tervettä.

Toisessa ääripäässä ihaillaan sairaalloista laihuutta joka on saanut aikaan sen, että liiallinenkaan hoikkuus ei ole enää merkki mahdollisesta syömishäiriöstä - päinvastoin se on ihailtavaa. 

Toisessa ääripäässä yritetään saada liikalihavuus normaaliksi ja se verhotaan "kehopositiivisuuden" taakse, 50 kiloa ylipainoa ei olekaan enää epäterveellistä vaan hyväksyttävää ja tämä taas on johtanut siihen, että jokainen normaalikokoinenkin ihminen saa kuulla näyttävänsä "anorektikolta". 

No varmaan se syömishäiriöepäily tulee siitä, että Anna Puu ei ikinä ole edes ollut mitenkään ylipainoinen. Eli hän on ollut aina hoikassa kunnossa ja siitä on näköjään lähtenyt aika paljon painoa nyt yhtäkkiä pois. 

Esim. tuo yläkuva:

http://www.apu.fi/sites/files/styles/content_area/public/article_media/…

Tai nämä kuvat:

http://static.iltalehti.fi/viihde/annapuu_ST_vainelamaa_070916_vi.jpg

http://static.iltalehti.fi/viihde/annapuu_kuva_ek2708_vi.jpg

Oikeastaan ainut kun on nähnyt Anna Puuta vähän pyöreämpänä, on ollut silloin kun hänellä on vielä ollut raskauskiloja. Muuten hän on ollut aina hoikka ja hyvässä kunnossa olevan näköinen. Eli onhan tuo muutos valtava.

Ei hän noissa vanhemmissa kuvissa kyllä minun mielestäni hoikka ole, vaikkei toki missään nimessä ylipainoinenkaan. Selvästi on pyöreyttä esim. mahassa, mikä ei kuulu "hoikkuuteen". Varmaankin BMI on normaalipainon ylärajoilla (jonne itsekin kuulun, enkä pidä itseäni hoikkana).

On kyllä hoikka/normaalipainoinen noissa kuvissa. Ei varmasti normaalipainon ylärajoilla. Kyllä minusta hoikka voi olla olemukseltaan muuten, vaikka olisi vähän vatsa pömpötystä. Hoikka on eri asia kuin laiha.

No eipäs. Hoikka ja normaalipainoinen ovat kaksi eri asiaa. Normaalipainoin hän varmasti kuvissa onkin. Itsekin olen normaalipainoin, mutta kyllä minusta saisi puristaa 10-15 kg fläsää pois, että olisin hoikka.

Et varmasti ole normaalipainoinen, jos täytyy pudottaa 15 kg, että olisit hoikka. :D Oikeasti normaalipainoinen on lähempänä hoikkaa, niin että ei tarvi pudottaa kuin ehkä 6 kg ollakseen hoikka.

Normaalipainoinen on ihminen, jonka BMI on 18-25. Tämä on fakta. Hoikka taas on hieman abstraktimpi käsite, mutta se ei kuitenkaan kaiketi kenenkään mielestä ole sama asia kuin normaalipainoinen. Esim. 164-senttinen on normaalipainoinen 67-kiloisena (BMI 24,9). Onko sinusta 164-senttinen 61-kiloinen siis hoikka?

Minä kyllä väitän, että myös normaalipainoinen voi olla myös hoikka, jos BMI on alarajoilla ja ruumiinrakenne on siro. Mutta normaalipainoinen ei mun näkemyksen mukaan voi olla silloin, jos täytyy pudottaa 15 kg ollakseen hoikka. Normaalipaino on lähempänä hoikkarakenteista kuin vartaloa, jossa on noin paljon pudotettavaa ollakseen hoikka.

Tottakai normaalipainoinen voi olla hoikka, ja onkin, jos BMI on vaikkapa 18. Ikävä tosiasia on kuitenkin se, että sinun näkemykselläsi ei ole mitään väliä, voiko normaalipainoisella olla 15 kg matkaa hoikkuuteen, sillä kyseessä ei ole mikään näkemysasia. Normaalipainoinen on henkilö, jonka BMI on 18-25, eikä sinun näkemyksesi muuta asiaa suuntaan tai toiseen. Normaalipainon sisälle kun mahtuu monenlaista vartaloa lähes anorektisen hoikasta urheilulliseen, pyöreään, laihaläskiin jne. Fakta on, että esimerkiksi minä olen normaalipainoinen (BMI alle 25), eikä sinun näkemyksesi sitä muuksi muuta. Se, kuinka pitkä matka minulla olisi hoikkuuteen sen sijaan on näkemyasia. Ymmärätkö?

Tartuin vain siihen, kun nyt kommentoit, että tottakai normaalipainoinen voi olla hoikka, kun aiemmassa kommentissa kirjoitit näin: "Hoikka taas on hieman abstraktimpi käsite, mutta se ei kuitenkaan kaiketi kenenkään mielestä ole sama asia kuin normaalipainoinen." En ymmärrä vouhkaamistasi, koska tajuan, että normaalipainon sisään mahtuu erilaisia vartaloita, en ole muuta edes väittänyt.

Öh? "Kaikki omenat ovat hedelmiä, mutta kaikki hedelmät eivät ole omenia". Ever heard? Sovella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on just tätä nykypäivää. Ihmisillä on niin vääristynyt kuva siitä, mikä on enää tervettä.

Toisessa ääripäässä ihaillaan sairaalloista laihuutta joka on saanut aikaan sen, että liiallinenkaan hoikkuus ei ole enää merkki mahdollisesta syömishäiriöstä - päinvastoin se on ihailtavaa. 

Toisessa ääripäässä yritetään saada liikalihavuus normaaliksi ja se verhotaan "kehopositiivisuuden" taakse, 50 kiloa ylipainoa ei olekaan enää epäterveellistä vaan hyväksyttävää ja tämä taas on johtanut siihen, että jokainen normaalikokoinenkin ihminen saa kuulla näyttävänsä "anorektikolta". 

Et taida ymmärtää, miksi se 50 kg ylipainoinen on ylipainoinen? Ei siksi, että se olisi julistettu ihanteeksi tai siksi ettei hän ymmärrä, että se on epäterveellistä. Ihan jokainen vakavasti ylipainoinen tietää ja ymmärtää ylipainon vaarat, mutta sen sijaan että jatkaisi itsensä vihaamista ja kuuntelisi korvat punaisena ulkopuolisten halveksivaa kommentointia , kehopositiivinen alkaa hyväksyä itsensä. 

On vapauttavaa alkaa ajatella, että voi alkaa elää ilman päivittäistä itseinhoa ja laihduttamisen ja sen epäonnistumisen ajattelua. Toivottavasti kehopositiivisuudella voidaan muokata se tosiasia että suurin osa  normaalipainoisista nuorista tytöistä ajattelee vartalostaan kielteiseen sävyyn. 

Miten helvetissä onnistuit sekoittamaan normaalipainoiset ja 50 kiloa ylipainoiset keskenään?

Normaalipainossa nimenomaan ei ole mitään vikaa, ja olisikin mahtavaa jos välillä jossakin (esim. mediassa, lehdissä jne) näkyisi nimenomaan näitä normaalipainoisia tyttöjä/nuoria naisia antamassa TERVETTÄ mallia muille.

Ensin joka paikka oli täynnä anorektisen laihoja malleja ja mitä tämä saa aikaan? Sen, että nuoret tytöt näkevät sen normaalina ja ihannoitavana ja sairastuvat syömishäiriöihin. No, tämän ilmiön perään alkoi ilmestyä näitä liikalihavia mainostamassa 50 liikakiloaan "kurvikkuutena" mikä on vale, sillä vakava ylipaino ei ole sama kuin kurvikkuus. Tämäkin ilmiö on epäterveellinen ja johtaa siihen, että terveydelle haitallisesta ylipainosta tulee uusi normaali. 

En sano, etteikö luonnostaan pieni yli- tai alipaino olisi ok. En sano, että kaikkien pitäisi mahtua juuri sen normaalipainon rajoihin, koska luonnollisesti olemme kaikki erilaisia. Kukaan ei kuitenkaan luonnostaan (ilman sairauksia) kuihdu olemattomiin tai lihoa 170 kiloiseksi.

Näiden kahden ääripään väliin mahtuu paljon terveellisempiä esikuvia etenkin nuorille naisille. On sairasta ja väärin yrittää luoda anorektisen laihoista malleista tai liikalihavista naisista uutta "normaalia" ja mainostaa sitä "kehopositiivisuutena" sillä kummatkin ovat pidemmän päälle terveysriski. 

Siihen en voi vaikuttaa, jos joku haluaa olla ylipainoinen ja pilata terveytensä sillä. En myöskään sano, etteikö niillä ihmisillä olisi silti oikeus olla onnellisia, jokainen tehköön mitä lystää. Ongelmaksi asiasta tekee se, että siitä yritetään tehdä normaalia ja ookoo, vaikkei se ole kumpaakaan. Jos sinä olet onnellinen läskinä, hyvä niin. Älä kuitenkaan yritä tehdä siitä hyväksyttävää ja normaalia, sillä se on terveysriski, halusit sen myöntää tai et. Liika ylipaino on samalla tavalla oire jostakin ja yleensä myös syömishäiriö.

En minäkään juokse ympäriinsä mainostamassa anoreksiaani normaalina ja terveellisenä asiana, verhoten sen "kehopositiivisuudeksi". Se ei ole sitä, enkä halua olla vääränlainen esikuva muille, enkä todellakaan halua mainostaa epäterveellistä "elämäntapaa" muille sillä riskillä, että joku tahtoo olla kuten minä ja sairastuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on just tätä nykypäivää. Ihmisillä on niin vääristynyt kuva siitä, mikä on enää tervettä.

Toisessa ääripäässä ihaillaan sairaalloista laihuutta joka on saanut aikaan sen, että liiallinenkaan hoikkuus ei ole enää merkki mahdollisesta syömishäiriöstä - päinvastoin se on ihailtavaa. 

Toisessa ääripäässä yritetään saada liikalihavuus normaaliksi ja se verhotaan "kehopositiivisuuden" taakse, 50 kiloa ylipainoa ei olekaan enää epäterveellistä vaan hyväksyttävää ja tämä taas on johtanut siihen, että jokainen normaalikokoinenkin ihminen saa kuulla näyttävänsä "anorektikolta". 

No varmaan se syömishäiriöepäily tulee siitä, että Anna Puu ei ikinä ole edes ollut mitenkään ylipainoinen. Eli hän on ollut aina hoikassa kunnossa ja siitä on näköjään lähtenyt aika paljon painoa nyt yhtäkkiä pois. 

Esim. tuo yläkuva:

http://www.apu.fi/sites/files/styles/content_area/public/article_media/…

Tai nämä kuvat:

http://static.iltalehti.fi/viihde/annapuu_ST_vainelamaa_070916_vi.jpg

http://static.iltalehti.fi/viihde/annapuu_kuva_ek2708_vi.jpg

Oikeastaan ainut kun on nähnyt Anna Puuta vähän pyöreämpänä, on ollut silloin kun hänellä on vielä ollut raskauskiloja. Muuten hän on ollut aina hoikka ja hyvässä kunnossa olevan näköinen. Eli onhan tuo muutos valtava.

Ei hän noissa vanhemmissa kuvissa kyllä minun mielestäni hoikka ole, vaikkei toki missään nimessä ylipainoinenkaan. Selvästi on pyöreyttä esim. mahassa, mikä ei kuulu "hoikkuuteen". Varmaankin BMI on normaalipainon ylärajoilla (jonne itsekin kuulun, enkä pidä itseäni hoikkana).

On kyllä hoikka/normaalipainoinen noissa kuvissa. Ei varmasti normaalipainon ylärajoilla. Kyllä minusta hoikka voi olla olemukseltaan muuten, vaikka olisi vähän vatsa pömpötystä. Hoikka on eri asia kuin laiha.

No eipäs. Hoikka ja normaalipainoinen ovat kaksi eri asiaa. Normaalipainoin hän varmasti kuvissa onkin. Itsekin olen normaalipainoin, mutta kyllä minusta saisi puristaa 10-15 kg fläsää pois, että olisin hoikka.

Et varmasti ole normaalipainoinen, jos täytyy pudottaa 15 kg, että olisit hoikka. :D Oikeasti normaalipainoinen on lähempänä hoikkaa, niin että ei tarvi pudottaa kuin ehkä 6 kg ollakseen hoikka.

Normaalipainoinen on ihminen, jonka BMI on 18-25. Tämä on fakta. Hoikka taas on hieman abstraktimpi käsite, mutta se ei kuitenkaan kaiketi kenenkään mielestä ole sama asia kuin normaalipainoinen. Esim. 164-senttinen on normaalipainoinen 67-kiloisena (BMI 24,9). Onko sinusta 164-senttinen 61-kiloinen siis hoikka?

Minä kyllä väitän, että myös normaalipainoinen voi olla myös hoikka, jos BMI on alarajoilla ja ruumiinrakenne on siro. Mutta normaalipainoinen ei mun näkemyksen mukaan voi olla silloin, jos täytyy pudottaa 15 kg ollakseen hoikka. Normaalipaino on lähempänä hoikkarakenteista kuin vartaloa, jossa on noin paljon pudotettavaa ollakseen hoikka.

Tottakai normaalipainoinen voi olla hoikka, ja onkin, jos BMI on vaikkapa 18. Ikävä tosiasia on kuitenkin se, että sinun näkemykselläsi ei ole mitään väliä, voiko normaalipainoisella olla 15 kg matkaa hoikkuuteen, sillä kyseessä ei ole mikään näkemysasia. Normaalipainoinen on henkilö, jonka BMI on 18-25, eikä sinun näkemyksesi muuta asiaa suuntaan tai toiseen. Normaalipainon sisälle kun mahtuu monenlaista vartaloa lähes anorektisen hoikasta urheilulliseen, pyöreään, laihaläskiin jne. Fakta on, että esimerkiksi minä olen normaalipainoinen (BMI alle 25), eikä sinun näkemyksesi sitä muuksi muuta. Se, kuinka pitkä matka minulla olisi hoikkuuteen sen sijaan on näkemyasia. Ymmärätkö?

Ja se BMI on erehtymätön normaalipainon mittari? Etkö ole lukenut, että BMI mittarin perusteella myös lihaksikas henkilö voi päätyä ylipainon luokkaan, vaikka ei sitä olisi. Sitä ei pidetä muutenkaan kovin luotettavana mittarina. Ymmärrätkö, että käsityksesi BMI luotettavuudesta on myös näkemys eikä mikään absoluuttinen totuus.

Kyllä BMI nyt vain on yleisesti lääketieteessäkin käytetti mittari normaalipainolle, pidit sinä siitä tai et. Toki poikkeuksia löytyy aina, mutta kyllä minä kuitenkin sanoisin, että BMI on luotettavampi mittari normaalipainolle, kuin randomin AV-mamman "näkemys" asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on just tätä nykypäivää. Ihmisillä on niin vääristynyt kuva siitä, mikä on enää tervettä.

Toisessa ääripäässä ihaillaan sairaalloista laihuutta joka on saanut aikaan sen, että liiallinenkaan hoikkuus ei ole enää merkki mahdollisesta syömishäiriöstä - päinvastoin se on ihailtavaa. 

Toisessa ääripäässä yritetään saada liikalihavuus normaaliksi ja se verhotaan "kehopositiivisuuden" taakse, 50 kiloa ylipainoa ei olekaan enää epäterveellistä vaan hyväksyttävää ja tämä taas on johtanut siihen, että jokainen normaalikokoinenkin ihminen saa kuulla näyttävänsä "anorektikolta". 

No varmaan se syömishäiriöepäily tulee siitä, että Anna Puu ei ikinä ole edes ollut mitenkään ylipainoinen. Eli hän on ollut aina hoikassa kunnossa ja siitä on näköjään lähtenyt aika paljon painoa nyt yhtäkkiä pois. 

Esim. tuo yläkuva:

http://www.apu.fi/sites/files/styles/content_area/public/article_media/…

Tai nämä kuvat:

http://static.iltalehti.fi/viihde/annapuu_ST_vainelamaa_070916_vi.jpg

http://static.iltalehti.fi/viihde/annapuu_kuva_ek2708_vi.jpg

Oikeastaan ainut kun on nähnyt Anna Puuta vähän pyöreämpänä, on ollut silloin kun hänellä on vielä ollut raskauskiloja. Muuten hän on ollut aina hoikka ja hyvässä kunnossa olevan näköinen. Eli onhan tuo muutos valtava.

Ei hän noissa vanhemmissa kuvissa kyllä minun mielestäni hoikka ole, vaikkei toki missään nimessä ylipainoinenkaan. Selvästi on pyöreyttä esim. mahassa, mikä ei kuulu "hoikkuuteen". Varmaankin BMI on normaalipainon ylärajoilla (jonne itsekin kuulun, enkä pidä itseäni hoikkana).

On kyllä hoikka/normaalipainoinen noissa kuvissa. Ei varmasti normaalipainon ylärajoilla. Kyllä minusta hoikka voi olla olemukseltaan muuten, vaikka olisi vähän vatsa pömpötystä. Hoikka on eri asia kuin laiha.

No eipäs. Hoikka ja normaalipainoinen ovat kaksi eri asiaa. Normaalipainoin hän varmasti kuvissa onkin. Itsekin olen normaalipainoin, mutta kyllä minusta saisi puristaa 10-15 kg fläsää pois, että olisin hoikka.

Et varmasti ole normaalipainoinen, jos täytyy pudottaa 15 kg, että olisit hoikka. :D Oikeasti normaalipainoinen on lähempänä hoikkaa, niin että ei tarvi pudottaa kuin ehkä 6 kg ollakseen hoikka.

Normaalipainoinen on ihminen, jonka BMI on 18-25. Tämä on fakta. Hoikka taas on hieman abstraktimpi käsite, mutta se ei kuitenkaan kaiketi kenenkään mielestä ole sama asia kuin normaalipainoinen. Esim. 164-senttinen on normaalipainoinen 67-kiloisena (BMI 24,9). Onko sinusta 164-senttinen 61-kiloinen siis hoikka?

Hoikka on tietysti epämääräinen käsite, eikä sitä ole tieteellisesti määritelty. Omasta mielestäni hoikka sijoittuu normaalipainon alapään alueelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on just tätä nykypäivää. Ihmisillä on niin vääristynyt kuva siitä, mikä on enää tervettä.

Toisessa ääripäässä ihaillaan sairaalloista laihuutta joka on saanut aikaan sen, että liiallinenkaan hoikkuus ei ole enää merkki mahdollisesta syömishäiriöstä - päinvastoin se on ihailtavaa. 

Toisessa ääripäässä yritetään saada liikalihavuus normaaliksi ja se verhotaan "kehopositiivisuuden" taakse, 50 kiloa ylipainoa ei olekaan enää epäterveellistä vaan hyväksyttävää ja tämä taas on johtanut siihen, että jokainen normaalikokoinenkin ihminen saa kuulla näyttävänsä "anorektikolta". 

No varmaan se syömishäiriöepäily tulee siitä, että Anna Puu ei ikinä ole edes ollut mitenkään ylipainoinen. Eli hän on ollut aina hoikassa kunnossa ja siitä on näköjään lähtenyt aika paljon painoa nyt yhtäkkiä pois. 

Esim. tuo yläkuva:

http://www.apu.fi/sites/files/styles/content_area/public/article_media/…

Tai nämä kuvat:

http://static.iltalehti.fi/viihde/annapuu_ST_vainelamaa_070916_vi.jpg

http://static.iltalehti.fi/viihde/annapuu_kuva_ek2708_vi.jpg

Oikeastaan ainut kun on nähnyt Anna Puuta vähän pyöreämpänä, on ollut silloin kun hänellä on vielä ollut raskauskiloja. Muuten hän on ollut aina hoikka ja hyvässä kunnossa olevan näköinen. Eli onhan tuo muutos valtava.

Ei hän noissa vanhemmissa kuvissa kyllä minun mielestäni hoikka ole, vaikkei toki missään nimessä ylipainoinenkaan. Selvästi on pyöreyttä esim. mahassa, mikä ei kuulu "hoikkuuteen". Varmaankin BMI on normaalipainon ylärajoilla (jonne itsekin kuulun, enkä pidä itseäni hoikkana).

On kyllä hoikka/normaalipainoinen noissa kuvissa. Ei varmasti normaalipainon ylärajoilla. Kyllä minusta hoikka voi olla olemukseltaan muuten, vaikka olisi vähän vatsa pömpötystä. Hoikka on eri asia kuin laiha.

No eipäs. Hoikka ja normaalipainoinen ovat kaksi eri asiaa. Normaalipainoin hän varmasti kuvissa onkin. Itsekin olen normaalipainoin, mutta kyllä minusta saisi puristaa 10-15 kg fläsää pois, että olisin hoikka.

Et varmasti ole normaalipainoinen, jos täytyy pudottaa 15 kg, että olisit hoikka. :D Oikeasti normaalipainoinen on lähempänä hoikkaa, niin että ei tarvi pudottaa kuin ehkä 6 kg ollakseen hoikka.

Normaalipainoinen on ihminen, jonka BMI on 18-25. Tämä on fakta. Hoikka taas on hieman abstraktimpi käsite, mutta se ei kuitenkaan kaiketi kenenkään mielestä ole sama asia kuin normaalipainoinen. Esim. 164-senttinen on normaalipainoinen 67-kiloisena (BMI 24,9). Onko sinusta 164-senttinen 61-kiloinen siis hoikka?

Minä kyllä väitän, että myös normaalipainoinen voi olla myös hoikka, jos BMI on alarajoilla ja ruumiinrakenne on siro. Mutta normaalipainoinen ei mun näkemyksen mukaan voi olla silloin, jos täytyy pudottaa 15 kg ollakseen hoikka. Normaalipaino on lähempänä hoikkarakenteista kuin vartaloa, jossa on noin paljon pudotettavaa ollakseen hoikka.

Tottakai normaalipainoinen voi olla hoikka, ja onkin, jos BMI on vaikkapa 18. Ikävä tosiasia on kuitenkin se, että sinun näkemykselläsi ei ole mitään väliä, voiko normaalipainoisella olla 15 kg matkaa hoikkuuteen, sillä kyseessä ei ole mikään näkemysasia. Normaalipainoinen on henkilö, jonka BMI on 18-25, eikä sinun näkemyksesi muuta asiaa suuntaan tai toiseen. Normaalipainon sisälle kun mahtuu monenlaista vartaloa lähes anorektisen hoikasta urheilulliseen, pyöreään, laihaläskiin jne. Fakta on, että esimerkiksi minä olen normaalipainoinen (BMI alle 25), eikä sinun näkemyksesi sitä muuksi muuta. Se, kuinka pitkä matka minulla olisi hoikkuuteen sen sijaan on näkemyasia. Ymmärätkö?

Ja se BMI on erehtymätön normaalipainon mittari? Etkö ole lukenut, että BMI mittarin perusteella myös lihaksikas henkilö voi päätyä ylipainon luokkaan, vaikka ei sitä olisi. Sitä ei pidetä muutenkaan kovin luotettavana mittarina. Ymmärrätkö, että käsityksesi BMI luotettavuudesta on myös näkemys eikä mikään absoluuttinen totuus.

Lihaksikas ihminenkin on ylipainoinen nimenomaan terveydellisestä näkökulmasta. Ylipainoa ne lihaksetkin ovat, koska rasittavat tarpeettomasti niveliä jne. Toki lihaksista tulee myös paljon hyötyjä, mutta terveempi olisi se normaalipainon puolella oleva ihminen, jolla on hieman hillitymmät lihakset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on just tätä nykypäivää. Ihmisillä on niin vääristynyt kuva siitä, mikä on enää tervettä.

Toisessa ääripäässä ihaillaan sairaalloista laihuutta joka on saanut aikaan sen, että liiallinenkaan hoikkuus ei ole enää merkki mahdollisesta syömishäiriöstä - päinvastoin se on ihailtavaa. 

Toisessa ääripäässä yritetään saada liikalihavuus normaaliksi ja se verhotaan "kehopositiivisuuden" taakse, 50 kiloa ylipainoa ei olekaan enää epäterveellistä vaan hyväksyttävää ja tämä taas on johtanut siihen, että jokainen normaalikokoinenkin ihminen saa kuulla näyttävänsä "anorektikolta". 

No varmaan se syömishäiriöepäily tulee siitä, että Anna Puu ei ikinä ole edes ollut mitenkään ylipainoinen. Eli hän on ollut aina hoikassa kunnossa ja siitä on näköjään lähtenyt aika paljon painoa nyt yhtäkkiä pois. 

Esim. tuo yläkuva:

http://www.apu.fi/sites/files/styles/content_area/public/article_media/…

Tai nämä kuvat:

http://static.iltalehti.fi/viihde/annapuu_ST_vainelamaa_070916_vi.jpg

http://static.iltalehti.fi/viihde/annapuu_kuva_ek2708_vi.jpg

Oikeastaan ainut kun on nähnyt Anna Puuta vähän pyöreämpänä, on ollut silloin kun hänellä on vielä ollut raskauskiloja. Muuten hän on ollut aina hoikka ja hyvässä kunnossa olevan näköinen. Eli onhan tuo muutos valtava.

Ei hän noissa vanhemmissa kuvissa kyllä minun mielestäni hoikka ole, vaikkei toki missään nimessä ylipainoinenkaan. Selvästi on pyöreyttä esim. mahassa, mikä ei kuulu "hoikkuuteen". Varmaankin BMI on normaalipainon ylärajoilla (jonne itsekin kuulun, enkä pidä itseäni hoikkana).

On kyllä hoikka/normaalipainoinen noissa kuvissa. Ei varmasti normaalipainon ylärajoilla. Kyllä minusta hoikka voi olla olemukseltaan muuten, vaikka olisi vähän vatsa pömpötystä. Hoikka on eri asia kuin laiha.

No eipäs. Hoikka ja normaalipainoinen ovat kaksi eri asiaa. Normaalipainoin hän varmasti kuvissa onkin. Itsekin olen normaalipainoin, mutta kyllä minusta saisi puristaa 10-15 kg fläsää pois, että olisin hoikka.

Et varmasti ole normaalipainoinen, jos täytyy pudottaa 15 kg, että olisit hoikka. :D Oikeasti normaalipainoinen on lähempänä hoikkaa, niin että ei tarvi pudottaa kuin ehkä 6 kg ollakseen hoikka.

Normaalipainoinen on ihminen, jonka BMI on 18-25. Tämä on fakta. Hoikka taas on hieman abstraktimpi käsite, mutta se ei kuitenkaan kaiketi kenenkään mielestä ole sama asia kuin normaalipainoinen. Esim. 164-senttinen on normaalipainoinen 67-kiloisena (BMI 24,9). Onko sinusta 164-senttinen 61-kiloinen siis hoikka?

Hoikka on tietysti epämääräinen käsite, eikä sitä ole tieteellisesti määritelty. Omasta mielestäni hoikka sijoittuu normaalipainon alapään alueelle.

Sitä mieltä minäkin ole. Kyllä mielestäni esim 164-senttinen 67-kiloinen nainen on lähes poikkeuksetta pyöreä. Kaukana hoikasta ainakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on just tätä nykypäivää. Ihmisillä on niin vääristynyt kuva siitä, mikä on enää tervettä.

Toisessa ääripäässä ihaillaan sairaalloista laihuutta joka on saanut aikaan sen, että liiallinenkaan hoikkuus ei ole enää merkki mahdollisesta syömishäiriöstä - päinvastoin se on ihailtavaa. 

Toisessa ääripäässä yritetään saada liikalihavuus normaaliksi ja se verhotaan "kehopositiivisuuden" taakse, 50 kiloa ylipainoa ei olekaan enää epäterveellistä vaan hyväksyttävää ja tämä taas on johtanut siihen, että jokainen normaalikokoinenkin ihminen saa kuulla näyttävänsä "anorektikolta". 

No varmaan se syömishäiriöepäily tulee siitä, että Anna Puu ei ikinä ole edes ollut mitenkään ylipainoinen. Eli hän on ollut aina hoikassa kunnossa ja siitä on näköjään lähtenyt aika paljon painoa nyt yhtäkkiä pois. 

Esim. tuo yläkuva:

http://www.apu.fi/sites/files/styles/content_area/public/article_media/…

Tai nämä kuvat:

http://static.iltalehti.fi/viihde/annapuu_ST_vainelamaa_070916_vi.jpg

http://static.iltalehti.fi/viihde/annapuu_kuva_ek2708_vi.jpg

Oikeastaan ainut kun on nähnyt Anna Puuta vähän pyöreämpänä, on ollut silloin kun hänellä on vielä ollut raskauskiloja. Muuten hän on ollut aina hoikka ja hyvässä kunnossa olevan näköinen. Eli onhan tuo muutos valtava.

Ei hän noissa vanhemmissa kuvissa kyllä minun mielestäni hoikka ole, vaikkei toki missään nimessä ylipainoinenkaan. Selvästi on pyöreyttä esim. mahassa, mikä ei kuulu "hoikkuuteen". Varmaankin BMI on normaalipainon ylärajoilla (jonne itsekin kuulun, enkä pidä itseäni hoikkana).

On kyllä hoikka/normaalipainoinen noissa kuvissa. Ei varmasti normaalipainon ylärajoilla. Kyllä minusta hoikka voi olla olemukseltaan muuten, vaikka olisi vähän vatsa pömpötystä. Hoikka on eri asia kuin laiha.

No eipäs. Hoikka ja normaalipainoinen ovat kaksi eri asiaa. Normaalipainoin hän varmasti kuvissa onkin. Itsekin olen normaalipainoin, mutta kyllä minusta saisi puristaa 10-15 kg fläsää pois, että olisin hoikka.

Et varmasti ole normaalipainoinen, jos täytyy pudottaa 15 kg, että olisit hoikka. :D Oikeasti normaalipainoinen on lähempänä hoikkaa, niin että ei tarvi pudottaa kuin ehkä 6 kg ollakseen hoikka.

Normaalipainoinen on ihminen, jonka BMI on 18-25. Tämä on fakta. Hoikka taas on hieman abstraktimpi käsite, mutta se ei kuitenkaan kaiketi kenenkään mielestä ole sama asia kuin normaalipainoinen. Esim. 164-senttinen on normaalipainoinen 67-kiloisena (BMI 24,9). Onko sinusta 164-senttinen 61-kiloinen siis hoikka?

Minä kyllä väitän, että myös normaalipainoinen voi olla myös hoikka, jos BMI on alarajoilla ja ruumiinrakenne on siro. Mutta normaalipainoinen ei mun näkemyksen mukaan voi olla silloin, jos täytyy pudottaa 15 kg ollakseen hoikka. Normaalipaino on lähempänä hoikkarakenteista kuin vartaloa, jossa on noin paljon pudotettavaa ollakseen hoikka.

Tottakai normaalipainoinen voi olla hoikka, ja onkin, jos BMI on vaikkapa 18. Ikävä tosiasia on kuitenkin se, että sinun näkemykselläsi ei ole mitään väliä, voiko normaalipainoisella olla 15 kg matkaa hoikkuuteen, sillä kyseessä ei ole mikään näkemysasia. Normaalipainoinen on henkilö, jonka BMI on 18-25, eikä sinun näkemyksesi muuta asiaa suuntaan tai toiseen. Normaalipainon sisälle kun mahtuu monenlaista vartaloa lähes anorektisen hoikasta urheilulliseen, pyöreään, laihaläskiin jne. Fakta on, että esimerkiksi minä olen normaalipainoinen (BMI alle 25), eikä sinun näkemyksesi sitä muuksi muuta. Se, kuinka pitkä matka minulla olisi hoikkuuteen sen sijaan on näkemyasia. Ymmärätkö?

Ja se BMI on erehtymätön normaalipainon mittari? Etkö ole lukenut, että BMI mittarin perusteella myös lihaksikas henkilö voi päätyä ylipainon luokkaan, vaikka ei sitä olisi. Sitä ei pidetä muutenkaan kovin luotettavana mittarina. Ymmärrätkö, että käsityksesi BMI luotettavuudesta on myös näkemys eikä mikään absoluuttinen totuus.

Kyllä BMI nyt vain on yleisesti lääketieteessäkin käytetti mittari normaalipainolle, pidit sinä siitä tai et. Toki poikkeuksia löytyy aina, mutta kyllä minä kuitenkin sanoisin, että BMI on luotettavampi mittari normaalipainolle, kuin randomin AV-mamman "näkemys" asiasta.

Just just. Kannattaa myös opetella kriittistä asennetta ja kyseenalaistamista. Kritisoit muita siitä, että se on vain sinun näkemyksesi, mutta et näe, että tyrkytät omaasi oikeana näkemyksenä. Perus wt av mamman reagointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on just tätä nykypäivää. Ihmisillä on niin vääristynyt kuva siitä, mikä on enää tervettä.

Toisessa ääripäässä ihaillaan sairaalloista laihuutta joka on saanut aikaan sen, että liiallinenkaan hoikkuus ei ole enää merkki mahdollisesta syömishäiriöstä - päinvastoin se on ihailtavaa. 

Toisessa ääripäässä yritetään saada liikalihavuus normaaliksi ja se verhotaan "kehopositiivisuuden" taakse, 50 kiloa ylipainoa ei olekaan enää epäterveellistä vaan hyväksyttävää ja tämä taas on johtanut siihen, että jokainen normaalikokoinenkin ihminen saa kuulla näyttävänsä "anorektikolta". 

No varmaan se syömishäiriöepäily tulee siitä, että Anna Puu ei ikinä ole edes ollut mitenkään ylipainoinen. Eli hän on ollut aina hoikassa kunnossa ja siitä on näköjään lähtenyt aika paljon painoa nyt yhtäkkiä pois. 

Esim. tuo yläkuva:

http://www.apu.fi/sites/files/styles/content_area/public/article_media/…

Tai nämä kuvat:

http://static.iltalehti.fi/viihde/annapuu_ST_vainelamaa_070916_vi.jpg

http://static.iltalehti.fi/viihde/annapuu_kuva_ek2708_vi.jpg

Oikeastaan ainut kun on nähnyt Anna Puuta vähän pyöreämpänä, on ollut silloin kun hänellä on vielä ollut raskauskiloja. Muuten hän on ollut aina hoikka ja hyvässä kunnossa olevan näköinen. Eli onhan tuo muutos valtava.

Ei hän noissa vanhemmissa kuvissa kyllä minun mielestäni hoikka ole, vaikkei toki missään nimessä ylipainoinenkaan. Selvästi on pyöreyttä esim. mahassa, mikä ei kuulu "hoikkuuteen". Varmaankin BMI on normaalipainon ylärajoilla (jonne itsekin kuulun, enkä pidä itseäni hoikkana).

On kyllä hoikka/normaalipainoinen noissa kuvissa. Ei varmasti normaalipainon ylärajoilla. Kyllä minusta hoikka voi olla olemukseltaan muuten, vaikka olisi vähän vatsa pömpötystä. Hoikka on eri asia kuin laiha.

No eipäs. Hoikka ja normaalipainoinen ovat kaksi eri asiaa. Normaalipainoin hän varmasti kuvissa onkin. Itsekin olen normaalipainoin, mutta kyllä minusta saisi puristaa 10-15 kg fläsää pois, että olisin hoikka.

Et varmasti ole normaalipainoinen, jos täytyy pudottaa 15 kg, että olisit hoikka. :D Oikeasti normaalipainoinen on lähempänä hoikkaa, niin että ei tarvi pudottaa kuin ehkä 6 kg ollakseen hoikka.

Normaalipainoinen on ihminen, jonka BMI on 18-25. Tämä on fakta. Hoikka taas on hieman abstraktimpi käsite, mutta se ei kuitenkaan kaiketi kenenkään mielestä ole sama asia kuin normaalipainoinen. Esim. 164-senttinen on normaalipainoinen 67-kiloisena (BMI 24,9). Onko sinusta 164-senttinen 61-kiloinen siis hoikka?

Minä kyllä väitän, että myös normaalipainoinen voi olla myös hoikka, jos BMI on alarajoilla ja ruumiinrakenne on siro. Mutta normaalipainoinen ei mun näkemyksen mukaan voi olla silloin, jos täytyy pudottaa 15 kg ollakseen hoikka. Normaalipaino on lähempänä hoikkarakenteista kuin vartaloa, jossa on noin paljon pudotettavaa ollakseen hoikka.

Tottakai normaalipainoinen voi olla hoikka, ja onkin, jos BMI on vaikkapa 18. Ikävä tosiasia on kuitenkin se, että sinun näkemykselläsi ei ole mitään väliä, voiko normaalipainoisella olla 15 kg matkaa hoikkuuteen, sillä kyseessä ei ole mikään näkemysasia. Normaalipainoinen on henkilö, jonka BMI on 18-25, eikä sinun näkemyksesi muuta asiaa suuntaan tai toiseen. Normaalipainon sisälle kun mahtuu monenlaista vartaloa lähes anorektisen hoikasta urheilulliseen, pyöreään, laihaläskiin jne. Fakta on, että esimerkiksi minä olen normaalipainoinen (BMI alle 25), eikä sinun näkemyksesi sitä muuksi muuta. Se, kuinka pitkä matka minulla olisi hoikkuuteen sen sijaan on näkemyasia. Ymmärätkö?

Ja se BMI on erehtymätön normaalipainon mittari? Etkö ole lukenut, että BMI mittarin perusteella myös lihaksikas henkilö voi päätyä ylipainon luokkaan, vaikka ei sitä olisi. Sitä ei pidetä muutenkaan kovin luotettavana mittarina. Ymmärrätkö, että käsityksesi BMI luotettavuudesta on myös näkemys eikä mikään absoluuttinen totuus.

Kyllä BMI nyt vain on yleisesti lääketieteessäkin käytetti mittari normaalipainolle, pidit sinä siitä tai et. Toki poikkeuksia löytyy aina, mutta kyllä minä kuitenkin sanoisin, että BMI on luotettavampi mittari normaalipainolle, kuin randomin AV-mamman "näkemys" asiasta.

Joo, on yleisesti lääketieteessä käytetty mittari normaalipainolle, muttei todellakaan absoluuttinen totuus tilanteesta tai ainoa mittari ihmisen terveydelle. BMI on suuntaa antava.

Jos et ole huomannut, kaksi aivan saman pituista ja painoista ihmistä voivat näyttää keskenään aivan erikokoisilta. Tämä johtuu nimenomaan ruumiinrakenteesta, luustosta, lihaksen määrästä... Toinen ihminen tietyissä mitoissa voi näyttää paljon "terveemmältä" kuin toinen täysin samoissa mitoissa johtuen nimenomaan noista seikoista. 

Kyllä minulle ainakin kertoo toisen terveydestä enemmän se, miltä hän ulkoisesti näyttää ja miten itse itsensä kokee kuin pelkkä numero BMI-taulukossa. En sano, etteikö se olisi osa kokonaiskuvaa, muttei todellakaan kerro kaikkea. Kuten joku jo aikaisemmin kirjoitti, esimerkiksi lihasmassaa paljon omaava ihminen voi BMI:n mukaan olla ylipainoinen koska no, lihas painaa enemmän kuin läski.

Muistan vieläkin, kun eräs lääkäri kerran miespuoliselle tutulleni totesi tämän olevan ylipainoinen koska tuijotti vain sokeasti BMI-taulukkoa, tuskin edes vilkaisi miestä. Hyvässä kunnossa ja lihaksikas, rasvaprosentti hyvin alhainen. Eikö tämä esimerkki kerro jotakin siitä, miten sokeasti jopa lääketieteessä käytetään tätä mittaria ottamatta huomioon kokonaiskuvaa? 

Hätkähdyttävä kuva, kuin sairaalaselfie syömishäiriöisten klinikalta. Onhan tuo eteerisen kaunis, etenkin tuon uuden lyhyen tukan kanssa , en olisi edes tunnistanut kuvasta Annaa jos olisin sen jossakin satunnaisesti nähnyt. 

Odotin näkeväni alipainoisen mimmin, mutta aivan tavallinen terveennäköinen muija sieltä kurkisti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on just tätä nykypäivää. Ihmisillä on niin vääristynyt kuva siitä, mikä on enää tervettä.

Toisessa ääripäässä ihaillaan sairaalloista laihuutta joka on saanut aikaan sen, että liiallinenkaan hoikkuus ei ole enää merkki mahdollisesta syömishäiriöstä - päinvastoin se on ihailtavaa. 

Toisessa ääripäässä yritetään saada liikalihavuus normaaliksi ja se verhotaan "kehopositiivisuuden" taakse, 50 kiloa ylipainoa ei olekaan enää epäterveellistä vaan hyväksyttävää ja tämä taas on johtanut siihen, että jokainen normaalikokoinenkin ihminen saa kuulla näyttävänsä "anorektikolta". 

No varmaan se syömishäiriöepäily tulee siitä, että Anna Puu ei ikinä ole edes ollut mitenkään ylipainoinen. Eli hän on ollut aina hoikassa kunnossa ja siitä on näköjään lähtenyt aika paljon painoa nyt yhtäkkiä pois. 

Esim. tuo yläkuva:

http://www.apu.fi/sites/files/styles/content_area/public/article_media/…

Tai nämä kuvat:

http://static.iltalehti.fi/viihde/annapuu_ST_vainelamaa_070916_vi.jpg

http://static.iltalehti.fi/viihde/annapuu_kuva_ek2708_vi.jpg

Oikeastaan ainut kun on nähnyt Anna Puuta vähän pyöreämpänä, on ollut silloin kun hänellä on vielä ollut raskauskiloja. Muuten hän on ollut aina hoikka ja hyvässä kunnossa olevan näköinen. Eli onhan tuo muutos valtava.

Ei hän noissa vanhemmissa kuvissa kyllä minun mielestäni hoikka ole, vaikkei toki missään nimessä ylipainoinenkaan. Selvästi on pyöreyttä esim. mahassa, mikä ei kuulu "hoikkuuteen". Varmaankin BMI on normaalipainon ylärajoilla (jonne itsekin kuulun, enkä pidä itseäni hoikkana).

On kyllä hoikka/normaalipainoinen noissa kuvissa. Ei varmasti normaalipainon ylärajoilla. Kyllä minusta hoikka voi olla olemukseltaan muuten, vaikka olisi vähän vatsa pömpötystä. Hoikka on eri asia kuin laiha.

No eipäs. Hoikka ja normaalipainoinen ovat kaksi eri asiaa. Normaalipainoin hän varmasti kuvissa onkin. Itsekin olen normaalipainoin, mutta kyllä minusta saisi puristaa 10-15 kg fläsää pois, että olisin hoikka.

Et varmasti ole normaalipainoinen, jos täytyy pudottaa 15 kg, että olisit hoikka. :D Oikeasti normaalipainoinen on lähempänä hoikkaa, niin että ei tarvi pudottaa kuin ehkä 6 kg ollakseen hoikka.

Normaalipainoinen on ihminen, jonka BMI on 18-25. Tämä on fakta. Hoikka taas on hieman abstraktimpi käsite, mutta se ei kuitenkaan kaiketi kenenkään mielestä ole sama asia kuin normaalipainoinen. Esim. 164-senttinen on normaalipainoinen 67-kiloisena (BMI 24,9). Onko sinusta 164-senttinen 61-kiloinen siis hoikka?

Minä kyllä väitän, että myös normaalipainoinen voi olla myös hoikka, jos BMI on alarajoilla ja ruumiinrakenne on siro. Mutta normaalipainoinen ei mun näkemyksen mukaan voi olla silloin, jos täytyy pudottaa 15 kg ollakseen hoikka. Normaalipaino on lähempänä hoikkarakenteista kuin vartaloa, jossa on noin paljon pudotettavaa ollakseen hoikka.

Tottakai normaalipainoinen voi olla hoikka, ja onkin, jos BMI on vaikkapa 18. Ikävä tosiasia on kuitenkin se, että sinun näkemykselläsi ei ole mitään väliä, voiko normaalipainoisella olla 15 kg matkaa hoikkuuteen, sillä kyseessä ei ole mikään näkemysasia. Normaalipainoinen on henkilö, jonka BMI on 18-25, eikä sinun näkemyksesi muuta asiaa suuntaan tai toiseen. Normaalipainon sisälle kun mahtuu monenlaista vartaloa lähes anorektisen hoikasta urheilulliseen, pyöreään, laihaläskiin jne. Fakta on, että esimerkiksi minä olen normaalipainoinen (BMI alle 25), eikä sinun näkemyksesi sitä muuksi muuta. Se, kuinka pitkä matka minulla olisi hoikkuuteen sen sijaan on näkemyasia. Ymmärätkö?

Ja se BMI on erehtymätön normaalipainon mittari? Etkö ole lukenut, että BMI mittarin perusteella myös lihaksikas henkilö voi päätyä ylipainon luokkaan, vaikka ei sitä olisi. Sitä ei pidetä muutenkaan kovin luotettavana mittarina. Ymmärrätkö, että käsityksesi BMI luotettavuudesta on myös näkemys eikä mikään absoluuttinen totuus.

Lihaksikas ihminenkin on ylipainoinen nimenomaan terveydellisestä näkökulmasta. Ylipainoa ne lihaksetkin ovat, koska rasittavat tarpeettomasti niveliä jne. Toki lihaksista tulee myös paljon hyötyjä, mutta terveempi olisi se normaalipainon puolella oleva ihminen, jolla on hieman hillitymmät lihakset. 

Ei ylipainossa haitallisinta ole ylimääräinen paino nivelillä vaan ylimääräisen, metabolisesti aktiivisen rasvan vaikutus mm. hormoneihin, veriarvoihin ja kehon hiljaiseen tulehdukseen. Lihakset (painoharjoittelun kautta) päinvastoin parantavat edellä mainittuja ja lisäävät massaa niin luihin kuin niveliinkin, mikä tekee niistä kestävämpiä. 

No ei ole anoreksiaa vielä nähnytkään. Kuvakulma vääristää. T. Entinen anorektikko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on just tätä nykypäivää. Ihmisillä on niin vääristynyt kuva siitä, mikä on enää tervettä.

Toisessa ääripäässä ihaillaan sairaalloista laihuutta joka on saanut aikaan sen, että liiallinenkaan hoikkuus ei ole enää merkki mahdollisesta syömishäiriöstä - päinvastoin se on ihailtavaa. 

Toisessa ääripäässä yritetään saada liikalihavuus normaaliksi ja se verhotaan "kehopositiivisuuden" taakse, 50 kiloa ylipainoa ei olekaan enää epäterveellistä vaan hyväksyttävää ja tämä taas on johtanut siihen, että jokainen normaalikokoinenkin ihminen saa kuulla näyttävänsä "anorektikolta". 

No varmaan se syömishäiriöepäily tulee siitä, että Anna Puu ei ikinä ole edes ollut mitenkään ylipainoinen. Eli hän on ollut aina hoikassa kunnossa ja siitä on näköjään lähtenyt aika paljon painoa nyt yhtäkkiä pois. 

Esim. tuo yläkuva:

http://www.apu.fi/sites/files/styles/content_area/public/article_media/…

Tai nämä kuvat:

http://static.iltalehti.fi/viihde/annapuu_ST_vainelamaa_070916_vi.jpg

http://static.iltalehti.fi/viihde/annapuu_kuva_ek2708_vi.jpg

Oikeastaan ainut kun on nähnyt Anna Puuta vähän pyöreämpänä, on ollut silloin kun hänellä on vielä ollut raskauskiloja. Muuten hän on ollut aina hoikka ja hyvässä kunnossa olevan näköinen. Eli onhan tuo muutos valtava.

Ei hän noissa vanhemmissa kuvissa kyllä minun mielestäni hoikka ole, vaikkei toki missään nimessä ylipainoinenkaan. Selvästi on pyöreyttä esim. mahassa, mikä ei kuulu "hoikkuuteen". Varmaankin BMI on normaalipainon ylärajoilla (jonne itsekin kuulun, enkä pidä itseäni hoikkana).

On kyllä hoikka/normaalipainoinen noissa kuvissa. Ei varmasti normaalipainon ylärajoilla. Kyllä minusta hoikka voi olla olemukseltaan muuten, vaikka olisi vähän vatsa pömpötystä. Hoikka on eri asia kuin laiha.

No eipäs. Hoikka ja normaalipainoinen ovat kaksi eri asiaa. Normaalipainoin hän varmasti kuvissa onkin. Itsekin olen normaalipainoin, mutta kyllä minusta saisi puristaa 10-15 kg fläsää pois, että olisin hoikka.

Et varmasti ole normaalipainoinen, jos täytyy pudottaa 15 kg, että olisit hoikka. :D Oikeasti normaalipainoinen on lähempänä hoikkaa, niin että ei tarvi pudottaa kuin ehkä 6 kg ollakseen hoikka.

Normaalipainoinen on ihminen, jonka BMI on 18-25. Tämä on fakta. Hoikka taas on hieman abstraktimpi käsite, mutta se ei kuitenkaan kaiketi kenenkään mielestä ole sama asia kuin normaalipainoinen. Esim. 164-senttinen on normaalipainoinen 67-kiloisena (BMI 24,9). Onko sinusta 164-senttinen 61-kiloinen siis hoikka?

Minä kyllä väitän, että myös normaalipainoinen voi olla myös hoikka, jos BMI on alarajoilla ja ruumiinrakenne on siro. Mutta normaalipainoinen ei mun näkemyksen mukaan voi olla silloin, jos täytyy pudottaa 15 kg ollakseen hoikka. Normaalipaino on lähempänä hoikkarakenteista kuin vartaloa, jossa on noin paljon pudotettavaa ollakseen hoikka.

Tottakai normaalipainoinen voi olla hoikka, ja onkin, jos BMI on vaikkapa 18. Ikävä tosiasia on kuitenkin se, että sinun näkemykselläsi ei ole mitään väliä, voiko normaalipainoisella olla 15 kg matkaa hoikkuuteen, sillä kyseessä ei ole mikään näkemysasia. Normaalipainoinen on henkilö, jonka BMI on 18-25, eikä sinun näkemyksesi muuta asiaa suuntaan tai toiseen. Normaalipainon sisälle kun mahtuu monenlaista vartaloa lähes anorektisen hoikasta urheilulliseen, pyöreään, laihaläskiin jne. Fakta on, että esimerkiksi minä olen normaalipainoinen (BMI alle 25), eikä sinun näkemyksesi sitä muuksi muuta. Se, kuinka pitkä matka minulla olisi hoikkuuteen sen sijaan on näkemyasia. Ymmärätkö?

Ja se BMI on erehtymätön normaalipainon mittari? Etkö ole lukenut, että BMI mittarin perusteella myös lihaksikas henkilö voi päätyä ylipainon luokkaan, vaikka ei sitä olisi. Sitä ei pidetä muutenkaan kovin luotettavana mittarina. Ymmärrätkö, että käsityksesi BMI luotettavuudesta on myös näkemys eikä mikään absoluuttinen totuus.

Kyllä BMI nyt vain on yleisesti lääketieteessäkin käytetti mittari normaalipainolle, pidit sinä siitä tai et. Toki poikkeuksia löytyy aina, mutta kyllä minä kuitenkin sanoisin, että BMI on luotettavampi mittari normaalipainolle, kuin randomin AV-mamman "näkemys" asiasta.

Just just. Kannattaa myös opetella kriittistä asennetta ja kyseenalaistamista. Kritisoit muita siitä, että se on vain sinun näkemyksesi, mutta et näe, että tyrkytät omaasi oikeana näkemyksenä. Perus wt av mamman reagointia.

Olisin aika tyytyväinen, jos BMI olisi minun kehittämäni näkemys. B-)

Vierailija kirjoitti:

Ja eiköhän palstan miesvihaajaniset kääntäneet tämänkin väitetyn syöishäiriön miehen syyksi. Voi ristus mikä palsta.

No eti täältä av:sta ykski alotus, joka ei loppujen lopuksi kaaju miesten selkään...