Te pakko ruotsin vastustajat, voitteko vastata tähän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisin mallia, jossa oman äidinkielen lisäksi opiskellaan pakollisena kahta vierasta kieltä.

Ymmärrät varmaan itsekin, että johonkin hindiin ei ryhmiä syntyisi. Mutta moni valitsisi saksan, ranskan tai venäjän ruotsin tilalle. Uskon myös kiinan olevan suosittu ainakin pk-seudulla ja isoissa kaupungeissa. Sitähän toivotaan jo nyt paljon. Moni ottaisi siltikin yhä sen ruotsin.

Toki on selvää, että tässä olisi koulukohtaisia ja kuntakohtsisia eroja, kaikki eivät saisi just sitä haluamaansa kieltä, mutta niinhän se on nytkin A2 ja B2 kielten kohdalla. Voitaisiin hyödyntää myös lähikoulujen yhdistelmäryhmiä. A2 -kielikin saattaisi taas voimistua kun ruotsipakko ei alkaisi 6. luokalla.

Eli suuri kritiikki on kustantaa ruotsin kielen opiskelua verorahoilla mutta esim. kiinan opettamiseen laitetut rahat on ihan ok? MIksi näin? Onko enemmän hyötyä yhteiskunnalle, että oppilaat pakotetaan oman äidinkielen lisäksi opiskelemaan kahta vierasta kieltä, jotka voivat olla vaikka mainitsemasi ranska ja kiina kuin ruotsi josta on Suomessa asuvana hyötyä. Toki kiinasta ja ranskasta varmasti maailmanmarkkinoilla on enemmän hyötyä kuin ruotsista mutta eihän yhteiskunta voi alkaa tekemään yksilöllistä opetussuunnitelmaa jokaisen toiveiden mukaisesti, vaan sen mukaan mikä on yhteiskunnalle eniten hyödyksi.

Ruotsin kielestä ei ole koskaan ollut hyötyä Suomessa mutta sillä kielellä on saatu etuoikeuksia jotka suomenkieliset ovat joutuneet kustantamaan omien oikeuksien kaventumisena.

Ruotsin kieli on aina ollut taakka suomen kielelle.

Vierailija kirjoitti:

Alunperin 1968 piti tulla YKSI vieras kieli pakolliseksi,englanti.On naurettavaa puhua "kotimaisista" kielistä aivan kuin suomalaiset puhuisivat ruotsia kuin äidinkieltään.

Minulle ruotsi on toinen vieras kieli ja sellaiseksi sitä aina nimitän. Se, että se on kotimaassani toinen virallinen kieli, ei tee siitä minulle mitään toista kotikieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisin mallia, jossa oman äidinkielen lisäksi opiskellaan pakollisena kahta vierasta kieltä.

Ymmärrät varmaan itsekin, että johonkin hindiin ei ryhmiä syntyisi. Mutta moni valitsisi saksan, ranskan tai venäjän ruotsin tilalle. Uskon myös kiinan olevan suosittu ainakin pk-seudulla ja isoissa kaupungeissa. Sitähän toivotaan jo nyt paljon. Moni ottaisi siltikin yhä sen ruotsin.

Toki on selvää, että tässä olisi koulukohtaisia ja kuntakohtsisia eroja, kaikki eivät saisi just sitä haluamaansa kieltä, mutta niinhän se on nytkin A2 ja B2 kielten kohdalla. Voitaisiin hyödyntää myös lähikoulujen yhdistelmäryhmiä. A2 -kielikin saattaisi taas voimistua kun ruotsipakko ei alkaisi 6. luokalla.

Eli suuri kritiikki on kustantaa ruotsin kielen opiskelua verorahoilla mutta esim. kiinan opettamiseen laitetut rahat on ihan ok? MIksi näin? Onko enemmän hyötyä yhteiskunnalle, että oppilaat pakotetaan oman äidinkielen lisäksi opiskelemaan kahta vierasta kieltä, jotka voivat olla vaikka mainitsemasi ranska ja kiina kuin ruotsi josta on Suomessa asuvana hyötyä. Toki kiinasta ja ranskasta varmasti maailmanmarkkinoilla on enemmän hyötyä kuin ruotsista mutta eihän yhteiskunta voi alkaa tekemään yksilöllistä opetussuunnitelmaa jokaisen toiveiden mukaisesti, vaan sen mukaan mikä on yhteiskunnalle eniten hyödyksi.

valtaosa aloittaa englannilla. tuohon ei tulisi muutosta, vaikka pakkorutsista luovuttaisiin. onhan nytkin erilaisia valinnaisia kieliä. kun pakkoruotsia ei olisi, niin ensialkuun valittaisiin nykyisistä valinnaisista kielistä tinen vieras kieli jota opiskella. isommissa kaupungeissa ehkä kielivalikoima voi kasvaa.

Valinnainen kieli on täysin eri asia kuin pakollinen kieli. Miksi siis vertaat näitä? Itse olen aloittanut ruotsin kolmannella luokalla. Opiskelu tuntui aika helpolta, koska valinneita ei ollut paljoa, joten ryhmä oli pieni.

On myös tutkimuksia, että ruotsi on aika helppo kieli aloittaa. Mutta toki asiat on kannattavampaa tehdä vaikeimman kautta ja laittaa alakoululaiset opiskelemaan pakolla sitten näitä muita kieliä kuten ranskaa ja kiinaa. Veikkaan muuten, että ranskan kielen opettaminen tulee yhteiskunnalle hieman kalliimmaksi kuin ruotsin. Luultavasti tuntimäärää pitäisi lisätä, koska ääntämiseen ja lausumisen opetteluun menee paljon enemmän aikaa.

Ranskan kielen opettaminen voi olla kalliimpaa kuin pakkoruotsin mutta rankan kieli tuo hyötyjä sen taitajalle päinvastoin kuin ruotsin kieli.

En ole koskaan puhunut ruotsia Suomessa. Sinunkin kanssa kirjoitan tässä suomeksi. Ruotsin kieli on täysin turha kieli Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Olen täysin samaa mieltä edellisen kanssa.

Olen 14 vuotias poika,eli opiskelen ruotsia. En ole missäänvaiheessa oppinut ruotsia ja turhauttaa se,että vaikka alussa mulla oli motivaatiota en oppinut ruotsia.

Kaikki muut aineet ovat vähintään kaseja todistuksessa,ruotsi komeilee ainoana vitosena.

Naurattaa tämä miten jotkut puolustautuvat ruotsin kielen "helppoudella" Yrittäkää asettua asemaani jossa jokainen ruotsin testi ja koe pelottaa,en halua saada hylättyä en halua jäädä luokalle.

Lisättäköön vielä,että olen kurssimme paras englannissa.

Itselläni oli ruotsi 7, englanti 8 ja venäjä 9. Mutta palstan pakkoruotsittajien mukaan olen jälkeenjäänyt, kun en osaa erottaa kahta kieltä toisistaan, kun toisessa ketjussa manasin englannin numeron putoamista ruotsin opiskelun aloituksen jälkeen, kun meni ruotsi ja englanti sekaisin. :D

Olen aina ihmetellyt, miten jotkut perustelevat sitä mielipidettä että joidenkin toisten pitää opetella juuri jotain tiettyä kieltä. Minusta sellainen asenne on ihmeellinen, mutta jotkut näyttävät suhtautuvan siihen kuin maailman luonnollisimpana asiana, että tottahan he nyt voivat määrittää toisten kielitaidon.

Pakkoruotsin voisi poistaa ja tilalle tulla valinnainen kieli tai englantia huonosti oppineille englannin täydennyskursseja.

Myös äidinkielen täydennyskursseja voisi ottaa pakkoruotsin tilalle. Ei nimittäin tekisi ap:llekaan pahaa, jos opiskelisi oman äidinkielensä.

Hyödyllisempää olisi opiskella venäjää, espanjaa, saksaa, ranskaa, mandariinikiinaa. Mandariini on itseasiassa aika kiva kieli opetella. Ei taivutusmuotoja tai aikamuotoja. Itse tuota opettelin, kun olin 3 vuotta Kiinassa expatina.

Oman äidinkielen lisäksi yksi valinnainen vieras kieli pakollisena. Lisäksi vapaaehtoisesti voisi opiskella peräti kahta muuta vierasta kieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alunperin 1968 piti tulla YKSI vieras kieli pakolliseksi,englanti.On naurettavaa puhua "kotimaisista" kielistä aivan kuin suomalaiset puhuisivat ruotsia kuin äidinkieltään.

Minulle ruotsi on toinen vieras kieli ja sellaiseksi sitä aina nimitän. Se, että se on kotimaassani toinen virallinen kieli, ei tee siitä minulle mitään toista kotikieltä.

Ruotsin kieli on vieras kieli Suomessa silti ruotsin kieli on ainoa koko maassa oleva kieli koska suomen kieli on kielletty Ahvenanmaalla.

HS Mielipide 30.9.2010

Ruotsi ei ole Suomessa alkuperäiskieli

" - -. Alkuperäiskieliksi kutsutaan vanhimpia tunnettuja, jollakin alueella puhuttavia kieliä. Suomen alkuperäiskieleksi tunnustetaan perustuslaissa saamen kieli (siis pohjoissaame, inarinsaame ja kolttasaame). Suomessa puhutaan vanhastaan myös kahta autoktonista eli kotoperäistä kieltä: perustuslaissa toiseksi kansalliskieleksemme määriteltyä suomen kieltä sekä Suomen ainoaa kotoperäistä vähemmistökieltä, karjalaa, joka näyttää unohtuneen Arffmanin vähemmistökielten listasta. Kielen kotoperäisyydellä tarkoitetaan, että sitä on puhuttu jossakin maassa tai jollakin alueella "aina". - -. Historialliselta taustaltaan ruotsi on Suomessa alloktoninen eli muualta tullut kieli. Alloktonisuus ei millään tavoin vähennä ruotsin kielen merkitystä Suomen kielimaiseman historiallisesti vakiintuneena ja keskeisenä osana."

Rino Grünthal

Johanna Laakso

Anneli Sarhimaa

professoreita

Euroopan komission rahoittama Eldia-projekti

(European Language Diversity for All)

Lisää matematiikkaa ja liikuntaa

Vastustan pakkoruotsia siksi, että koen olevani eri kansaa suomenruotsalaisten kanssa. Olen Itä-Suomesta kotoisin oleva, korkeasti koulutettu mies. En ole sanaakaan ikinä puhunut ruotsia, koska en ole sitä tarvinnut. Kertaakaan ei ole tullut tilannetta esiin, edes yliopistossa tai isossa kaupungissa, että olisi pitänyt ruotsia puhua. Sen vuoksi myös vastustan sitä. On aivan naurettavaa, että ajatellaan suomenruotsalaisten ja Itä-Suomalaisten olevan jotenkin samaa kansaa. Suomen passi meillä kyllä on, siihen se jääkin. Omasta mielestäni suomenruotsalaiset ei ole todellisia suomalaisia, en ole samaa kansaa teidän kanssanne. Jos olisimme "samaa kansaa", niin ette te yrittäisi alistaa jatkuvasti kantaväestöä orjiksenne. Siitähän tässä koko hommassa on kysymys; nyt ruotsalaisia pelottaa, kun taloudellinen tasa-arvo lisääntyy ja sitä kautta me Itä-Suomen asukkaatkin saadaan oma ääni. Se on suuri vaara ruotsalaisille.

P.s Suosittelen jokaiselle suomalaiselle reissua Viroon. Siellä ne puhuu niin samanlaista kieltä, että suomalainenkin saa siitä hyvin selvän, vaikka ei olisi ikinä viron kieltä opiskellutkaan. Siinä tulee oikeasti sellainen tunne, että kyllä suomalaiset ja virolaiset on veljeskansaa. On aika naurettavaa, että viron kielellä ei ole mitään erityisasemaa suomessa samaan aikaan, kun suomella on. Kyllä virolaiset on meidän sukulaiskansa ja ruotsalaiset on orjuuttajakansa.

Vierailija kirjoitti:

Niin jos ruotsin kieli poistetaan niin mikä kieli tähän tulee tilalle?

Englanti. Sehän ei tällä hetkellä ole pakollinen, mutta voisi ihan yhtä hyvin olla, koska on aika olennainen kieli nykypäivänä. Muita kieliä opiskelee sitten ne, joita ne kiinnostavat.

Englanti pakoliseksi ja muut valinnaiseksi.

Muissa pohjoismaissa (paitsi Islannissa) on englanti pakollinen. Sen lisäksi valitaan toinen kieli esim saksa tai ranska. Meillähän se voisi olla myös ruotsi. Sama sopisi Suomeen. Islannissahan on pakkotanska josta eivät tykkää yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Muissa pohjoismaissa (paitsi Islannissa) on englanti pakollinen. Sen lisäksi valitaan toinen kieli esim saksa tai ranska. Meillähän se voisi olla myös ruotsi. Sama sopisi Suomeen. Islannissahan on pakkotanska josta eivät tykkää yhtään.

Minusta pakollisia vieraita kieliä tulisi olla yksi, mutta sen saisi itse valita. Tosin nyt, kun ensimmäisen vieraan kielen aloitus on siirtymässä ekalle luokalle, valinnan varmaankin tekevät vanhemmat.

Eu:n koulutuspolitiittisena tavoitteena on että jokainen lukipn käynyt osaiso vähintäin kahta muuta kieltä äidinkielensä lisäksi. Olisi sääli sitoa toinen ruotsiin ja toinen useimmiten sitten englantiin.

Vierailija kirjoitti:

Eu:n koulutuspolitiittisena tavoitteena on että jokainen lukipn käynyt osaiso vähintäin kahta muuta kieltä äidinkielensä lisäksi. Olisi sääli sitoa toinen ruotsiin ja toinen useimmiten sitten englantiin.

Olisi sääli mutta niin on tehty jo vuosikymmeniä. Pakkoenglanti ei muuttaisi mitään koska jo opiskelemme kaikki englantia. Siksi pakkoruotsista pitää luopua.

Pakko ruotsin. Ei lisättävää.

Vierailija kirjoitti:

Pakko ruotsin. Ei lisättävää.

Mitä tarkoitat?