Lue keskustelun säännöt.
Brother Christmas
29.10.2017 |
Brother Christmas keräsi rahaa 17.10.2017 syöpää sairastavan jo saattohoidossa olevan Ekin Lapin matkaa varten. Surullinen ja tunteita herättävä rahankeräys :-( Ihmiset lahjoittivat XX summan rahaa Ekin matkaa varten. Eki on eilen menyhtynyt eikä Lapin matkaa ehtinyt tehdä. Osanotto omaisille!
Mihin nämä kerätyt varat käytetään?
Silloin kun joudutaan saattohoitoon, niin on vain päivien kysymys milloin aika loppuu täällä maanpäällä.
Siitä huolimatta ihmisten tunteisiin vedotaan ja pyydetään lahjoittamaan rahaa.
8.10.2017 Kristan lääkehoitoon Ruotsiin kerättiin rahaa, vaikka käsittääkseni lähetettä ei ollut kyseiseen hoitoon saatu?! Nyt ei ole mitään tietoa, pääseekö Krista lähtemään matkaan. BC on kommentoinut; Kerrotaan, kun on jotain kerrottavaa....
Mielestäni lääkehoito olisi ollut ehdottomasti pitänyt olla varma, ennenkuin lähdetään tunteisiin vedottavalla videolla keräämään rahaa.
Hän tekee kokopäiväisesti tätä työkseen ja saa siitä palkkaa. Mielestäni toiminta on mennyt liiketoiminnaksi eikä voi puhua enää hyväntekeväisyydestä.
Miten te näette/ koette BC:n toiminnan?
Kommentit (6075)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhdas narsisti, jos ei melkein sosiopaatti. Oksetus.
Nettidiagnoosi bongattu!
Täällä lisää: http://www.terve.fi/sairaudet-ja-oireet
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.vauva.fi/keskustelu/3109127/brother-christmas-toiminnan-rahaepaselvyydet?
Tämä ketju sisälsi eilen 25.2.2018 todella mielenkiintoisia asioita ja on nyt poistettu? Miksi ja kuka tästä sensuroinnista täällä on vastuussa?
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3109127/brother-christmas-toiminnan-rahaepaselvyydet?
Tämä ketju sisälsi eilen 25.2.2018 todella mielenkiintoisia asioita ja on nyt poistettu? Miksi ja kuka tästä sensuroinnista täällä on vastuussa?
Poistettiin myös ketju johon oli kopsattu kokonaisuudessaan HS:n artikkeli (maksumuurin takaa)
Moderointia tehdään Sanoma-konsernin julkaisuvastuun mukaan
Minua ihmetyttää, miten noita typeriä BC:n puolustelijoita löytyy tuhansittain??? Siis herranen aika, itselläni ainakin nousi karvat pystyyn, kun luin tuon hänen kaverilleen lähettämänsä yksityisviestin. Se todisti, mihin BC:n toiminta nojaa ja pohjautuu, eli oman edun ja julkisuuden tavoitteluun. Sen lisäksi se kertoi, että hänen suhtautumisensa kehitysvammaisiin ja homoseksuaaleihin on käsittämättömän järkyttävä.
Eli vaikka BC olisi tehnytkin todella paljon hyvää "urallaan", niin mielestäni se, että koko hänen toimintansa pohjautuu tällaiselle mädälle pohjalle ja hänen asenteensa autettaviaan kohtaan on tai on alunperin ollut alentuva ja halventava, vie uskottavuuden koko hommalta. Hänhän käyttää sairaita ihmisiä oman julkisuuskuvansa kiillottamiseen ja oman pankkitilinsä kasvattamiseen. Se on kammottavaa, enkä ymmärrä, miten kukaan voi pitää tuollaista hyväksyttävänä. Eivätkö ihmiset osaa lukea?
Monen mielestä vähemmistöjä voi kohdella ala-arvoisesti. Sopiihan se myös politiikan pelikentälle.
Arvojohtajamme näyttävät esimerkkiään. Nimittely on ok :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä BC-touhu on kokonaisuudessaan arveluttavaa ja kyseenalaista sekä BC:n että touhuun lähtevien perheiden ja yritysten osalta. Ei se ole hyväntekeväisyyttä, ei todellakaan. Se on puhdasta liiketoimintaa, joka on naamioitu hyväntekeväisyydeksi. Tässä liiketoimintamallissa sairaiden lasten vanhemmat myyvät lapsensa tarjoaman medianäkyvyyden firmoille mainokseksi ja samalla BC vetää myös omiin liiveihinsä. Kuolevan lapsen avulla saadaan rahaa virtaamaan kuin vesi koskessa konsanaan. Täysin epäeettistä toimintaa niin BC:ltä, mukaan lähtevien sairaiden lasten vanhemmilta ja sponssaajayrityksiltä. Katsokaapa vaikka BC:n video aivosyöpää sairastavasta Kiasta, videolla mainostetaan 16:ta eri yritystä ja vieläpä erittäin räikeästi. Kyllä on varsin joustava moraali monella ettenkö sanoisi.
Juuri nyt Radio Rockin haastattelussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei oo kovin vakuuttava tämä Radio Rockin haastattelu. Paistaa kilometrin päähän ettei ole puhtaat jauhot pussissa.
Netissä oleva BC:n vuosikertomus ja tilinpäätös eivät kerro yhtään mitään, mihin rahat on käytetty.
BC:n kulut yli 900 000 on esitetty erittelemättä - paljonko on mennyt hyväntekeväisyyskohteisiin, paljonko keräyskuluja ja paljonko muita toimintakuluja??? Periaatteessa on voinut laittaa omaan liiviin vaikka 800 000 ja reilulla satkutonnilla pyörittää sen verran esille tuotua hyväntekeväisyyttä, että näyttää hyvältä ja uskottavuus rahankeräykseen säilyy.
Omat hyväntekeväisyyteni olen suunnannut vakiintuneiden järjestöjen kautta.
Suosittelen mm. SPR, Unicef, Pelastusarmeija, Suomen Luonnonsuojeluliitto, Kirkon ulkomaanapu tms... minkä kukin itselleen oman aatemaailman suhteen hyväksi näkee
Sisältö jatkuu mainoksen alla
BC
-ajaa mazdalla
-nosti vuodessa 30 000 euroa palkkaa
-viljeli mustaa huumoria yksityisviestissä, joka julkaistiin laittomasti
-on ottanut tapahtumasta ilmapalloja itselleen
-jakoi jouluna 700 ruokakassia vähävaraisille
-jakoi lahjoituksia 900 000 eurolla viime vuonna kulujen ollessa alle 10 %
Kyllä mies joutaa roviolle.
Tukehtukaa someraivoonne.
Tässä koko kuplassa oudointa on se, että ihmiset oikeasti ei ole tajunneet, että kaikki hyväntekeväisyystoiminta on kuitenkin bisnestä loppupelissä. Itseäni tämä ei yllätä, muttei myöskään muuta ajatuksiani BC:stä. Minusta on ihan hyvä, että tuollaistakin toimintaa on. Minusta sillä ei myöskään ole merkitystä kuinka laupias samarialainen tuo BC ihan henkilönä on.
Siis ei kai kukaan oikeasti kuvittele, että esim. Hollywoodin hyväntekeväisyyttä harrastavat miljonäärit ja hyväntahdon lähettiläät oikeasti välittäisivät yhtään tahoista, joille rahaa syytävät. Rahaahan annetaan nimenomaan oman nimibrändin luomiseen, oman egon kiillottamiseen yhteisön sisällä, itsensä korostamiseen hyväntekeväisyystapahtumissa jne..
En usko, että BC:lläkän taustalla mitään sen kummempaa on kun tienata elantonsa, kaikkihan nyt haluaa saada hyvää palkkaa, miksi lähteä tuollaiseen 24/7 tyyppiseen työhön jollain 2 tonnin palkalla, ei kai kukaan niin hullu ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei silti saa kavaltaa. Tai saa jos ei jää kiinni ja saa, jos tulonhankkimiskulut ovat satoja tuhansia vuodessa. Suomessahan ei yrityksen / yhdistyksen kannata olla kirjoilla koska verottaja.
Vierailija kirjoitti:
Netissä oleva BC:n vuosikertomus ja tilinpäätös eivät kerro yhtään mitään, mihin rahat on käytetty.
BC:n kulut yli 900 000 on esitetty erittelemättä - paljonko on mennyt hyväntekeväisyyskohteisiin, paljonko keräyskuluja ja paljonko muita toimintakuluja??? Periaatteessa on voinut laittaa omaan liiviin vaikka 800 000 ja reilulla satkutonnilla pyörittää sen verran esille tuotua hyväntekeväisyyttä, että näyttää hyvältä ja uskottavuus rahankeräykseen säilyy.
Omat hyväntekeväisyyteni olen suunnannut vakiintuneiden järjestöjen kautta.
Suosittelen mm. SPR, Unicef, Pelastusarmeija, Suomen Luonnonsuojeluliitto, Kirkon ulkomaanapu tms... minkä kukin itselleen oman aatemaailman suhteen hyväksi näkee
Kehoitat siis ihmisiä tukemaan yhdistyksiä, joissa johtajien palkat huitelee 100 000 euron korvilla vuodessa ja kulut ovat miltei järjestään 90 % tuloista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä BC-touhu on kokonaisuudessaan arveluttavaa ja kyseenalaista sekä BC:n että touhuun lähtevien perheiden ja yritysten osalta. Ei se ole hyväntekeväisyyttä, ei todellakaan. Se on puhdasta liiketoimintaa, joka on naamioitu hyväntekeväisyydeksi. Tässä liiketoimintamallissa sairaiden lasten vanhemmat myyvät lapsensa tarjoaman medianäkyvyyden firmoille mainokseksi ja samalla BC vetää myös omiin liiveihinsä. Kuolevan lapsen avulla saadaan rahaa virtaamaan kuin vesi koskessa konsanaan. Täysin epäeettistä toimintaa niin BC:ltä, mukaan lähtevien sairaiden lasten vanhemmilta ja sponssaajayrityksiltä. Katsokaapa vaikka BC:n video aivosyöpää sairastavasta Kiasta, videolla mainostetaan 16:ta eri yritystä ja vieläpä erittäin räikeästi. Kyllä on varsin joustava moraali monella ettenkö sanoisi.
Umpisairasta toimintaa, jossa kuolemansairaat henkilöt on valjastettu erittäin edullisen yritys- ja henkilöbrändimarkkinoinnin välineeksi. Hurjinta on, että ihmiset ovat niin sinisilmäisiä, että menevät tähän ansaan, eivätkä osaa katsoa hommaa yhtään kriittisesti.
En koskaan voisi laittaa lastani tai muuta läheistäni voittoa tavoittelevien yritysten ja jonkun hyväntekijänä esiintyvän partasuun imagonkiillotusliinaksi. Tarkoitusperät noiden Brother Christmasin videoiden kuvailuille eivät jää epäselviksi: yritysten mainostaminen ja sitä kautta rahan saaminen myös omaan haaviin ja oman sädekehän kiillotus.
Toivottavasti tämä Brother Christmasin toiminta herättäisi kokonaisuudessaan tämän tapauksen myötä keskustelua. Se on kokonaisuudessaan arvostellen moraalisesti arveluttavaa. Kuinka pyyteetöntä on tällainen showmeininki? Niinpä.
Mitäs se HUS:in toimialajohtaja sanoikaan:
-Lahjoittamisen tulee olla vastikkeetonta. Ettei ole edes epäilyä siitä, että siinä olisi jotain erityistä henkilökohtaista pyyteellisyyttä takana.
- Oman yksityisen julkisuuskuvan systemaattinen rakentaminen lahjoittamisen kautta esimerkiksi on meille syy pidättäytyä yhteistyöstä.
Näyttääpä kuitenkin sekä BC että fanittajat jostain hämmästyttävästä syystä olleen niin HELVETIN tyhmiä, etteivät ole tajunneet a) palkan noston järjestöstä olevan l a i t o n t a b) että AINA lopulta näiden asuoiden taustaa aletaan selvittää, ja jos vähänkään on epäselvyyksiä, ne löydetään.
Hämmästyttää kanssaihmisteni täydellinen idioottimaisuus uskoa tällaisiin, ja toisaalta joidenkin härskiys ja täydellinen moraalin sekä ihmisyyden puute kun pystyy tekemään bisnestä kuolevilla lapsilla???!😮
Haiskahtaa ja pahasti koko tapaus. BC alkaa vaikuttaa ilmi tulleiden seikkojen perusteella erittäin häikäilemättömältä nilkiltä. Oksettavaa lukea näitä julki tulleita "itsellehän tässä kerätään eikä separeille" viestejä.
Tulee mieleen pakostakin, että onko antanut apua eniten sellaisille, joista eniten hyötyy saamalla mahdollisimman paljon julkisuutta. Julkisuus taas poikii lisää rahaa ja lahjoittajia. Kuvittelisin, että etenkin taloudellista apua tarvitsevat häpeävät usein sen verran tilannettaan, eivätkä halua tulla liian julkisesti autetuksi.
Hyvin leveää elämää näyttäisi somen mukaan viettävän. Jos kumpikin perheessä tekee tätä "hyväntekeväisyyttä" täysipäiväisesti, eikä palkkatuloja muusta työstä ole, niin vähän ihmetyttää nuo"familyvacation" somepäivitykset milloin missäkin päin maailmaa.
En väitäkään, etteikö saa itselleen paikkaa maksaa. Jollakin jokaisen on elettävä. Julkisuuteen on kuitenkin muodostunut/muodostettu kuva täysin pyyteettömästä hyväntekijästä, joka miljonäärinä pärjää omillaan. Olisivatko lahjoittajien kukkaron nyörit olleet niin löysällä, jos tiedossa olisi, että rahan kerääjä onkin työtön, joka ottaa oman osansa perheensä elättämiseen?
Vankasti ihmiset vielä puolustavat BC:tä ja kateuskortteja heitellään jos joku on toista mieltä ja epäileväinen. Onko niin, että kun on sinisilmäisesti luotettu toisen sanaan ja omasta lompakosta annettu, ei haluttaisi uskoa tulleensa petetyksi?
Haluaisin uskoa vielä hyvyyteen ja aitoon auttamishaluun, mutta uskoni alkaa loppua sen suhteen.
Vierailija kirjoitti:
En usko, että BC:lläkän taustalla mitään sen kummempaa on kun tienata elantonsa, kaikkihan nyt haluaa saada hyvää palkkaa, miksi lähteä tuollaiseen 24/7 tyyppiseen työhön jollain 2 tonnin palkalla, ei kai kukaan niin hullu ole.
Et kai todella usko, että BC:n saama taloudellinen hyöty on jäänyt siihen 31000 euroon vuodessa? Muista myös, että HS:n haastattelemien tahojen mukaan Koponen on käyttänyt myös yhdistykselle lahjoitettuja lahjakortteja. Kuka tietää, mikä niiden hänen käyttämiensä lahjakorttien arvo on? Kukaan ei myöskään kai ole ainakaan vielä tutkinut, onko yhdistyksen tililtä käytetty varoja henkilökohtaisiin menoihin. Se pitää viranomaisten ehdottomasti selvittää. Eikös joku myös tiennyt kertoa jossain ketjussa, että BC olisi nostanut kilometrikorvauksina 14000 euroa yhdistyksen tililtä vaikka oli ajellut Vaunulan omistamalla autolla? Ei tuo 31000 euroa palkkana siis kerro yhtään mitään.
Kun tehdään hyväntekeväisyyttä, sen on oltava 100% sääntöjen mukaan tehtyä ja todennettevissa olevaa alusta loppuun asti. Pienikään vilunkipeli ei ole sillä puolusteltavissa, että on tehnyt niin paljon hyvää vastapainoksi. En ole seurannut tätä juttua, toivottavasti tyypin toiminta kestää tarkistamisen.
Vierailija kirjoitti:
BC kertoi, että alkoi nostaa vasta tänä vuonna palkkaa ja hänen palkkansa maksaa ”jotkut” yritykset. Iltalehden artikkelin mukaan hän nosti palkkaa ho viime vuonna yhdistyksestä. Miksi hän ei voinut rehellisesti kertoa, että osa kerätyistä varoista menee palkkakustannuksiin?!
Onko hänellä jäänyt jotain muuta vielä kertomatta?
Tämän luokan hyväntekeväisyys toiminta liikevaihdon perusteella on jo hyvää liiketoimintaa!
Kun palkanmaksun perusteena on työpanoksen saaminen niin alkaa kiinnostaa tämä "jotkut" yritykset. Verohallintoakin varmasti kiinnostaa, elleivät sitten ole jättäneet ao. palkkaa vähentämättä veroilmoituksessaan.
Nettidiagnoosi bongattu!