Miten ihmeessä joku voi vastustaa lääkekannabista? :o

Pirtua käytetään lääketieteessä ulkoisesti. Lääkekannabista taas syömällä, inhaloimalla tai jopa polttamalla.

Kannabistakin on öljynä/voiteena, jota voi sivellä ulkoisesti.

Vierailija kirjoitti:

Onko läketupakkaa ja lääkeviinaa olemassa?

Itse käytän alkoholia nimenomaan kipulääkkeenä.

Vierailija kirjoitti:

Haitat on suuremmat, kuin hyödyt. Mitä ihmeellistä skeptisyydessä on? Lääketeiteessä yleensä yritetään tehdä asiat turvallisesti, joten miksi kannabis on länsimaisen lääketieteen kriteerien ylpäpuolella?

Mitäpä, jos päivittäisit tietosi.

Lääkekannabista tutkitaan nyt paljon useissa maissa. Mm. Hollannissa on valtion oma yksikkö, joka sekä tutkii että tuottaa lääkekannabista, samoin Kanadassa.  Yhdysvalloissa se on useissa osavaltioissa vapautettu lääkekäyttöön.

Kerropa, miksi hyväksyt, että ihmiset käyttävät opioidipohjaisia kipulääkkeitä tai morfiinipohjaisia. Burana, useampikin kerrallaan, on kuin sokeripala näihin koviin kipulääkkeisiin verrattuna. Ne sisältävät huumausaineita, kannabista kovempia. Ne aiheuttavat riippuvuutta, mitä kannabis ei tee. Niillä on valtava määrä jopa erittäin haitallisia sivuvaikutuksia,mitä kannabiksella ei ole.

Esim. MS-tauti aiheuttaa spastisuutta, jollin sitä sairastavan liikkuminen vaikeutuu ja hän saattaa päätyä pyörätuoliin . Lääkekannabiksen on todettu auttavan erinomaisesti spastisuuteen, jolloin nämä henkilöt ovat voineet mm. palata työelämään. Puhumattakaan siitä, kuinka heidän koko elämänlaatunsa on parantunut spastisuuden hellitettyä.

Oikeasti asiassa ei ole kyse muusta kuin lääkeyrityksistä. Niiden valta maailmassa on erittäin suuri. Lääkekannabis on luonnon tuote, kasvi, jota periaatteessa kuka tahansa voi kasvattaa. Siksi se on vaarallinen. Vain rahallisista syistä.

Kannabista tutkittiin  - ja käytettiin paljon 1900-luvun puoliväliin saakka. SIlloin se kiellettiin ja kaikki erinomaiset siihenastiset tutkimukset jäädytettiin ja mitätöitiin. Poliittisista syistä, lääketehtaiden lobbauksen tuloksena.

Ihan vaan tiedoksesi, että psykiatriassa tutkitaan mm. psilosybiinisienten, LSD:n jne. vaikutuksia mielenhäiriöiden hoidossa. Jopa Suomessa tutkitaan;). Tulokset ovat lupaavia mm. masennuksen hoidossa.

Toivon todella, että nämä tuotteet saataisiin pian yleiseen käyttöön, jotta monen ihmisen elämänlaatu paranisi.

Ihmiset eivät taida olla tietoisia kuinka vahvaa kamalaa ja suoranaisia huumeita monet lääkeaineet ovat. Herran jestas, minulla menee pää ihan sekaisin jo Sirdaludistakin, tulee hauskan vetelä ja rento olo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietämättömyyttään. Lääkekannabiksella kuvitellaan olevan päihdyttävä vaikutus. Epäillään väärin käytön mahdollisuutta.

Niin, olisihan se nyt aivan hirveää että joku jossain saattaisi olla hieman pilvessä. En kyllä ymmärrä miten kukaan viitsisi käyttää lääkekannabista väärin, kukkaa saa kuitenkin paljon helpommin ja halvemmalla muualta.

Suomessa ainakin lääkekannabis on todella kallista. En tiedä hinnoista muualla? Kuitenkin kukan kasvatus maksaa centtejä grammalta. Suomi voisi kasvattaa näille tarvitseville itse. Säästöä sekin ja ne reseptit helpommin saataviksi. Naurettavaa tuo vasta viimeisenä voi ehkä kenties saada kannabikselle reseptin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haitat on suuremmat, kuin hyödyt. Mitä ihmeellistä skeptisyydessä on? Lääketeiteessä yleensä yritetään tehdä asiat turvallisesti, joten miksi kannabis on länsimaisen lääketieteen kriteerien ylpäpuolella?

Kannabiksen hyödyistä on kuitenkin ollut tietoa jo ammoisista ajoista. Paljon nopeammin lääketeollisuus on puskenut ties mitä puoliksi testattuja lääkeittä, joihin on vakava riski jäädä koukkuun ja pahoja sivuvaikutuksia. Kannabiksen lääkekäytön este on vain asenteet.

Hämmennyin 15-vuotiaana kun luin jostain valistuslapusta kannabiksen haittavaikutuksista. Olin juuri aloittanut e-pillerit ja niiden sivuvaikutukset jopa pahemmilta. Ja ne e-pillerit sai terkkarilta ilmaiseksi.

Ehkä 60-luvulla pakotettiin talimidomia ja heroiinia, mutta ei se syy ole nykypäivänä tehdä samoja virheitä.

Heroiini oli vielä 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla meilläkin yskänlääkkeen vaikuttava ainesosa. Sitä samaa yskänlääkettä annettin vauvoista vaaariin. Se oli tietojen mukaan erinomainen yskänlääke.

Et ilmeisesti tiedä sitäkään, että sotiemme aikan sotilaat taistelivat Pervitinin voimalla. Se oli metamfetamiinia. Myös heroiini ja oopiumi olivat laajalti käytössä. Kyseessä olivat siis erittäin vahvat huumeet.  Moni sotilas koukuttui niihin ja jatkoi käyttöä rauhankin aikana. Kyse ei ollut pelkästään koukuttumisesta, vaan sodan kamalista kokemuksista, joihin nuo aineet tarjosivat eräänlaisen unohduksen.

Kannabis ei aiheuta riippuvuutta, sitä ei voi ottaa yliannostusta, joka olisi vaarallinen.

Koska olet noin pahasti tietämätön näistä asioista, käväise vaikkapa tuolla linkissä. Se vie THL:n sivuille, jossa on taulukko erilaisten huumeiden aiheuttamsta riippuvuudesta.

https://www.thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/ehkaiseva-pa…

Huomaat, että alkoholi on pahin ja kannabis aiheuttaa vähemmän riippuvuutta kuin sinun kahvisi, eli kofeiini,samoin vähemmän vieroitusoireitakuin kofeiini ja sitä siedetään paremmin kuin kofeiinia.

Sinun kaltaisesi ihmiset, joiden ennakkoluulot perustuvat A) tietämättömyyteen B) valheelliseen huumevalistukseen, jota meillä harjoitettiin vuosikymmeniä, ovat pahin este sille, että apua tarvitsevat saisivat sitä. Teikäläiset pyrkivät estämään keskustelun aiheesta, mutta onneksi lääkärit alkavat olla eri mieltä- heidän mielensä muuttuu tutkimustulosten johdosta.

Joten tutustu myös seuraavaan linkkiin hankkiaksesi oikeaa tietoa. Se on Britannian suuren huumetutkimuksen tulos.

https://www.city.fi/yhteiskunta/uusi+paihdetutkimus+saattaa+murentaa+hy…

Heimy teketakketu 420 blaze it!!!!!!!!!

Oletteko nähneet tän, missä marihuanaa annetaan parkinson-potilaalle.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku saa lääkekannabiksesta avun älyttömiin kipuihin, niin mitä ihmettä se muita haittaa, jos hän saa lääkettä!!!! https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/10/23/kannabis-laaketta-vai-huumetta

Ylipäänsä koko kannabiskeskustelu on ihan pyllystä, koska kannabiksen vaarat eivät ole mitään verrattuna alkoholin vaaroihin.

Mitä se oikeastaan haittaa ketään että aikuinen ihminen laittaa suuhunsa. Ei se ole kenenkään muun asia.

Naurettavinta tässä on että lääkekäyttäjän pitää puolustella muille kuin lapsi asiaa ja kertoa mihin vaivaansa sitä käyttää. Ei se edelleenkään kuulu muille ja lääkäreiden tulisi vähentää kannabiksen haittoja siten että kirjoittaa sen reseptin edes vaikka itse kallista tuotetta ei ostaisikaan, kun kuitenkin se on harmaasti moninkertaisesti halvempaa.

Haitat ovat lainsäädännölliset.

Tai mitä se kenellekään kuuluu edes epäillä että lääkekäyttäjä käyttääkin nauttiakseen kannabista päihtymystarkoituksessa.

Ei sekään ole kenenkään asia tuomita toista ihmistä siitä että laittaa edelleen suuhunsa asian jonka on päättänyt työntää sisäänsä.

Ihmettelen suuresti miksi ihmeessä aikuinen ihminen ei saa työntää sisäänsä haluamaansa asiaa? Miksi se kutittaa jonkun tai jonkin takalistoa?

Koko asiaa voisi verrata Neuvostoliittoon ja uskonnon harjoittamiseen.

Tässä rikotaan ihmisen oikeutta työntää sisuksiinsa haluamaansa asiaa.

Miksi sisäänsä työntämästä asiasta pitää maksaa sakkoa tai miksi siitä menettää työpaikkansa?

Miksi lääkärit eivät osallistu kannabiksen haittojen vähentämiseen kirjoittamalla reseptejä käyttäjille?

Vierailija kirjoitti:

Tietämättömyyttään. Lääkekannabiksella kuvitellaan olevan päihdyttävä vaikutus. Epäillään väärin käytön mahdollisuutta.

Miksi lääke ei saa antaa samalla hyvää oloa?

Sellaista sääntöä ei ole olemassakaan. Ehkä joidenkin luterilaisten mielestä yskänlääke ja lääke on hyvää jos se maistuu paskalta ja aiheuttaa paskoja sivuoireita.

Jos lääkkeestä tulee euforia, hyvä ruokahalu, uni, kivut lähtee, orgasmit tuntuvat voimakkaimmilta niin miksi se on uskovaisille ja konservatiiveille ongelma?

Toisen ihmisen hyvä olo koetaan uhkana ja koko yhteiskunta kokee hyvän olon uhkana?

Miksi ihmeessä oikeasti?