Oletko käynyt julkisessa kiireellisessä hammashoidossa vaikka ei olisi ollut aihetta?

Itse kävin aiheesta kyllä, mutta huomasin, että uussuomalaiset tietävät systeemin kyllä. Olin ainoa alkuperäissuomalainen odotustilassa. Ja nämä muut seurustelivat ihan hilpeinä, kunnes sisäänkutsu tuli. Näin Vantaalla pari vuotta sitten.

Vaikka minulla on kivuton reikä, menen kiireelliseen päivystykseen valittamaan sietämätöntä kipua. Niin se vaan kannattaa.

Ei hammaslääkärillä voi käydä aiheetta.

Mulla oli kivuton reikä johon soittelin aikaa kymmeneltä aamulla, sain ajan samalle päivälle klo 12, hoitaja sanoi että joko se aika tai sitten seuraava vapaa on neljän kuukauden päästä.

Tavallaan, kipu kyllä oli sietämätön, hampaissa ei ollut vikaa, kulunut leukanivel.

Eihän tuosta ole mitään hyötyä. Mulla oli reikä hampaassa ja kova särky. Ei siellä porattu kuin pahimmat ja väliaikainen paikka. Jouduin kuitenkin menemään uudestaan. Jos olisin tiennyt niin olisin syönyt särkylääkettä ja mennyt ihan kunnon ajalla hammaslääkäriin.

Varmaankin olen, joskaan en mitään saarnaa tai moitteita käynnistä saanut. Hampaasta lohkesi iso pala ja lohkeaman alta paljastui hammasvälikaries. Suht. kivuton mutta ajanvarauksessa vastannut henkilö käski näytille. Ei ollut onneksi ehtinyt karies leviämään juurikanavaan, vielä.

Laitettiin hoitava paikka ja uhkailtiin juurihoidolla, jos hammas kipuilee jatkossa.

Hampaasta lähti paikka, kokeilin vähän huvikseen miten kauan menisi kunnallisella puolella uuden saamiseen. No, ajanvarauksesta sanottiin että peruutusaika 45 minuutin päästä, ehditkö siihen mennessä. Ehdin ja reilu tunti soitosta uusi paikka suussa.

Vierailija kirjoitti:

Ei hammaslääkärillä voi käydä aiheetta.

Kiireelliseen hoitoon ei ole aina aihetta, vaikka hammaslääkärin vastaanotolle pitääkin päästä.

Missähän kunnassa moinen onnistuu?

Prototyyppi kirjoitti:

Varmaankin olen, joskaan en mitään saarnaa tai moitteita käynnistä saanut. Hampaasta lohkesi iso pala ja lohkeaman alta paljastui hammasvälikaries. Suht. kivuton mutta ajanvarauksessa vastannut henkilö käski näytille. Ei ollut onneksi ehtinyt karies leviämään juurikanavaan, vielä.

Laitettiin hoitava paikka ja uhkailtiin juurihoidolla, jos hammas kipuilee jatkossa.

Hoitava paikka = juurihoito.

Tavallaan... mutta hammaslääkäri sanoi että oli ihan hyvä että tulin niin pikaisesti hoitoon koska muuten olisin joutunut ihan todellisesta syystä kiireelliseen hoitoon. En kyllä silti kehtaa toiste tehdä näin; kuulin kun hammashoitaja valitti miten jotain julkisten kiireellisiä leikkauksia(?, jotain hampaisiin/suunhoitoon liittyviä) joudutaan siirtämään myöhemmälle juuri näiden tapausten takia.

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Varmaankin olen, joskaan en mitään saarnaa tai moitteita käynnistä saanut. Hampaasta lohkesi iso pala ja lohkeaman alta paljastui hammasvälikaries. Suht. kivuton mutta ajanvarauksessa vastannut henkilö käski näytille. Ei ollut onneksi ehtinyt karies leviämään juurikanavaan, vielä.

Laitettiin hoitava paikka ja uhkailtiin juurihoidolla, jos hammas kipuilee jatkossa.

Hoitava paikka = juurihoito.

Ei mun kohdallani.

Ihan tavallinen muovipaikka laitettiin, kun otettiin hoitava paikka pois. Tuo päivystyksen lääkäri pelotteli juurihoidolla ja oma hammaslääkäri totesi, ettei todellakaan ole tarvetta juurihoidolle. Itsekin ihmettelin tuota juurihoitojuttua päivystyksessä, kun juurikanava oli kunnossa.

En omasta mielestäni. Kipua valittelin ja hammaslääkäri uusi yhden paikan ja siihen loppui kipu.

En mielestäni. 1. kerran, kun viisaudenhampaan päälle jäi ienläppä, se oli tiivis ja yli puoliksi hampaan päällä, hammas puhkeamassa, helvetin vaikea puhdistaa harjalla, suuvedellä ja millä kaikella. Tulehtui pahasti, joten menin hammaspäivystykseen. Ihmettelen, että se läppä vain "leikattiin pois" ja puhdistettiin, enkä saanut antibiootteja...

Toinen, kun alkoi kova kipu, ja epäilin, että hammas... Ei löytynyt vikaa, mikä oli hiton outoa. Juurihoito oli kyllä kesken.

Oon kerran. Paikka irtosi ja väitin, että särkee, vaikka ei särkenyt.