Lue keskustelun säännöt.
Onko koko Suomi pidettävänä asuttuna?
22.10.2017 |
Tämähän se on se kysymys, joka tulee eteemme yhä useammin varsinkin nyt, kun isot kaupungit ovat lähteneet Vapaavuoren johdolla pitämään puoliaan. Sote uudistus on tulossa ja yhteiskunnan ylläpitokulut sen kun kasvaa ja valtio velkaantuu. Onko todella ihan pakko joka niemennotko ja saarelma pitää asuttuna, vai olisiko järkevämpää keskittyä muutamaan kasvukeskukseen?
Kommentit (60)
Kaupungissa asumiseen tarvitaan valtava määrä asumistukia ja ne maksetaan veroista.
Ei meillä ole varaa asuttaa kaikkia Helsinkiin, sillä sehän maksaa ihan hirveästi.
Eivätkä ne syrjäseuduilta Helsinkiin pakolla asutettavat vanhuksetkaan asiasta pitäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miesten ja naisten määrä Helsingissä EI ole pahasti vinoutunut. Totta, maaseudun naisia on muuttanut tänne, ja maaseudulla on nyt kova pula naisista, mutta Hgin väkiluku on sen verran suuri, etteivät nämä naiset sitä heilauta. Helsingissä on hiukan enemmän naisia kuin miehiä.
Sukupuolitasapainoa on tosiaan palauttanut se valtava määrä lähi-idän miehiä jostka ovat sinne viime vuosina ajautuneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Jos Suomessa on liikaa tyhjää, joku muu asuttaa sen. Suomi on helppo katkaista keskeltä kahtia.
Sitten ihmetellään, kun muutaman kilometrin Helsinki ei alueena enää riitäkään kaikkeen.
Ps. Tukholman asuntokupla on puhkeamassa. Jos/kun se tapahtuu, Helsinki tulee rytinällä alas.
Jahas, että vaihtoehtoina joko Suomi tai Helsinki. Suomessa asuu alle 18 ihmistä neliökilometrillä. Kaikki suomalaiset mahtuisivat Inarinjärven jäälle niin että jokainen saisi oman neliömetrinsä.
Vaikka Suomesta otettaisiin kolme neljäsosaa pois, olisimme edelleen suhteellisen harvaan asuttu maa (72 asukasta ./neliökilometri.
Pientä suhteellisuudentajua kehiin tai sitten vain herätys siellä...
Asumaton tila asutetaan aina. Hiukan järkeä sen vihreän kuplan ulkopuolelle.
Ja hei, ahdasta tulisi helsingissä, jos 50% Suomesta siirtyisi sinne.
Muuttakaa pois sieltä pääkaupunkiseudulta, niin saatte miehen. Ei sinne täyspäiset kolmijalkaiset muuta, ei edes vihreiden arvojen takia.
Manselaista puhuttelet. Jos Suomea kehitettäisiin vain Jyväskylästä alaspäin, säästäisimme paljon euroja ja silti meillä olisi hyvin tilaa kaikille.
Mitä jos kehittäisimme vain Kalasatamaa, sillä kun sinne rakennetaan uusi manhattan, niin helposti mahdumme kaikki sinne.
Kaupungeissa on valtavat viemäri ja putki ja kaapeliverkostot,koko alue on myllätty mullin mallin.
Jos asuttaisiin tarpeeksi harvasti voitais vain käydä riulla aamujöötillä,ei tarvita mitään viemäriverkostoja.
Eikös helsingissä ole jo rottia enemmän kun ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usassa on paljon tyhjempää keskilännessä mutta silti sekin maa pidetään kokonaan asuttuna
Sitä ei siellä teekään valtio, vaan vapaa markkinatalous.
Miksi usan valtiolla on velkaa 20 000 miljardia dollaria jos se ei tee mitään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän harvaan asuttujen seutujen subventoinnissa ole mitään järkeä. Älyttömän kallista ylläpitää sähkö-, tie- ja vesiverkkoja pohjoisessa. Ois taloudellisesti ja luonnonsuojelullisestikin parempi, jos mahdollisimman moni asuis kaupungeissa ja muissa tiheissä asutuskeskittymissä.
Tämä argumentti tieverkoston "rullalle käärimisestä" on Suomessa absurdi.
Tälläkin hetkellä iso osa Suomen viennistä nojaa metsäteollisuuteen, joka päin vastoin tarvitsee erittäin kattavan tieverkon puutavaran kuljetukseen.
Muu Suomi elättää Helsinkiä asumistukina. Että silleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on loistava ajatus.
Myydään kehä kolmosen ulkopuolinen alue norjalaisille, sillä heillä kyllä rahaa riittää.
Asutaan sitten kaikki hieman ahtaasti, mutta niin tavattoman ekologisesti ja tuottavasti jäljelle jääneellä läntillä ja pelastetaan maailma. Hong Kong olkoon vihreä johtotähtemme ja intoa uhkuen puhkukaamme yhteiseen hiileen, jotta se mahdollisimman pikaisesti saadaan sammuksiin lisäämästä tänne hiilidioksidia.
Vierailija kirjoitti:
Muu Suomi elättää Helsinkiä asumistukina. Että silleen.
Ja maksaa myös pääkonttorien kalliit rakennukset ja tontit, sekä järjestää niihin työpaikat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usassa on paljon tyhjempää keskilännessä mutta silti sekin maa pidetään kokonaan asuttuna
Sitä ei siellä teekään valtio, vaan vapaa markkinatalous.
Miksi usan valtiolla on velkaa 20 000 miljardia dollaria jos se ei tee mitään
Kukaan ei ole väittänytkään ettei se tee mitään. Kannattaa tutustua hirman tarkemmin jenkkien budjettiin. Mutta ei sinne keskilänteen ole valtion tarvinnut mitään sotepyramideja rakentaa.
Puolet Suomen väestöstä elää ympyrässä, joka on 200 km Helsingistä. Kaupungistuminen jatkuu vääjäämättä ja pikkukaupungitkin jo kuolevat. On järjetöntä taistella tätä vastaan. Sama kehitys on meneillään globaalisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puolet Suomen väestöstä elää ympyrässä, joka on 200 km Helsingistä. Kaupungistuminen jatkuu vääjäämättä ja pikkukaupungitkin jo kuolevat. On järjetöntä taistella tätä vastaan. Sama kehitys on meneillään globaalisti.
Ja kohta porukka muuttaaa Berliiniin ja Lontooseen.
Ihan turha rakentaa tänne enää mitään.
Suomen kaupungistuminen on noin 20 vuotta jäljessä verrattuna naapuriimme Ruotsiin, joten maaseudun tyhjenemisen nopeus on ollut yllättävänkin hidasta. Syynä lienevät presidentti Urho Kekkosen ja Keskustapuolueen toimenpiteet, joilla eteläisen Suomen rahaa on surutta siirretty haja-asutusalueille. Katsantokannasta riippuen tämä on sitten oikein tai väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puolet Suomen väestöstä elää ympyrässä, joka on 200 km Helsingistä. Kaupungistuminen jatkuu vääjäämättä ja pikkukaupungitkin jo kuolevat. On järjetöntä taistella tätä vastaan. Sama kehitys on meneillään globaalisti.
Näinhän se menee, mutta tuo on tyhmä kehitys joka johtaa katastrofiin.
Jos Suomessa ei asu suomalaisia, niin sitten siellä asuu joku toinen. Vaikka venäläinen, joka kyllä osaa käyttää luonnonvaroja ihan toisessa mittakaavassa kuin mitä cityvihreät haluavat.
Minusta Helsinki saa rauhassa slummiutua, siihenhän ollaan menossa. Olkoot ahdas ja kallis, osin ränsistyvää betonilähiötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolet Suomen väestöstä elää ympyrässä, joka on 200 km Helsingistä. Kaupungistuminen jatkuu vääjäämättä ja pikkukaupungitkin jo kuolevat. On järjetöntä taistella tätä vastaan. Sama kehitys on meneillään globaalisti.
Näinhän se menee, mutta tuo on tyhmä kehitys joka johtaa katastrofiin.
Joku nopeasti leviävä tauti niittää koko populaation tuollaisessa keskittymässä,näin se luonto hoitaa tuollaiset keskittymät pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolet Suomen väestöstä elää ympyrässä, joka on 200 km Helsingistä. Kaupungistuminen jatkuu vääjäämättä ja pikkukaupungitkin jo kuolevat. On järjetöntä taistella tätä vastaan. Sama kehitys on meneillään globaalisti.
Näinhän se menee, mutta tuo on tyhmä kehitys joka johtaa katastrofiin.
Tyhmä? Onko susta evoluutiokin tyhmä? Samalla muuten kaupunkikulttuuri eroutuu koko ajan kauemmaksi maaseudusta. Jo nyt maailman isoissa kaupungeissa on yhtäläisempi kulttuuri kuin ison kaupungin ja saman maan maaseudun välillä enää on. Kyllähän tämän Suomessakin näkee. Ihan taatusti on helsinkiläinen kulttuurisesti lähempänä tukholmalaista kuin lieksalaista.
Minusta maan asuttuna pitäminen ei ole mikään itseisarvo, mutta Suomen tulisi huolehtia omavaraisesta ruoantuotannosta nyt kun esim. ilmastonmuutos tekee sen että viljan saanti ulkomailta voi jossain vaiheessa katketa. Tämän takia maaseutu olisi hyvä pitää sellaisena että siellä ihmiset viitsii asua.
Kaupungit on kontrollikeskuksia, joihin tukehtuu. Kirjaimellisesti ja kuvainnollisesti.
Kannatan valinnan vapautta tässäkin asiassa. Kaikkia palveluja ei voi syrjäseuduille taata lähipalveluina ja on myös varauduttava siihen että esim. sähkölinjojen korjaus vie kauemmin aikaa kuin jossakin muualla jossa asumistiheys on suurempi. Toisaalta omat ongelmansa on myös tiheästi asutuilla alueilla.