”Enää ei ole yhdentekevää, minkä näköisissä vaatteissa lapsi kulkee päiväkodissa”, sanoo menestyvän lastenvaatebrändin luonut Marjut Rahkola

Harmillista on se joissain tapauksissa että ostetaan kyllä summamäärät vaatetta mutta ei kuunnella lapsen mielipidettä yhtään. Ei voi olla niin kauheeta ostaa se yks Frozen-printtipaita jos se on tärkee juttu lapselle

Aika monissa ammateissakin vaaditaan hillittyä, tyylikästä pukeutumista. Omien verkostojen luominen alkaa viimeistään alakoulussa. Ei siis ole yhdentekevää, miten lapsi puetaan tai pukeutuu.

Kuka ihmeen wt-pölhö ostaa tuota vimmaa?

Vierailija kirjoitti:

Harmillista on se joissain tapauksissa että ostetaan kyllä summamäärät vaatetta mutta ei kuunnella lapsen mielipidettä yhtään. Ei voi olla niin kauheeta ostaa se yks Frozen-printtipaita jos se on tärkee juttu lapselle

Voin ostaa mitä vaan merkkiä, mutta lapsi halusi Legon vaatteita, joten ostin sitten niitä, kun vaikutti laadukkailta, vaikka kuvat ja värit ei aikuisen silmään miellyttänyt.

Ostan lapselle merkkivaatteita. En tosin suomalaisia vaan muita kivoja. Ostan näitä, koska ne ovat mielestäni kivoja. Status on yksi hailee, koska ei ne kaverit niitä vaatteita merkkivaatteiksi tunnista, kun ei oma lapsenikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä näillä vaatteilla siis tarkalleen ottaen halutaan viestiä? Mun on pakko myöntää, että jos vastaan tulee päästä varpaisiin gugguuhun, vimmaan, mini rodiniin ym trendikuteisiin puettu muksu ja pitäisi miettiä, mitä vaatteet kertovat heidän perheestään, niin tälläisiä tulee ekana mieleen:

-ei mitään omia mielipiteitä tai silmää pukeutumiselle, joten pakko juosta trendien perässä

-onkohan miten paljon muuta sisältöä elämässä, jos lastenvaatteet näyttelee tuollaista osaa

-ei varmaan mitään kovin fiksuja talousihmisiä, niin älytön sijoitus joku 160e taaperon takki

Omat lapset on puettu nätisti, mutta myös sään- ja tarkoituksenmukaisesti. En todellakaan tuhlaa rahaa ostamalla ylihintaista tai yli tarpeiden. Nätisti voi pukea myös seuraamatta jokaista muotivillitystä. Lasten on tarkoitus olla lapsia eikä mitään vanhempien pikku mallinukkeja.

Miten sinä tunnistat Gugguun, Vimman tai Mini Rodinin vaatteet vaikka H&M:n tai Lindexin lastenvaatteista? Minä en tunnista.

Gugguut tunnistaa siitä että ne on tylsän näköisiä, Vimmat ja Mini Rodinit tunnistaa rumista kuoseista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä vaatteet, lettikuosit sun muut on näitä "vähälaktoosisten" humputuksia. Kun lapselle ei saa pukea söpöä My little pony-puseroa, niin laitetaan sitten Human-pusero jossa seikkailee irtileikattuja korvia ja muita ruuminosia. Muutenkin rumuus ja outous näyttää olevan valttia noissa piireissä. Ollaan niin ulkona kaikesta tavallisesta niin kehitellään omat muodit. Hirveän ankeaa erityisesti lapsen näkökulmasta ajateltuna.

Ostan itsekin juuri noita söpöjä lastenvaatteita esim. My Little Pony ja käytän niitä itsetyydytyksen apuvälineinä. Irti leikatuille korville ja muulle normaalista ja kauniista poikkeavalle minulla ei vaan seiso. M 47

Näin se vain on! Hyvin argumentoitu ja hienoa, että toit tämän tärkeän näkökulman mukaan keskusteluun. Mainitsemiesi asusteiden kuosien lisäksi pidän itse erittäin tärkeänä myös materiaalien tuntua kosketukselle.

Siis mä kävin nyt uteliaisuudesta selailemassa noita Vimman vaatteita. En ymmärrä mikä niissä vetoaa - rumia psykedeelisiä kuoseja ja värioksennuksia - eivät näytä siltä, että ne olisi lapsille suunniteltu. Enemmän tulee mieleen jotkut abstraktit taideteokset. Tuntuu, että vaatteet onkin suunniteltu miellyttämään vanhempien silmää.

Kirppikset on hyviä shoppailupaikkoja, mutta ei se niinkään voi mennä että kaikki ostaa aina vaan kirppikseltä. Joskus tuntuu että jotkut koittavat päteä silläkin. Jonkun täytyy ostaa myös uutta. Ja mitä parempilaatuinen se ostettu uusi vaate on, sitä todennäköisemmin se myös päätyy myyntikelpoisena sinne kirppikselle/nettimyyntiin eikä roskiin, taikka sitten kiertää useammalla omalla lapsella. Parempaa ja huonompaa laatua löytyy sekä merkki- että halpistuotteista, mutta pääsääntöisesti laadukkaampi vaate myös maksaa enemmän, puhumattakaan kotimaisuudesta/eurooppalaisuudesta, ekologisuudesta ja eettisyydestä. Joku kohtuus siinäkin kuitenkin pitäisi olla. 

Vierailija kirjoitti:

Kirppikset on hyviä shoppailupaikkoja, mutta ei se niinkään voi mennä että kaikki ostaa aina vaan kirppikseltä. Joskus tuntuu että jotkut koittavat päteä silläkin. Jonkun täytyy ostaa myös uutta. Ja mitä parempilaatuinen se ostettu uusi vaate on, sitä todennäköisemmin se myös päätyy myyntikelpoisena sinne kirppikselle/nettimyyntiin eikä roskiin, taikka sitten kiertää useammalla omalla lapsella. Parempaa ja huonompaa laatua löytyy sekä merkki- että halpistuotteista, mutta pääsääntöisesti laadukkaampi vaate myös maksaa enemmän, puhumattakaan kotimaisuudesta/eurooppalaisuudesta, ekologisuudesta ja eettisyydestä. Joku kohtuus siinäkin kuitenkin pitäisi olla. 

Ja tässä en nyt puhu Vimman enkä minkään muunkaan merkin puolesta. Vimman vaatteita en ole koskaan ostanut, itse asiassa tutustuin koko merkkiin vasta nyt tarkemmin. Joten heidän laadustakaan en voi sanoa mitään.

Miten niin ENÄÄ?

Aina, siis aina, on ollut tiettyjä koodeja, joista lapsiperheiden taustoja on päätelty. Ok, Vimman rättejä ei ole osteltu hullunkiilto silmissä montaa vuotta, mutta esimerkiksi omien lasteni pk-kaudella 2000-luvun alussa piti olla Reimateciä ja oikein fanaattiset lastenvaatefriikit ostelivat pienille lapsille mitä lie burberryn ja lastenvaatteita.

Oman lapsuuteni aikaan Marimekko oli kova sana, ja nimenomana aito Marimekko.

Sitä aiemmin tärkeää oli, että lapsen vaatteet oli silitetty ja tukka letillä. Ei ollut menemistä ihmisten ilmoille suttuisena, mikä nyt ei taas tunnu kaikkia kauheasti haittaavan.

Vierailija kirjoitti:

Ostan lapselle merkkivaatteita. En tosin suomalaisia vaan muita kivoja. Ostan näitä, koska ne ovat mielestäni kivoja. Status on yksi hailee, koska ei ne kaverit niitä vaatteita merkkivaatteiksi tunnista, kun ei oma lapsenikaan.

Lisään vielä, että meinasin jo siirtyä kokonaan H&M ja Zara linjalle, koska niistä löytyy paljon lastani miellyttäviä vaatteita. Niistä suurin osa ei kuitenkaan kestä sitä pesumäärää, joka meillä tulee väkisinkin. Lapsen vaatteet menee kokonaan vaihtoon joka päivä. On taatusti ekologisempaa ostaa vaate, joka kestää koko sen ajan minkä mahtuu lapselle, kuin ostaa samassa ajassa kolme tai neljä vaatekertaa.

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ENÄÄ?

Aina, siis aina, on ollut tiettyjä koodeja, joista lapsiperheiden taustoja on päätelty. Ok, Vimman rättejä ei ole osteltu hullunkiilto silmissä montaa vuotta, mutta esimerkiksi omien lasteni pk-kaudella 2000-luvun alussa piti olla Reimateciä ja oikein fanaattiset lastenvaatefriikit ostelivat pienille lapsille mitä lie burberryn ja lastenvaatteita.

Oman lapsuuteni aikaan Marimekko oli kova sana, ja nimenomana aito Marimekko.

Sitä aiemmin tärkeää oli, että lapsen vaatteet oli silitetty ja tukka letillä. Ei ollut menemistä ihmisten ilmoille suttuisena, mikä nyt ei taas tunnu kaikkia kauheasti haittaavan.

True!

Pieni äitien porukka on oikeastaan varmaan aina pitänyt lapsiaan elävinä nukkeina, joiden pukemiseen satsataan aika hemmetisti aikaa ja rahaa, vaikka vähemmälläkin pääsisi. Näin oli myös 90-luvulla, kun minun lapseni olivat pieniä.

Nyt vanhimmalla lapsellani on kaksi taaperoa, joille hän metsästää aikaa ja vaivaa säästämättä luomua ja ekologista ja vintagea. Ei siinä mitään, mutta kun vanhemmat ovat vielä opiskelijoita ja pienituloisia, niin aikalaista päkistämistä tuo on.

Ja mummo, kuten hyvin arvaatte, ei uskalla ostaa lapsenlapsilleen mitään, ettei äitinsä pahoita mieltään ja nyrpistele. Kahiseva käteinen onneksi kelpaa ;-)

Moni ostaa vaatteita ihan liikaa koska ne on halpoja. Kun on totuttu niihin 5€ riistovaatteisiin, niin voihan tuollainen 25-35€ maksava paita (tai kalliimpikin) tuntua pöyristyttävän hintaiselta. Kyse on kuitenkin siitä, että jokainen taho on saanut rehdisti osuutensa.

Ompelin juuri paidan lapselleni. Kangas 24,90 €/ m. Kangas kotimaisesta verkkokaupasta, suomalaisen suunnittelijan kuosi. Kangas valmistettu Euroopassa, GOTS sertifioitua luomupuuvillaa.

Paitaan riitti 0,5m eli kankaalle tuli hintaa 12,50 €. Tähän päälle langat ja saumurin käyttökustannukset, vaikea näitä arvioida, puhutaan kai senteistä tai eurosta. Ajallani en toki myöskään pysty hintaa laskemaan. Mutta jos alkaisin valmistamaan ja myymään samanlaisia paitoja kateprosentin olisi oltava vähintäänkin 50, että homma millään lailla kannattaisi. Maksaisin verot, omat sos.maksuni, huomioon pitäisi ottaa myös työtilat, sähköt, vakuutukset... vaikka vain kotona tekisin tätä.

Toki ymmärrän että volyymit on ihan jotain muuta, kun asiaa tehdään isosti ja silloin myös kaikkien vaiheiden kustannuksetkin ovat pienemmät kuin sen minun yhden paidan.

Tekisi varmasti jokaiselle hyvää pohdiskella mistä se vaatteen hinta muodostuu. Miksi jossain vaatetta voidaan myydä vitosella, miksi toisessa paikassa hinta on viisinkertainen? Ihan taatusti se vitosella myyväkään ei tappiolla tee, joten kuka riistää ja ketä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostan lapselle merkkivaatteita. En tosin suomalaisia vaan muita kivoja. Ostan näitä, koska ne ovat mielestäni kivoja. Status on yksi hailee, koska ei ne kaverit niitä vaatteita merkkivaatteiksi tunnista, kun ei oma lapsenikaan.

Lisään vielä, että meinasin jo siirtyä kokonaan H&M ja Zara linjalle, koska niistä löytyy paljon lastani miellyttäviä vaatteita. Niistä suurin osa ei kuitenkaan kestä sitä pesumäärää, joka meillä tulee väkisinkin. Lapsen vaatteet menee kokonaan vaihtoon joka päivä. On taatusti ekologisempaa ostaa vaate, joka kestää koko sen ajan minkä mahtuu lapselle, kuin ostaa samassa ajassa kolme tai neljä vaatekertaa.

Jaa, minun kokemukseni mukaan taas henkkamaukan halvat normitrikoot kestävät oikein hyvin, ja joku Lidlin halvista halvin aivan erityisesti kestää! Meillä siis nuo kiertävät kolmella touhukkaalla lapsella, ja meilläkin vaatteet vaihdetaan, pestään ja rumpukuivataan joka päivä. Toki vaatteita on sen verran, että ne eivät kierrä suoraan rummusta uusintakierrokselle, mutta kovassa käytössä ovat ja useinmiten pienemmillä sisaruksilla vielä toistamiseen ja kolmanteen kertaan.

Täytyy vaan vähän valita, mitä ostaa. Saman kaupan ja jopa vaatemalliston sisällä on sekä hyviä että huonoja tuotteita.

Sen sijaan se, mistä en tingi, ovat kunnolliset ulkoiluvaatteet ja kengät. Kävelemään opettelevan lapsen päälle pitää saada vedenpitävää ja säähän sopivaa ja ennen kaikkea täsmälleen oikeaa kokoa. Ei ole järkevää ostaa monta numeroa liian suuria haalareita, että "on kasvunvaraa", näitä aina välillä näkee. Jos vaate lönksöttää, siinä on hankala liikkua ja se tarttuu ja repeää helpommin.

Vierailija kirjoitti:

Moni ostaa vaatteita ihan liikaa koska ne on halpoja. Kun on totuttu niihin 5€ riistovaatteisiin, niin voihan tuollainen 25-35€ maksava paita (tai kalliimpikin) tuntua pöyristyttävän hintaiselta. Kyse on kuitenkin siitä, että jokainen taho on saanut rehdisti osuutensa.

Ompelin juuri paidan lapselleni. Kangas 24,90 €/ m. Kangas kotimaisesta verkkokaupasta, suomalaisen suunnittelijan kuosi. Kangas valmistettu Euroopassa, GOTS sertifioitua luomupuuvillaa.

Paitaan riitti 0,5m eli kankaalle tuli hintaa 12,50 €. Tähän päälle langat ja saumurin käyttökustannukset, vaikea näitä arvioida, puhutaan kai senteistä tai eurosta. Ajallani en toki myöskään pysty hintaa laskemaan. Mutta jos alkaisin valmistamaan ja myymään samanlaisia paitoja kateprosentin olisi oltava vähintäänkin 50, että homma millään lailla kannattaisi. Maksaisin verot, omat sos.maksuni, huomioon pitäisi ottaa myös työtilat, sähköt, vakuutukset... vaikka vain kotona tekisin tätä.

Toki ymmärrän että volyymit on ihan jotain muuta, kun asiaa tehdään isosti ja silloin myös kaikkien vaiheiden kustannuksetkin ovat pienemmät kuin sen minun yhden paidan.

Tekisi varmasti jokaiselle hyvää pohdiskella mistä se vaatteen hinta muodostuu. Miksi jossain vaatetta voidaan myydä vitosella, miksi toisessa paikassa hinta on viisinkertainen? Ihan taatusti se vitosella myyväkään ei tappiolla tee, joten kuka riistää ja ketä?

Paljonko luulet kankaan maksavan sieltä Intian tehtaalta roudattuna? Ei paljon mitään. Laskelmasi ovat päin prinkkalaa nyt...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ostaa vaatteita ihan liikaa koska ne on halpoja. Kun on totuttu niihin 5€ riistovaatteisiin, niin voihan tuollainen 25-35€ maksava paita (tai kalliimpikin) tuntua pöyristyttävän hintaiselta. Kyse on kuitenkin siitä, että jokainen taho on saanut rehdisti osuutensa.

Ompelin juuri paidan lapselleni. Kangas 24,90 €/ m. Kangas kotimaisesta verkkokaupasta, suomalaisen suunnittelijan kuosi. Kangas valmistettu Euroopassa, GOTS sertifioitua luomupuuvillaa.

Paitaan riitti 0,5m eli kankaalle tuli hintaa 12,50 €. Tähän päälle langat ja saumurin käyttökustannukset, vaikea näitä arvioida, puhutaan kai senteistä tai eurosta. Ajallani en toki myöskään pysty hintaa laskemaan. Mutta jos alkaisin valmistamaan ja myymään samanlaisia paitoja kateprosentin olisi oltava vähintäänkin 50, että homma millään lailla kannattaisi. Maksaisin verot, omat sos.maksuni, huomioon pitäisi ottaa myös työtilat, sähköt, vakuutukset... vaikka vain kotona tekisin tätä.

Toki ymmärrän että volyymit on ihan jotain muuta, kun asiaa tehdään isosti ja silloin myös kaikkien vaiheiden kustannuksetkin ovat pienemmät kuin sen minun yhden paidan.

Tekisi varmasti jokaiselle hyvää pohdiskella mistä se vaatteen hinta muodostuu. Miksi jossain vaatetta voidaan myydä vitosella, miksi toisessa paikassa hinta on viisinkertainen? Ihan taatusti se vitosella myyväkään ei tappiolla tee, joten kuka riistää ja ketä?

Paljonko luulet kankaan maksavan sieltä Intian tehtaalta roudattuna? Ei paljon mitään. Laskelmasi ovat päin prinkkalaa nyt...

Laskinkin, kuule, mitä paidalle tuli hintaa kun itse tein. Ja seuraavaksi kerroin ymmärtäväni että kustannukset on jotain muuta kun tehdään isosti.

Nuo halvoista materiaaleista vimman wannabe-tyylikkäät asusteet maksaa tehtaalta 3-6 euroa setti. Katteet ovat todellakin kohdallaan ja kauppa käy niin pitkään kun tyylitajuttomat juntit niitä ostaa.

Vierailija kirjoitti:

Me asutaan hyvintoimeentulevien ihmisten Etelä-Helsingissä ja täytyy sanoa, että täällä ei näe näitä trendivaatteita ollenkaan - ei leikkipuistoissa, ei päiväkodeissa eikä kaveriperheissä.

Käsitykseni on, että niitä harrastavat pääasiassa pienituloiset äidit, jotka kuvittelevat, että tekevät bisnestä sillä, että ostavat jumalattoman kalliilla ja myyvät sitten jollain toisella hinnalla pois. Näitä juttuja näkee lehdissä koko ajan. Noita trendiretkuja ostavat sellaiset äidit, jotka kertovat harrastavansa lasten vaatteita.

Jokainen eläköön niin kuin lystää. Sanon vaan, että niiden bisnes ei ole kovin taloudellista. Järkevämpää olisi ostaa järkeviä vaatteita lapsille ja panna loput rahat rahastoon.

Mitä tulee ylipäänsä siihen, kannattaako lasten vaatteista maksaa paljon niin lapset kasvavat niin nopeasti ja useimmat vaatteet on sen vuoksi niin vähällä käytöllä (varsinkin jos vaatteita on paljon), että kyllä sitä hintaakin kannattaa ajatella. Ihan eri asia inevestoida omiin vaatteisiinsa, kun niitä voi todella käyttää vuosia.

Lasten ulkovaatteissa ei varmaan kannata säästää eikä kengissä, mutta sisähousuiksi sinne päiväkotiin kelpaa kyllä melkein mikä merkki hyvänsä, kun vaate on puhdas ja ainakin melkein ehjä.

Tunnistan ilmiön. Itsestänikin. Kun kävin töissä en ostanut ihmeemmin. Kun opiskelin niin en myöskään ostellut. En osta yli varojeni vaan etsin lapselleni hyviä merkkejä kirppareilta. Koska olo on surullinen ja huonosti kohdeltu, niin haluan pukea ainakin poikani hyvin. Itseeni en käytä rahaa. Minä en ansaitse mitään. :(

Yksi sana riittää: tyhmä.