Onko halpa arkku nolo?

En kehtaisi ”halpaa” arkkua ostaa. Kyllä viimeinen leposija saisi olla tyylikäs ja hyvä.

Me ostettiin aikanaan varmaan liikkeen halvin arkku, mutta oli meidän mielestä myös kaunein ja ihan varmasti se minkä vainaja olisi itse valinnut.

Ei ole ollenkaan noloa. Hautaus on nykyään kovaa bisnestä, ja hinnat pilvissä. En muutenkaan ymmärrä, miksi esim. tuhkattavalle pitää ostaa myös arkku. Kaksinkertainen, ja aivan turha kustannus mielestäni.

Minut voivat aikoinaan tunkea vaikkapa isoon pahvilaatikkoon (pakastimen, jääkaapin tms.) ja polttaa siinä. Minua ei harmittaisi ollenkaan! Saisi perikunta hyötyä säästöön jäävistä rahoista. Terveisiä tutuille! :D

On, Kuolleelle voi tulla paha mieli.

Ei ole nolo.

Arkku menee jokatapauksessa maahan tai poltettavaksi.

Krematorioon pahviarkussa ja omaiset sais ostaa säästyneillä rahoilla kaljakorin.

No eipä minua ainakaan paljoa liikuta vaikka banaanilaatikoihin minut pistettäs.

Jos vainaja itse on ilmaissut toiveen että rahaa ei tuhlata arkkuun, niin on nimenomaan hänen kunnioittamistaan se että valitaan halpa arkku. Eli ei ole noloa ollenkaan. Tässä tapauksessa kallis arkku olisi nolo ja osoittaisi, että perikuntaa kiinnostaa vainajan toiveita enemmän se, mitä muut mahdollisesti ajattelevat.

Miksi hautaustoimistoissa sitten myydään "halpoja" arkkuja jos niitä ei ole tarkoitettu ostettavaksi?

Ketä kiinnostaa arkun hinta? Kysyykö sitä joku hautajaisissa? Arkkujen ulkonäössä ei juuri ole eroa, ts. hintaa ei ole helppo arvioida ulkonäön perusteella.

Sinnehän se maatuu ruumiin mukana.

Ei ole noloa!! Höh! Kukaan hintaa ajattele. Ja esillä vaan puoli tuntia tai tunnin. Ei mulle ainskaan tammiarkkua. Menee maatuessakin pitkään. Yök!

Mummu haudattiin keväällä, halvimmassa arkussa. Siinä ei ollut mummun inhoamia röyhelöitä vaan se oli valkoinen ja pelkistetty. Kaunis valko-vihreän kukkalaitteen kanssa ja se sai kehujakin. Mummu olisi tykännyt.

Jos itse saisin päättää minut tuhkattaisiin tai haudattaisiin pahvilaatikossa mihin surijat voisivat sitten kirjoittaa tussilla jotain.

Jos haudataan ja yhtäkkiä herääkin niin on edes lukemista ennenkuin kuolee

Onko hautaustoimistosta ostettu arkku pakollinen? Varsinkin tuhkauksessa on aivan älytöntä tuhlata monta sataa euroa kun se menee saman tien uuniin. Olisiko oikeasti mahdollista hankkia itse joku pahvilaatikko ja peittää se kauniilla kankaalla siunaustilaisuuden ajaksi?

Vierailija kirjoitti:

Tuleeko jollekulle mieleen että vainajaa ei arvosteta tai perikunta on vaan rahan perässä?

Varmaan jollekulle vieraalle tuo tulee mieleen, mutta älä välitä. Parempi on että menettelette kuten vainaja itse halusi.

Minut toivottavasti polttohaudataan, ja todellakin toivon, ettei rahoja tuhlata tuhansien eurojen arkkuun. Ihan joku lautakyhäelmä käy. Olen itse asiassa ajatellut valmistaa oman arkkuni, höylättyjä lautoja ja puuruuveja, pintaan parista rimasta risti. Siihen sitten kirkolta lainaksi arkkuliina päälle siinä siunaustilaisuudessa. Ei tarvita pehmusteita eikä krumeluureja, en minä niitä siellä arkussa näe ja tunne. Ainakaan toivottavasti, jos kerran olen menossa uuniin.

Sehän vasta noloa on jos arkku on amerikkalaiseen tyyliin jostain metallista ja on vielä 200 000 vuodenkin päästä jäljellä.

Ostaisin halvimman mahdollisen arkun sellainen jonka voidaan polttaa, se on isän toive siis polttohautaus joten en pidä ihan viisaana ostaa kalleinta arkkua jos se kuitenkin poltetaan?

Ei

Halpoja arkkuja ei ole olemassakaan.

Ihmisten tunteilla rahastus on hyvä bisnes. :/

Vierailija kirjoitti:

Onko noloa tai paheksuttavaa valita vainajalle halpa (600e) arkku? Arkku on päältä kaunista vekitettyä kangasta, sisältä paperia.

Vainaja on pitänyt erityisen tärkeänä että rahaa ei tuhlata turhaan. Varaa olisi ostaa vaikka kallein tammiarkku.

Tuleeko jollekulle mieleen että vainajaa ei arvosteta tai perikunta on vaan rahan perässä?

Halpaa arkkua käyttämällähän toteuttatte vainajan tahtoa joten mitä  noloa siinä on?