Lue keskustelun säännöt.
Voi sitä kikatuksen määrää, kun näkee ohi ajavan auton kastelevan jalankulkijan!
11.10.2017 |
On alkanut taas se aika, kun jalankulkijat saavat suihkuja. Kyllä autoilija kikattaa kuivassa ja lämpimässä autossaan nähdessään toisen kastuvan läpimäräksi!
Kommentit (31)
Ai ihan kikatuttaa? Vau mikä trolli, mielikuva on vähän sama, kun joku kikattaisi kippurassa sille että kaupassa laittaa tuotteen eri hyllyyn kuin mistä sen otti. Tähän vielä se watch out, we've got a badass here -meemi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kerran olen autolta vedet niskaani saanut (siinä meni pilalle kengät, takki ja laukku) ja enää en sitä virhettä tee että kadulla kävellessäni pysähtyisin/kävelisin lähellä autoja. Kerrasta opin.
Ymmärrän kyllä reaktiosi, mutta noin yleisesti ottaen ratkaisuhan ei tietenkään ole se,että jalankulkijat oppisivat jalkakäytävälläkin näin syksyisin varomaan ja katsomaan ensisijaisesti näitä roiskuttelunhaluisia ja kuraa aivan huvikseen sieltä ajoradaltaan lätäköistä jalankulkijoiden niskaan autollaan roiskivia autoilijoita.
Kyllä sen suhteen,ETTEI tällaista (edes vahingossa) pääsisi tapahtumaan, kuuluu se kaikki oppiminen vain autoilijoille.
Vain heidät on saatava siis oppimaan myös se jalankulkijoiden kunnioittaminen liikenteessä ja tarpeen vaatiessa vaikka oppirahojen kautta,eli siis sakoilla.
Kuraajakuskit kuriin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan niitä rekistereitä ottaa ylös mutta jos ei ole todistajia niin aika vaikeaa on jälkikäteen näyttää toteen että kyseessä oli juuri tämä auto jos asianosainen kiistää kaiken. Siitä kurasta kun on ihan mahdotonta päätellä minkä auton lennättämää se on.
Ei siitä kurasta sinänsä ,mutta miksi toisaalta joku aivan ventovieras soittaisi poliisille tuollaisesta asiasta juuri sinun autoasi ja ajoasi sillä koskien ?
Olisitko sitten valmis ihan pokkana valehtelemaan asiaa selvittämään tulleelle poliisille, että se ei ollutkaan silloin ajoreittisi ja antamaan vielä väärän todistuksen siitä missä muka silloin olisit ollut, kun se liikennerikkomuksesi,eli tässä tapauksessa tuo jalankulkijan tahallinen kuralätäköstä roiskiminen tapahtui ?
Äläkä unohda että nykyään se kännykkäkamera voi kuulua myös jalankulkijan varusteisiin ja hän voi pitää sitä vaikka rintataskussaankin, mistä se on nopeimmin saatavissa esille esim. juuri niitä sinunlaisiasi autoilijoita silmälläpitäen ja niiitä liikennekameroitakin on, josta se reittisi (vielä kellonajan tietäen) voidaan helpostikin tarkistaa tarvittaessa.
Jos jalkakäytävällä on liikkunut joku toinenkin, niin sen verran solidaarisia jalankulkijat kyllä keskenään yleensä ovat, että todistamaan tullaankin toisen jalankulkijan puolesta.
Kaikki näet tietävät,että jos tuollaisesta röyhkeästä ja jalankulkijoista piittaamattomasta, eräiden autoilijoiden liikennekäyttäymisestä paikkakunnalla ei kukaan koskaan valita, niin seuraavanahan sen kohteeksi saattaakin joutua vaikka itse, eli kuriinhan sellaiset autoilijat olisi saatava ja vastaamaan teoistaan ja varsinkin jos ne ovat olleet aivan ilmiselvästi vielä tahallisestikin aiheutettuja .
Siis mitä ihmeen marmatusta tämä oikein on minua kohtaa? En ole ap (kuten jo erikseen kerroinkin) enkä ole kastellut ensimmäistäkään jalankulkijaa. Oletko sä ihan down?
Minua saa ihan vapaasti kuvata jos joku sellaiseen tarvetta kokee, ei ole mitään salattavaa. 20 vuotta on ollut kortti eikä yksiäkään sakkoja edes ylinopeudesta.
Mutta mitä tuohon itse väittämääsi tulee niin en epäile yhtään että jos kaveri on valmis tekemään tuollaista vahinkoa niin takuulla hän ei sitä tunnusta vapaaehtoisesti. Kyllä nämä venkulat tiedetään ja osaavat kyllä valehdella. Ja harvemmin kännykkäkamera on juuri sillä hetkellä käsillä ja aivan niin tyhmiä nämä roiskuttajatkaan eivät ole että juuri silloin iskisivät. Kuva pitää saada siitä vesikaaresta. Takaapäin edessä kulkevan auton kuvaaminen on hyödytöntä. Millään ei voi todistaa että reitillä ei kulkenut samoihin aikoihin joku toinenkin auto ellei siellä ole kattavaa videovalvontaa mitä varsinkaan pienemmillä paikkakunnilla ei ole. Ja mitä todistajiin tulee niin kyllä kynnys sekaantua vieraiden asioihin on korkea ja helposti tulee kommentti "en miä mitään nähnyt".
Tänään pitää taas ajoittaa auton ajonopeus sopivaksi. Kun tilanne on kohdalla (iso lätäkkö ja kävelevä ûrpo), niin hidastan sopivasti vauhtia ja lätäkön kohdalla painan kunnolla kaasua ja hih hih, Päivä on pelastettu :-). Kotona kuumaa kaakaota ja vieläkin kikatuttaa. Pitäisi varmaan hankkia kojelautakamera, niin voisi tehdä parhaista pätkistä koosteet. Ehkäpä Youtubeen muidenkin iloksi?
Vierailija kirjoitti:
Kuraajakuskit kuriin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan niitä rekistereitä ottaa ylös mutta jos ei ole todistajia niin aika vaikeaa on jälkikäteen näyttää toteen että kyseessä oli juuri tämä auto jos asianosainen kiistää kaiken. Siitä kurasta kun on ihan mahdotonta päätellä minkä auton lennättämää se on.
Ei siitä kurasta sinänsä ,mutta miksi toisaalta joku aivan ventovieras soittaisi poliisille tuollaisesta asiasta juuri sinun autoasi ja ajoasi sillä koskien ?
Olisitko sitten valmis ihan pokkana valehtelemaan asiaa selvittämään tulleelle poliisille, että se ei ollutkaan silloin ajoreittisi ja antamaan vielä väärän todistuksen siitä missä muka silloin olisit ollut, kun se liikennerikkomuksesi,eli tässä tapauksessa tuo jalankulkijan tahallinen kuralätäköstä roiskiminen tapahtui ?
Äläkä unohda että nykyään se kännykkäkamera voi kuulua myös jalankulkijan varusteisiin ja hän voi pitää sitä vaikka rintataskussaankin, mistä se on nopeimmin saatavissa esille esim. juuri niitä sinunlaisiasi autoilijoita silmälläpitäen ja niiitä liikennekameroitakin on, josta se reittisi (vielä kellonajan tietäen) voidaan helpostikin tarkistaa tarvittaessa.
Jos jalkakäytävällä on liikkunut joku toinenkin, niin sen verran solidaarisia jalankulkijat kyllä keskenään yleensä ovat, että todistamaan tullaankin toisen jalankulkijan puolesta.
Kaikki näet tietävät,että jos tuollaisesta röyhkeästä ja jalankulkijoista piittaamattomasta, eräiden autoilijoiden liikennekäyttäymisestä paikkakunnalla ei kukaan koskaan valita, niin seuraavanahan sen kohteeksi saattaakin joutua vaikka itse, eli kuriinhan sellaiset autoilijat olisi saatava ja vastaamaan teoistaan ja varsinkin jos ne ovat olleet aivan ilmiselvästi vielä tahallisestikin aiheutettuja .
Siis mitä ihmeen marmatusta tämä oikein on minua kohtaa? En ole ap (kuten jo erikseen kerroinkin) enkä ole kastellut ensimmäistäkään jalankulkijaa. Oletko sä ihan down?
Minua saa ihan vapaasti kuvata jos joku sellaiseen tarvetta kokee, ei ole mitään salattavaa. 20 vuotta on ollut kortti eikä yksiäkään sakkoja edes ylinopeudesta.
Mutta mitä tuohon itse väittämääsi tulee niin en epäile yhtään että jos kaveri on valmis tekemään tuollaista vahinkoa niin takuulla hän ei sitä tunnusta vapaaehtoisesti. Kyllä nämä venkulat tiedetään ja osaavat kyllä valehdella. Ja harvemmin kännykkäkamera on juuri sillä hetkellä käsillä ja aivan niin tyhmiä nämä roiskuttajatkaan eivät ole että juuri silloin iskisivät. Kuva pitää saada siitä vesikaaresta. Takaapäin edessä kulkevan auton kuvaaminen on hyödytöntä. Millään ei voi todistaa että reitillä ei kulkenut samoihin aikoihin joku toinenkin auto ellei siellä ole kattavaa videovalvontaa mitä varsinkaan pienemmillä paikkakunnilla ei ole. Ja mitä todistajiin tulee niin kyllä kynnys sekaantua vieraiden asioihin on korkea ja helposti tulee kommentti "en miä mitään nähnyt".
Sinähän tietysti oletkin aina moitteettomasti liikenteessä jalankulkijoita kohtaan käyttäytyvä autoilija, kukapa sitä nyt epäilisikään, mutta . . . .
. . .kovasti vain tunnuit jostain syystä kuitenkin ottavan itseesi, ja pitävän nimenomaan itseesi kohdistuvana "marmatuksena" sitä, kun hieman noita
(...sinun pelkästään tietysti 'aivan yleisinä ja täysin ulkopuolisina ,sivustakatsojan huomioina')
esittämiäsi väittämiä hieman tuossa edellä kritisoin.
Huomaatko itse, että puolustit (ja puolustat ilmeisesti edelleenkin) sitä näkemystäsi , jonka mukaan jalankulkija ei voi kuin alistua noiden (lievästi sanottuna melko mielenvikaisten ) häirikkökuskien törkeilynhalujen edessä ja sitä miten turhaa ja hyödytöntä asiasta on valittaa poliisille, koska mielestäsi poliisikin on aivan voimaton kaikkien heidän mahdollisten edesottamustensa ja päähänpistojensa suhteen, tai haluton edes tutkimaan sitä miten (esim. rattijuoppoustuomion ?) vankilassa suorittaneet (* käytit näet itse juuri tuota siihen viittaavaa sanaa 'venkula') vapauduttuaan liikenteessä käyttäytyvät .
Noihin alussa minua kohtaan esittämiisi aivan asiattomiin( 'kyselyinä' esittämiisi) nimittelyihin en sensijaan puutu, koska en kilpaile kenenkään kanssa 'ad hominem' -syytösten esittämisessä, enkä kenenkään miksikään nimittelyissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuraajakuskit kuriin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan niitä rekistereitä ottaa ylös mutta jos ei ole todistajia niin aika vaikeaa on jälkikäteen näyttää toteen että kyseessä oli juuri tämä auto jos asianosainen kiistää kaiken. Siitä kurasta kun on ihan mahdotonta päätellä minkä auton lennättämää se on.
Ei siitä kurasta sinänsä ,mutta miksi toisaalta joku aivan ventovieras soittaisi poliisille tuollaisesta asiasta juuri sinun autoasi ja ajoasi sillä koskien ?
Olisitko sitten valmis ihan pokkana valehtelemaan asiaa selvittämään tulleelle poliisille, että se ei ollutkaan silloin ajoreittisi ja antamaan vielä väärän todistuksen siitä missä muka silloin olisit ollut, kun se liikennerikkomuksesi,eli tässä tapauksessa tuo jalankulkijan tahallinen kuralätäköstä roiskiminen tapahtui ?
Äläkä unohda että nykyään se kännykkäkamera voi kuulua myös jalankulkijan varusteisiin ja hän voi pitää sitä vaikka rintataskussaankin, mistä se on nopeimmin saatavissa esille esim. juuri niitä sinunlaisiasi autoilijoita silmälläpitäen ja niiitä liikennekameroitakin on, josta se reittisi (vielä kellonajan tietäen) voidaan helpostikin tarkistaa tarvittaessa.
Jos jalkakäytävällä on liikkunut joku toinenkin, niin sen verran solidaarisia jalankulkijat kyllä keskenään yleensä ovat, että todistamaan tullaankin toisen jalankulkijan puolesta.
Kaikki näet tietävät,että jos tuollaisesta röyhkeästä ja jalankulkijoista piittaamattomasta, eräiden autoilijoiden liikennekäyttäymisestä paikkakunnalla ei kukaan koskaan valita, niin seuraavanahan sen kohteeksi saattaakin joutua vaikka itse, eli kuriinhan sellaiset autoilijat olisi saatava ja vastaamaan teoistaan ja varsinkin jos ne ovat olleet aivan ilmiselvästi vielä tahallisestikin aiheutettuja .
Siis mitä ihmeen marmatusta tämä oikein on minua kohtaa? En ole ap (kuten jo erikseen kerroinkin) enkä ole kastellut ensimmäistäkään jalankulkijaa. Oletko sä ihan down?
Minua saa ihan vapaasti kuvata jos joku sellaiseen tarvetta kokee, ei ole mitään salattavaa. 20 vuotta on ollut kortti eikä yksiäkään sakkoja edes ylinopeudesta.
Mutta mitä tuohon itse väittämääsi tulee niin en epäile yhtään että jos kaveri on valmis tekemään tuollaista vahinkoa niin takuulla hän ei sitä tunnusta vapaaehtoisesti. Kyllä nämä venkulat tiedetään ja osaavat kyllä valehdella. Ja harvemmin kännykkäkamera on juuri sillä hetkellä käsillä ja aivan niin tyhmiä nämä roiskuttajatkaan eivät ole että juuri silloin iskisivät. Kuva pitää saada siitä vesikaaresta. Takaapäin edessä kulkevan auton kuvaaminen on hyödytöntä. Millään ei voi todistaa että reitillä ei kulkenut samoihin aikoihin joku toinenkin auto ellei siellä ole kattavaa videovalvontaa mitä varsinkaan pienemmillä paikkakunnilla ei ole. Ja mitä todistajiin tulee niin kyllä kynnys sekaantua vieraiden asioihin on korkea ja helposti tulee kommentti "en miä mitään nähnyt".
Sinähän tietysti oletkin aina moitteettomasti liikenteessä jalankulkijoita kohtaan käyttäytyvä autoilija, kukapa sitä nyt epäilisikään, mutta . . . .
. . .kovasti vain tunnuit jostain syystä kuitenkin ottavan itseesi, ja pitävän nimenomaan itseesi kohdistuvana "marmatuksena" sitä, kun hieman noita
(...sinun pelkästään tietysti 'aivan yleisinä ja täysin ulkopuolisina ,sivustakatsojan huomioina')
esittämiäsi väittämiä hieman tuossa edellä kritisoin.
Huomaatko itse, että puolustit (ja puolustat ilmeisesti edelleenkin) sitä näkemystäsi , jonka mukaan jalankulkija ei voi kuin alistua noiden (lievästi sanottuna melko mielenvikaisten ) häirikkökuskien törkeilynhalujen edessä ja sitä miten turhaa ja hyödytöntä asiasta on valittaa poliisille, koska mielestäsi poliisikin on aivan voimaton kaikkien heidän mahdollisten edesottamustensa ja päähänpistojensa suhteen, tai haluton edes tutkimaan sitä miten (esim. rattijuoppoustuomion ?) vankilassa suorittaneet (* käytit näet itse juuri tuota siihen viittaavaa sanaa 'venkula') vapauduttuaan liikenteessä käyttäytyvät .
Noihin alussa minua kohtaan esittämiisi aivan asiattomiin( 'kyselyinä' esittämiisi) nimittelyihin en sensijaan puutu, koska en kilpaile kenenkään kanssa 'ad hominem' -syytösten esittämisessä, enkä kenenkään miksikään nimittelyissä.
"mistä se on nopeimmin saatavissa esille esim. juuri niitä sinunlaisiasi autoilijoita silmälläpitäen" Näin sinä kirjoitit kohdistaen moitteet kuran heittämisestä suoraan minuun ja minusta tämä on kyllä hyvin loukkaavaa ja harkitsematonta puhetta kaltaistani tunnollista ja kunniallista autoilijaa kohtaan jolle liikennesääntöjen noudattaminen on kunnia-asia. Tästä syystä kyseenlaistin loogisen ajattelukykysi. Toivottavasti olin kuitenkin väärässä ja ymmärrät että arvostelusi ajotapojani kohtaan oli aiheetonta.
En puolusta yhtäkään rikollista, olipa se rikos raiskaus, ylinopeus tai kuran heittäminen. Halusin tuoda ilmi asian juridisen puolen että ei se nyt ihan niin mene että rekkari ylös ja laskua tulemaan. Kuran heittäminen on kuin ylinopeus, jos ei rysän päältä kiinni jää niin aika heikot mahdollisuudet sitä on selvittää. Kyllähän siinä poliisin prioriteetitkin tulevat vastaan kun vakavampiakin rikoksia on tutkittavana. Toki joskus joku voidaan kiinni saada mutta itse en ainakaan rupea kenenkään rekistereitä keräämään silloin kävelen tai pyöräilen. Ei maksa vaivaa.
"Olisitko sitten valmis ihan pokkana valehtelemaan asiaa selvittämään tulleelle poliisille, että se ei ollutkaan silloin ajoreittisi ja antamaan vielä väärän todistuksen siitä missä muka silloin olisit ollut, kun se liikennerikkomuksesi,eli tässä tapauksessa tuo jalankulkijan tahallinen kuralätäköstä roiskiminen tapahtui ?"
Tämäkään asia ei mene juridisesti näin. Epäilty saa valehdella mielin määrin peitelläkseen tekoaan eikä se ole väärä todistus eikä vaikuta mahdolliseen tuomioon. Rikoslaissa väärä vala / todistus tarkoittaa todistajan antamaa väärää tietoa, ei epäillyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuraajakuskit kuriin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan niitä rekistereitä ottaa ylös mutta jos ei ole todistajia niin aika vaikeaa on jälkikäteen näyttää toteen että kyseessä oli juuri tämä auto jos asianosainen kiistää kaiken. Siitä kurasta kun on ihan mahdotonta päätellä minkä auton lennättämää se on.
Ei siitä kurasta sinänsä ,mutta miksi toisaalta joku aivan ventovieras soittaisi poliisille tuollaisesta asiasta juuri sinun autoasi ja ajoasi sillä koskien ?
Olisitko sitten valmis ihan pokkana valehtelemaan asiaa selvittämään tulleelle poliisille, että se ei ollutkaan silloin ajoreittisi ja antamaan vielä väärän todistuksen siitä missä muka silloin olisit ollut, kun se liikennerikkomuksesi,eli tässä tapauksessa tuo jalankulkijan tahallinen kuralätäköstä roiskiminen tapahtui ?
Äläkä unohda että nykyään se kännykkäkamera voi kuulua myös jalankulkijan varusteisiin ja hän voi pitää sitä vaikka rintataskussaankin, mistä se on nopeimmin saatavissa esille esim. juuri niitä sinunlaisiasi autoilijoita silmälläpitäen ja niiitä liikennekameroitakin on, josta se reittisi (vielä kellonajan tietäen) voidaan helpostikin tarkistaa tarvittaessa.
Jos jalkakäytävällä on liikkunut joku toinenkin, niin sen verran solidaarisia jalankulkijat kyllä keskenään yleensä ovat, että todistamaan tullaankin toisen jalankulkijan puolesta.
Kaikki näet tietävät,että jos tuollaisesta röyhkeästä ja jalankulkijoista piittaamattomasta, eräiden autoilijoiden liikennekäyttäymisestä paikkakunnalla ei kukaan koskaan valita, niin seuraavanahan sen kohteeksi saattaakin joutua vaikka itse, eli kuriinhan sellaiset autoilijat olisi saatava ja vastaamaan teoistaan ja varsinkin jos ne ovat olleet aivan ilmiselvästi vielä tahallisestikin aiheutettuja .
Siis mitä ihmeen marmatusta tämä oikein on minua kohtaa? En ole ap (kuten jo erikseen kerroinkin) enkä ole kastellut ensimmäistäkään jalankulkijaa. Oletko sä ihan down?
Minua saa ihan vapaasti kuvata jos joku sellaiseen tarvetta kokee, ei ole mitään salattavaa. 20 vuotta on ollut kortti eikä yksiäkään sakkoja edes ylinopeudesta.
Mutta mitä tuohon itse väittämääsi tulee niin en epäile yhtään että jos kaveri on valmis tekemään tuollaista vahinkoa niin takuulla hän ei sitä tunnusta vapaaehtoisesti. Kyllä nämä venkulat tiedetään ja osaavat kyllä valehdella. Ja harvemmin kännykkäkamera on juuri sillä hetkellä käsillä ja aivan niin tyhmiä nämä roiskuttajatkaan eivät ole että juuri silloin iskisivät. Kuva pitää saada siitä vesikaaresta. Takaapäin edessä kulkevan auton kuvaaminen on hyödytöntä. Millään ei voi todistaa että reitillä ei kulkenut samoihin aikoihin joku toinenkin auto ellei siellä ole kattavaa videovalvontaa mitä varsinkaan pienemmillä paikkakunnilla ei ole. Ja mitä todistajiin tulee niin kyllä kynnys sekaantua vieraiden asioihin on korkea ja helposti tulee kommentti "en miä mitään nähnyt".
Sinähän tietysti oletkin aina moitteettomasti liikenteessä jalankulkijoita kohtaan käyttäytyvä autoilija, kukapa sitä nyt epäilisikään, mutta . . . .
. . .kovasti vain tunnuit jostain syystä kuitenkin ottavan itseesi, ja pitävän nimenomaan itseesi kohdistuvana "marmatuksena" sitä, kun hieman noita
(...sinun pelkästään tietysti 'aivan yleisinä ja täysin ulkopuolisina ,sivustakatsojan huomioina')
esittämiäsi väittämiä hieman tuossa edellä kritisoin.
Huomaatko itse, että puolustit (ja puolustat ilmeisesti edelleenkin) sitä näkemystäsi , jonka mukaan jalankulkija ei voi kuin alistua noiden (lievästi sanottuna melko mielenvikaisten ) häirikkökuskien törkeilynhalujen edessä ja sitä miten turhaa ja hyödytöntä asiasta on valittaa poliisille, koska mielestäsi poliisikin on aivan voimaton kaikkien heidän mahdollisten edesottamustensa ja päähänpistojensa suhteen, tai haluton edes tutkimaan sitä miten (esim. rattijuoppoustuomion ?) vankilassa suorittaneet (* käytit näet itse juuri tuota siihen viittaavaa sanaa 'venkula') vapauduttuaan liikenteessä käyttäytyvät .
Noihin alussa minua kohtaan esittämiisi aivan asiattomiin( 'kyselyinä' esittämiisi) nimittelyihin en sensijaan puutu, koska en kilpaile kenenkään kanssa 'ad hominem' -syytösten esittämisessä, enkä kenenkään miksikään nimittelyissä.
"mistä se on nopeimmin saatavissa esille esim. juuri niitä sinunlaisiasi autoilijoita silmälläpitäen" Näin sinä kirjoitit kohdistaen moitteet kuran heittämisestä suoraan minuun ja minusta tämä on kyllä hyvin loukkaavaa ja harkitsematonta puhetta kaltaistani tunnollista ja kunniallista autoilijaa kohtaan jolle liikennesääntöjen noudattaminen on kunnia-asia. Tästä syystä kyseenlaistin loogisen ajattelukykysi. Toivottavasti olin kuitenkin väärässä ja ymmärrät että arvostelusi ajotapojani kohtaan oli aiheetonta.
En puolusta yhtäkään rikollista, olipa se rikos raiskaus, ylinopeus tai kuran heittäminen. Halusin tuoda ilmi asian juridisen puolen että ei se nyt ihan niin mene että rekkari ylös ja laskua tulemaan. Kuran heittäminen on kuin ylinopeus, jos ei rysän päältä kiinni jää niin aika heikot mahdollisuudet sitä on selvittää. Kyllähän siinä poliisin prioriteetitkin tulevat vastaan kun vakavampiakin rikoksia on tutkittavana. Toki joskus joku voidaan kiinni saada mutta itse en ainakaan rupea kenenkään rekistereitä keräämään silloin kävelen tai pyöräilen. Ei maksa vaivaa.
En minäkään niitä mitään 'keräile' , mutta sen verran inhottava kokemus se oli kun kerran viime syksynä ohiajava auto vaalean juhlahameeni kasteli raparoiskeella aivan pilalle , että nykyisin katson aina ja jo etukäteen ennakkoon sitä lähestyvän auton rekisterinumeroa.
Se hame muuten myöhemmin oli pakko pistää se roskiin, kun ei sitä enää saatu pesulassakaan kunnolla puhtaaksi
Olin menossa lahjan kanssa naapurin lapsen syntymäpäiville ja matkaa ei ollut kuin n. 25-30 m. tonttiemme välillä, koska asumme molemmat maantien laidassa.
Liikennettä oli silloin vähän ja kuljettaja olisi aivan hyvin voinut väistää lätäkön kohdalla , mutta ei...
Ihan vaan ilkeilynhaluaan siihen suoraan ajoi kohdallani.
Onneksi en ollut kaukana kotoa,ja palasin kotiin vaihtamaan toiset vaatteet päälle , mutta että tuollaisiakin kuljettajia on, tuli minulle silloin kyllä selväksi ja jäi mieleeni.
Miten muuten itse suhtautuisit vastaavasti tien laidassa seisoskelevaan kuraa ohiajavien autojen päälle heittelevään jalankulkijaan ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuraajakuskit kuriin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan niitä rekistereitä ottaa ylös mutta jos ei ole todistajia niin aika vaikeaa on jälkikäteen näyttää toteen että kyseessä oli juuri tämä auto jos asianosainen kiistää kaiken. Siitä kurasta kun on ihan mahdotonta päätellä minkä auton lennättämää se on.
Ei siitä kurasta sinänsä ,mutta miksi toisaalta joku aivan ventovieras soittaisi poliisille tuollaisesta asiasta juuri sinun autoasi ja ajoasi sillä koskien ?
Olisitko sitten valmis ihan pokkana valehtelemaan asiaa selvittämään tulleelle poliisille, että se ei ollutkaan silloin ajoreittisi ja antamaan vielä väärän todistuksen siitä missä muka silloin olisit ollut, kun se liikennerikkomuksesi,eli tässä tapauksessa tuo jalankulkijan tahallinen kuralätäköstä roiskiminen tapahtui ?
Äläkä unohda että nykyään se kännykkäkamera voi kuulua myös jalankulkijan varusteisiin ja hän voi pitää sitä vaikka rintataskussaankin, mistä se on nopeimmin saatavissa esille esim. juuri niitä sinunlaisiasi autoilijoita silmälläpitäen ja niiitä liikennekameroitakin on, josta se reittisi (vielä kellonajan tietäen) voidaan helpostikin tarkistaa tarvittaessa.
Jos jalkakäytävällä on liikkunut joku toinenkin, niin sen verran solidaarisia jalankulkijat kyllä keskenään yleensä ovat, että todistamaan tullaankin toisen jalankulkijan puolesta.
Kaikki näet tietävät,että jos tuollaisesta röyhkeästä ja jalankulkijoista piittaamattomasta, eräiden autoilijoiden liikennekäyttäymisestä paikkakunnalla ei kukaan koskaan valita, niin seuraavanahan sen kohteeksi saattaakin joutua vaikka itse, eli kuriinhan sellaiset autoilijat olisi saatava ja vastaamaan teoistaan ja varsinkin jos ne ovat olleet aivan ilmiselvästi vielä tahallisestikin aiheutettuja .
Siis mitä ihmeen marmatusta tämä oikein on minua kohtaa? En ole ap (kuten jo erikseen kerroinkin) enkä ole kastellut ensimmäistäkään jalankulkijaa. Oletko sä ihan down?
Minua saa ihan vapaasti kuvata jos joku sellaiseen tarvetta kokee, ei ole mitään salattavaa. 20 vuotta on ollut kortti eikä yksiäkään sakkoja edes ylinopeudesta.
Mutta mitä tuohon itse väittämääsi tulee niin en epäile yhtään että jos kaveri on valmis tekemään tuollaista vahinkoa niin takuulla hän ei sitä tunnusta vapaaehtoisesti. Kyllä nämä venkulat tiedetään ja osaavat kyllä valehdella. Ja harvemmin kännykkäkamera on juuri sillä hetkellä käsillä ja aivan niin tyhmiä nämä roiskuttajatkaan eivät ole että juuri silloin iskisivät. Kuva pitää saada siitä vesikaaresta. Takaapäin edessä kulkevan auton kuvaaminen on hyödytöntä. Millään ei voi todistaa että reitillä ei kulkenut samoihin aikoihin joku toinenkin auto ellei siellä ole kattavaa videovalvontaa mitä varsinkaan pienemmillä paikkakunnilla ei ole. Ja mitä todistajiin tulee niin kyllä kynnys sekaantua vieraiden asioihin on korkea ja helposti tulee kommentti "en miä mitään nähnyt".
Sinähän tietysti oletkin aina moitteettomasti liikenteessä jalankulkijoita kohtaan käyttäytyvä autoilija, kukapa sitä nyt epäilisikään, mutta . . . .
. . .kovasti vain tunnuit jostain syystä kuitenkin ottavan itseesi, ja pitävän nimenomaan itseesi kohdistuvana "marmatuksena" sitä, kun hieman noita
(...sinun pelkästään tietysti 'aivan yleisinä ja täysin ulkopuolisina ,sivustakatsojan huomioina')
esittämiäsi väittämiä hieman tuossa edellä kritisoin.
Huomaatko itse, että puolustit (ja puolustat ilmeisesti edelleenkin) sitä näkemystäsi , jonka mukaan jalankulkija ei voi kuin alistua noiden (lievästi sanottuna melko mielenvikaisten ) häirikkökuskien törkeilynhalujen edessä ja sitä miten turhaa ja hyödytöntä asiasta on valittaa poliisille, koska mielestäsi poliisikin on aivan voimaton kaikkien heidän mahdollisten edesottamustensa ja päähänpistojensa suhteen, tai haluton edes tutkimaan sitä miten (esim. rattijuoppoustuomion ?) vankilassa suorittaneet (* käytit näet itse juuri tuota siihen viittaavaa sanaa 'venkula') vapauduttuaan liikenteessä käyttäytyvät .
Noihin alussa minua kohtaan esittämiisi aivan asiattomiin( 'kyselyinä' esittämiisi) nimittelyihin en sensijaan puutu, koska en kilpaile kenenkään kanssa 'ad hominem' -syytösten esittämisessä, enkä kenenkään miksikään nimittelyissä.
"mistä se on nopeimmin saatavissa esille esim. juuri niitä sinunlaisiasi autoilijoita silmälläpitäen" Näin sinä kirjoitit kohdistaen moitteet kuran heittämisestä suoraan minuun ja minusta tämä on kyllä hyvin loukkaavaa ja harkitsematonta puhetta kaltaistani tunnollista ja kunniallista autoilijaa kohtaan jolle liikennesääntöjen noudattaminen on kunnia-asia. Tästä syystä kyseenlaistin loogisen ajattelukykysi. Toivottavasti olin kuitenkin väärässä ja ymmärrät että arvostelusi ajotapojani kohtaan oli aiheetonta.
En puolusta yhtäkään rikollista, olipa se rikos raiskaus, ylinopeus tai kuran heittäminen. Halusin tuoda ilmi asian juridisen puolen että ei se nyt ihan niin mene että rekkari ylös ja laskua tulemaan. Kuran heittäminen on kuin ylinopeus, jos ei rysän päältä kiinni jää niin aika heikot mahdollisuudet sitä on selvittää. Kyllähän siinä poliisin prioriteetitkin tulevat vastaan kun vakavampiakin rikoksia on tutkittavana. Toki joskus joku voidaan kiinni saada mutta itse en ainakaan rupea kenenkään rekistereitä keräämään silloin kävelen tai pyöräilen. Ei maksa vaivaa.
En minäkään niitä mitään 'keräile' , mutta sen verran inhottava kokemus se oli kun kerran viime syksynä ohiajava auto vaalean juhlahameeni kasteli raparoiskeella aivan pilalle , että nykyisin katson aina ja jo etukäteen ennakkoon sitä lähestyvän auton rekisterinumeroa.
Se hame muuten myöhemmin oli pakko pistää se roskiin, kun ei sitä enää saatu pesulassakaan kunnolla puhtaaksi
Olin menossa lahjan kanssa naapurin lapsen syntymäpäiville ja matkaa ei ollut kuin n. 25-30 m. tonttiemme välillä, koska asumme molemmat maantien laidassa.
Liikennettä oli silloin vähän ja kuljettaja olisi aivan hyvin voinut väistää lätäkön kohdalla , mutta ei...
Ihan vaan ilkeilynhaluaan siihen suoraan ajoi kohdallani.
Onneksi en ollut kaukana kotoa,ja palasin kotiin vaihtamaan toiset vaatteet päälle , mutta että tuollaisiakin kuljettajia on, tuli minulle silloin kyllä selväksi ja jäi mieleeni.
Miten muuten itse suhtautuisit vastaavasti tien laidassa seisoskelevaan kuraa ohiajavien autojen päälle heittelevään jalankulkijaan ?
Jos kyseessä olisi pelkkä kura ilman aineellisia vahinkoja niin jatkaisin matkaa mitään kyselemättä. Liikenteessä auto rapaantuu muutenkin sillä vastaantulevista autoista ja etenkin rekoista tulee joskus tosi rajuja roiskeita päälle etenkin maantienopeudessa. Rikkoutuneet ikkunat ovat jo sitten sen kustannusluokan asioita että poliisille ilmoittaminen on aiheellista jo ihan vakuutustenkin kannalta.
Olen kyllä saanut itsekin vesisuihkun päälleni pyöräillessäni raittia joka oli välittömästi ajoradan vieressä. Panin kotona vaatteet pyykkiin ja se oli helpompaa kuin alkaa sitä selvittelemään muuten.
Ikäviä tapauksia ne ovat aina ja siksi yritän välttää niitä molemmin puolin. Autolla pyrin hiljentämään ja ohjaamaan urien väliin. Kävellen tai pyörällä väistän auton kohdatessa mahdollisimman syrjään. Mikään varovaisuus ei tietenkään takaa etteikö joskus voisi jotain sattua mutta toistaiseksi ei ole omalle kohdalle mitään vakavampaa sattunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En naista saa märäksi kuin autolla roiskuttelemalla niin kiva tähdätä kuralätäkköön! Siinä on pikkupissikset ihmeissään kun roiskahtaa kunnolla ja nauraen jatkan matkaa :D
Kuspiä roiskutteli oikein megakurat täällä Uudellamaalla 2014 mun ja parin muun päälle. Virkku mummeli tässä joukossa oli sen verran skarppi, että nappasi sen rekkarin ylös. Meitä oli kolme todistajaa ja kaveri päätyi maksamaan mm. sen mummon laukun :D :D :D :D