olipa pettymys tuo Yösyöttö-leffa

Yösyöttö yösyöttö yösyöttööööööö!!!!!!!!! Puhutaan YÖSYÖTÖSTÄ!!

Jo kirja oli pettymys niin ei tarvinnut enää käydä pettymässä leffassa.

sehän on yleistä että kun elokuvia tehtään, niin kirjoja ei oteta kirjaimellisesti. en ole kirjaa lukenut tai elokuvaa katsonut, joten uteliaisuuttani kysyn että mitä oleellista on jäänyt puuttumaan?

Musta ne mainoksetkin on olleet jo niin puisevia, että ihmettelen, kuka lähtee katsomaan noin tylsää leffaa.

Luin juuri kirjan ja olisi tarkoitus käydä elokuvakin katsomassa. Mutta en oleta että elokuva olisi toisinto kirjasta, ei puoleentoista tuntiin yksinkertaisesti mahdu kaikkea. Jos joka kohtaus ja hahmo olisi mukana niin elokuva olisi sekava eikä kukaan pysyisi mukana kuka tuo henkilö nyt olikaan ja miten liittyi keneenkin. Joitain asioita on aina elokuvissa jätetty pois ja jotain tullut lisäksi jotta juoni olisi sujuva.

No en minäkään todellakaan olettanut että elokuva olisi toisinto kirjasta. Ei todellakaan. Mutta 1h26min aikuisten elokuvalle on jo todella lyhyt. Ja kun aineksia olisi ollut kevyesti parin tunnin leffaan ilman että katsoja kyllästyisi.

Oleellisia juttuja oli todella typistetty. Kirjassa eräs oleellisin ja hauskin osa oli Pasasen kohtaaminen ja ystävystyminen puiston äitien kanssa. Tämä osuus oli jätetty todella laihaksi, aivan sama olisiko henkilöitä ollut ollenkaan. Myös Antin ja Ennin suhteessa oikaistiin suoraan romanssiin vaikka vertaistuki/ystävyys ja arjen jakaminen oli se kirjan juttu. Ex-vaimon sekoaminen ja kirjan alussa tapahtunut kotiinpaluu oli jätetty kokonaan pois. Elokuvasta oli tehty liian komedia vaikkei kirja sitä todellakaan ollut. Jos ei ole jatko-osaa tulossa, niin todella keskeneräiseksi jäi.

En ole nähnyt vielä elokuvaa, mutta uutisoinnissa on ihmetyttänyt se, että nostetaan esille vain yksi pääosan esittäjä, joka on mies. Kirjassahan olennaista on juuri naisten elämän kuvaaminen mieshenkilön kautta ja avulla, ja monisyiset naishahmot.

Elokuva-ala on tunnetusti aivan hirveän sovinistinen, ja jäinkin miettimään, onko elokuva nyt toteutettu yksioikoisena miestarinana, vai ovatko arvostelijat puusilminä nähneet vain miehen.

Vierailija kirjoitti:

No en minäkään todellakaan olettanut että elokuva olisi toisinto kirjasta. Ei todellakaan. Mutta 1h26min aikuisten elokuvalle on jo todella lyhyt. Ja kun aineksia olisi ollut kevyesti parin tunnin leffaan ilman että katsoja kyllästyisi.

Oleellisia juttuja oli todella typistetty. Kirjassa eräs oleellisin ja hauskin osa oli Pasasen kohtaaminen ja ystävystyminen puiston äitien kanssa. Tämä osuus oli jätetty todella laihaksi, aivan sama olisiko henkilöitä ollut ollenkaan. Myös Antin ja Ennin suhteessa oikaistiin suoraan romanssiin vaikka vertaistuki/ystävyys ja arjen jakaminen oli se kirjan juttu. Ex-vaimon sekoaminen ja kirjan alussa tapahtunut kotiinpaluu oli jätetty kokonaan pois. Elokuvasta oli tehty liian komedia vaikkei kirja sitä todellakaan ollut. Jos ei ole jatko-osaa tulossa, niin todella keskeneräiseksi jäi.

Eli kaikki, josta olisi voinut saada syvyyttä elokuvaan on jäänyt pois? Tykkäsin kirjoista, olisipa luullut että kahdesta kirjasta olisi ollut tarinaa pidempäänkin elokuvaan. 

Tämä Finnkino riita oli ainoa tapa saada markkinoitua noin huonoa leffaa.

Ja kirjojahan on jo kolme. Eikä tietysti kaikkien kolmen kirjan tapahtumia yhteen elokuvaan voi tupata, mutta todella heppoiseksi jäi elokuvan fiilis minullekin, kun aineksia olisi ollut vaikka mihin. Liikaa painotettiin Summasen hölmöilyjä

Tätä pelkäsinkin että elokuva vedetty ihan överikomediaksi. Kirjojen perusteella Antti Pasanen on aivan erilainen kuin Summasen hölmö hahmo

En ole vielä nähnyt leffaa, mutta hyvin tyypillistä, että kirjan jälkeen leffa ei tunnu hyvältä. Se kirjahan ei ole pelkkää komediaa, vaikka onkin hauskalla tavalla kirjoitettu ja siinä on paljon tilanne komiikkaa. Jos vakavampi puoli on jätetty pois, niin aika kevyeksi jää.

Vierailija kirjoitti:

Ja kirjojahan on jo kolme. Eikä tietysti kaikkien kolmen kirjan tapahtumia yhteen elokuvaan voi tupata, mutta todella heppoiseksi jäi elokuvan fiilis minullekin, kun aineksia olisi ollut vaikka mihin. Liikaa painotettiin Summasen hölmöilyjä

Täysin samaa mieltä.

-tänään leffan nähnyt

Pelkkää kohellusta, ei syvällisyyttä.

olisi ollut mahtavaa jos kirjasta olisi saatu aikaiseksi kolme elokuvaa. tolkienin kirjoista on tehty kolme elokuvaa ja tähtien sota elokuvia tulee kolmen ryppäissä.

Tuota, mitä siinä elokuvassa sitten oli jos kaikki kirjan pääasiat oli jätetty pois?

Petyin myös. Ei edes naurattanut kertaakaan. Ihme häröilijöitä, huonoa näyttelemistä, turhanpäiväistä sekoilua, jälkiäänitetty ärsyttävästi jne. Myös ne äidin töksäytykset ja häipyminen oli tehty huonosti. Luulis, et asetelmasta ois jotain vähän enemmänkin saanut irti kuin kaahotusta.

Minua nauratti muutaman kerran, mutta odotin kirjan perusteella enemmän.

Vierailija kirjoitti:

No en minäkään todellakaan olettanut että elokuva olisi toisinto kirjasta. Ei todellakaan. Mutta 1h26min aikuisten elokuvalle on jo todella lyhyt. Ja kun aineksia olisi ollut kevyesti parin tunnin leffaan ilman että katsoja kyllästyisi.

Oleellisia juttuja oli todella typistetty. Kirjassa eräs oleellisin ja hauskin osa oli Pasasen kohtaaminen ja ystävystyminen puiston äitien kanssa. Tämä osuus oli jätetty todella laihaksi, aivan sama olisiko henkilöitä ollut ollenkaan. Myös Antin ja Ennin suhteessa oikaistiin suoraan romanssiin vaikka vertaistuki/ystävyys ja arjen jakaminen oli se kirjan juttu. Ex-vaimon sekoaminen ja kirjan alussa tapahtunut kotiinpaluu oli jätetty kokonaan pois. Elokuvasta oli tehty liian komedia vaikkei kirja sitä todellakaan ollut. Jos ei ole jatko-osaa tulossa, niin todella keskeneräiseksi jäi.

Yksi kirjan hulvattomimpia kohtauksia oli, kun Antti vaihtaa puistossa Paavolle vaippaa ja naislauma vieressä vaan kaakattaa kuinka miehet sitä ja miehet tätä.

Näytetäänkö joka kohtauksessa kunnolla vauvaa? Se on niin söpö pulloposki mainoksissa, että siksi haluaisin nähdä sen.

T. Vauvakuumeilija