Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi kaikki lasut tutkitaan?
07.10.2017 |
Mun mielestä on täysin aiheetonta alkaa haastattelemaan jokainen perhe josta lasu on tehty. AINA pitäisi lukea ne lasun perusteet ja miettiä sen mukaan kannattaako tutkia. Lasuja voi tehdä ihan älyttömillä perusteilla. Mikään epämääräinen huoli ei saa olla peruste häiriköidä perheitä ja tuhlata yhteiskunnan resursseja!
Kommentit (25)
Laki velvoittaa ja ihan hyvä, että niin tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millainen lasu olisi sinusta sitten semmoinen joka olisi syytä ohittaa turhana? Jokainen tulkitsee asiat eri tavoin, joten mitään tarkkaa mittaria ei tähän voi kehittää, joten siksi jokainen lasu käydään läpi.
Laki määrää ja aivan aiheesta. Parempi turhaan kuin että lapsi olisi hengen- ja sielunvaarassa,pieni immeinen.
No mun teini joi siiderin, jäi kiinni, koulu teki lasun, kun kaveri kanteli.
Käytiin kerran siellä, oltiin kauan.
Sit ne kävi meillä ja juttelivat teinin kanssa.
Loppupalaveri vielä toimistolla.
Tulos, ei mitään tukitoimia,
Aika kalliiksi tuli vaikka oli kyllä aiheellinenkin.
En halua joutua toiste mutta pelkään että joskus vielä kokeilee ja jää kiinni.
Tosin nyt vuosi mennyt ja ei ole toistunut mutta kyllä toi vielä kerkii.
Sitten vasta jos toistuu jatkuvasti niin kotoota pois mutta täytyy kuulemma jo olla suossa.
Toiset on aivan jurrissa ja ei seuraa mitään koska eivät jää kiinni.
Tietysti jossain itsestään selvissä tapauksissa tai esimerkiksi kiireellisessä huostaanotossa ei välttämättä ole aikaa tai mahdollisuutta alkaa kyselemääm, että mitä oliistte mieltä, jos veisimme lapsenne turvaan. Tai jottei asia meinisi ihan arpomiseksi, niin lasten suojelulaki antaa minusta aika hyvä tausta tuen asiaan, sen mukaan kuuleminen voidaan sivuuttaa, silloin, jos
Kuulematta jättämistä voidaan pitää perusteltuna lapsen ja kuultavan puuttuvan yhteydenpidon vuoksi eikä kuulemisen voida olettaa olevan ehdottoman välttämätöntä asian selvittämiseksi,
kuultavan asuin- tai olinpaikkaa ei voida kohtuullisin toimenpitein selvittää tai
kuulemisesta saattaa aiheutua vakavaa vaaraa lapsen kehitykselle tai turvallisuudelle ja kuulematta jättämistä on pidettävä lapsen edun toteutumisen kannalta välttämättömänä.
Lastensuojelulaki 42 § 3 momentti (Finlex)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mun teini joi siiderin, jäi kiinni, koulu teki lasun, kun kaveri kanteli.
Käytiin kerran siellä, oltiin kauan.
Sit ne kävi meillä ja juttelivat teinin kanssa.
Loppupalaveri vielä toimistolla.
Tulos, ei mitään tukitoimia,
Aika kalliiksi tuli vaikka oli kyllä aiheellinenkin.
En halua joutua toiste mutta pelkään että joskus vielä kokeilee ja jää kiinni.
Tosin nyt vuosi mennyt ja ei ole toistunut mutta kyllä toi vielä kerkii.
Sitten vasta jos toistuu jatkuvasti niin kotoota pois mutta täytyy kuulemma jo olla suossa.Toiset on aivan jurrissa ja ei seuraa mitään koska eivät jää kiinni.
Ai lapsesi kännää koulussa ja mitään ongelmaa ei ole?
Jos sama ihminen toistuvasti tekee teistä lastensuojeluilmoituksia, jotka sosiaaliviranomaisten toimesta todetaan aiheettomiksi, voitte tehdä ilmoittajasta rikosilmoituksen. Hankaloittaa tarpeettomasti teidän elämää ja tuhlaa samalla yhteiskunnan varoja. Sossu ei voi olla tutkimatta, kun ilmo tulee tai toimii vastoin lakia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meistä tehtiin lasu, jossa viitataan mm. mun psyykkiseen ja fyysiseen sairauteen. Ihmettelen,millä perusteella lasun tekijät - ei lääkäreitä tai edes muuta terveydenhuollon väkeä - pystyvät minut diagnosoimaankin.
Fyysisesti sairas olen ja hedelmätön, pelkään, että adoptiota joskus haettaessa tuo lasu ja "psyykkisestä sairaudesta" maininta jarruttaa prosessia. Kaikkeni teen, että lasu korjataan, vaikka joutuisin tekemään kantelun ja menemään oikeuteen.
Kieltämättä meillä kyllä muutakin tekemistä olisi.
Vierailija kirjoitti:
Jos sama ihminen toistuvasti tekee teistä lastensuojeluilmoituksia, jotka sosiaaliviranomaisten toimesta todetaan aiheettomiksi, voitte tehdä ilmoittajasta rikosilmoituksen. Hankaloittaa tarpeettomasti teidän elämää ja tuhlaa samalla yhteiskunnan varoja. Sossu ei voi olla tutkimatta, kun ilmo tulee tai toimii vastoin lakia.
Mitä jos sosiaaliviranomainen tekee ilmoituksen, joka on laiton?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sama ihminen toistuvasti tekee teistä lastensuojeluilmoituksia, jotka sosiaaliviranomaisten toimesta todetaan aiheettomiksi, voitte tehdä ilmoittajasta rikosilmoituksen. Hankaloittaa tarpeettomasti teidän elämää ja tuhlaa samalla yhteiskunnan varoja. Sossu ei voi olla tutkimatta, kun ilmo tulee tai toimii vastoin lakia.
Mitä jos sosiaaliviranomainen tekee ilmoituksen, joka on laiton?
Mikähän tämä keissi olisi? Aikuissosiaalityön sossu tekee ennakoivan lasun raskaana olevasta asunnottomasta narkkarista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sama ihminen toistuvasti tekee teistä lastensuojeluilmoituksia, jotka sosiaaliviranomaisten toimesta todetaan aiheettomiksi, voitte tehdä ilmoittajasta rikosilmoituksen. Hankaloittaa tarpeettomasti teidän elämää ja tuhlaa samalla yhteiskunnan varoja. Sossu ei voi olla tutkimatta, kun ilmo tulee tai toimii vastoin lakia.
Mitä jos sosiaaliviranomainen tekee ilmoituksen, joka on laiton?
Mikähän tämä keissi olisi? Aikuissosiaalityön sossu tekee ennakoivan lasun raskaana olevasta asunnottomasta narkkarista?
Siis miten tää esimerkki olisi laiton?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sama ihminen toistuvasti tekee teistä lastensuojeluilmoituksia, jotka sosiaaliviranomaisten toimesta todetaan aiheettomiksi, voitte tehdä ilmoittajasta rikosilmoituksen. Hankaloittaa tarpeettomasti teidän elämää ja tuhlaa samalla yhteiskunnan varoja. Sossu ei voi olla tutkimatta, kun ilmo tulee tai toimii vastoin lakia.
Mitä jos sosiaaliviranomainen tekee ilmoituksen, joka on laiton?
Mikähän tämä keissi olisi? Aikuissosiaalityön sossu tekee ennakoivan lasun raskaana olevasta asunnottomasta narkkarista?
Siis miten tää esimerkki olisi laiton?
Niinpä, mikähän olisi se laiton lasu? En minä ainakaan ymmärrä mikä se voisi olla.
Sitähän se on se lasun tutkiminen. Lässyttämistä ja puhumista tyyliin käydään läpi vaikka "Minnan" perheen elämää ja arjen kulkua tyyliin mitä teette vapaa-aikoina, mitä harrastatte, nukkumiset, perheen sukulaiset tuttavat, miten koulu menee ja tämä elämänkertomus sitten naputetaan koneelle ja tehdään loppuraportti jonka perusteella joko tarjotaan tukitoimia tai ei. Jos mitään erikoisen huolestuttavaa ei havaita siinä normielämässä niin yleensä sitten mitään tukitoimia ei ehdoteta. Jos ilmenee että tukitoimia tarvittaisiin ne voi olla esim. apua kotitöihin tai lasten hoitoon, taloudellista avustamista lasten harrastuksiin, perhetyötä jossa keskustellaan niistä haasteista ja etsitään ratkaisuja niihin. Joka tapauksessa tuo alkuselvitys menee ihan samalla kaavalla olkoon sitten lopputulos se että ei avata lastensuojeluasiakkuutta joten niissä tapauksissa jossa ei ole tarvetta tukitoimin voi tuntua ajan haaskaukselta se elämänkerran läpikäyminen ja naputtaminen koneelle. Käytännössä siis turhan lasun (tarkoitan kiusaamismielessä tehdyt) tekeminen aiheuttaa harmina lähinnä suurta ajanhaaskausta kaikille osapuolille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mun teini joi siiderin, jäi kiinni, koulu teki lasun, kun kaveri kanteli.
Käytiin kerran siellä, oltiin kauan.
Sit ne kävi meillä ja juttelivat teinin kanssa.
Loppupalaveri vielä toimistolla.
Tulos, ei mitään tukitoimia,
Aika kalliiksi tuli vaikka oli kyllä aiheellinenkin.
En halua joutua toiste mutta pelkään että joskus vielä kokeilee ja jää kiinni.
Tosin nyt vuosi mennyt ja ei ole toistunut mutta kyllä toi vielä kerkii.
Sitten vasta jos toistuu jatkuvasti niin kotoota pois mutta täytyy kuulemma jo olla suossa.Toiset on aivan jurrissa ja ei seuraa mitään koska eivät jää kiinni.
Ehkä just siks ei oo toistunut kun jäi kiinni ja huomas että seuraamuksia oikeasti tulee. Ei siis ollut turhaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sama ihminen toistuvasti tekee teistä lastensuojeluilmoituksia, jotka sosiaaliviranomaisten toimesta todetaan aiheettomiksi, voitte tehdä ilmoittajasta rikosilmoituksen. Hankaloittaa tarpeettomasti teidän elämää ja tuhlaa samalla yhteiskunnan varoja. Sossu ei voi olla tutkimatta, kun ilmo tulee tai toimii vastoin lakia.
Mitä jos sosiaaliviranomainen tekee ilmoituksen, joka on laiton?
Mikähän tämä keissi olisi? Aikuissosiaalityön sossu tekee ennakoivan lasun raskaana olevasta asunnottomasta narkkarista?
Mitä ihmeen laitonta tässä muka olisi? Tää nyt olisi mitä suurimmissa määrin aiheellinen lasu ja jokainen järkevä ihminen tekisi tässä tilanteessa lasun silmää räpäyttämättä!
Vierailija kirjoitti:
Sitähän se on se lasun tutkiminen. Lässyttämistä ja puhumista tyyliin käydään läpi vaikka "Minnan" perheen elämää ja arjen kulkua tyyliin mitä teette vapaa-aikoina, mitä harrastatte, nukkumiset, perheen sukulaiset tuttavat, miten koulu menee ja tämä elämänkertomus sitten naputetaan koneelle ja tehdään loppuraportti jonka perusteella joko tarjotaan tukitoimia tai ei. Jos mitään erikoisen huolestuttavaa ei havaita siinä normielämässä niin yleensä sitten mitään tukitoimia ei ehdoteta. Jos ilmenee että tukitoimia tarvittaisiin ne voi olla esim. apua kotitöihin tai lasten hoitoon, taloudellista avustamista lasten harrastuksiin, perhetyötä jossa keskustellaan niistä haasteista ja etsitään ratkaisuja niihin. Joka tapauksessa tuo alkuselvitys menee ihan samalla kaavalla olkoon sitten lopputulos se että ei avata lastensuojeluasiakkuutta joten niissä tapauksissa jossa ei ole tarvetta tukitoimin voi tuntua ajan haaskaukselta se elämänkerran läpikäyminen ja naputtaminen koneelle. Käytännössä siis turhan lasun (tarkoitan kiusaamismielessä tehdyt) tekeminen aiheuttaa harmina lähinnä suurta ajanhaaskausta kaikille osapuolille.
Niin menee, millä muulla tavalla se mielestäsi voisi mennä? Tietysti kokonaiskuvan saaminen edellyttää perusteellista keskustelua ja tilanteen kartoittamista asianomaisten kanssa. Ihmiset voivat kyllä valehdellakin mutta harjaantunut sossu osaa myös nähdä kulissien taakse, tulkita lasten oireilua ja lukea rivien välistä. Tarkoituksena on saada apua sitä tarvitseville lapsille ja heidän perheilleen joten hyvähän se on että asiat tutkitaan perinpohjin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitähän se on se lasun tutkiminen. Lässyttämistä ja puhumista tyyliin käydään läpi vaikka "Minnan" perheen elämää ja arjen kulkua tyyliin mitä teette vapaa-aikoina, mitä harrastatte, nukkumiset, perheen sukulaiset tuttavat, miten koulu menee ja tämä elämänkertomus sitten naputetaan koneelle ja tehdään loppuraportti jonka perusteella joko tarjotaan tukitoimia tai ei. Jos mitään erikoisen huolestuttavaa ei havaita siinä normielämässä niin yleensä sitten mitään tukitoimia ei ehdoteta. Jos ilmenee että tukitoimia tarvittaisiin ne voi olla esim. apua kotitöihin tai lasten hoitoon, taloudellista avustamista lasten harrastuksiin, perhetyötä jossa keskustellaan niistä haasteista ja etsitään ratkaisuja niihin. Joka tapauksessa tuo alkuselvitys menee ihan samalla kaavalla olkoon sitten lopputulos se että ei avata lastensuojeluasiakkuutta joten niissä tapauksissa jossa ei ole tarvetta tukitoimin voi tuntua ajan haaskaukselta se elämänkerran läpikäyminen ja naputtaminen koneelle. Käytännössä siis turhan lasun (tarkoitan kiusaamismielessä tehdyt) tekeminen aiheuttaa harmina lähinnä suurta ajanhaaskausta kaikille osapuolille.
Niin menee, millä muulla tavalla se mielestäsi voisi mennä? Tietysti kokonaiskuvan saaminen edellyttää perusteellista keskustelua ja tilanteen kartoittamista asianomaisten kanssa. Ihmiset voivat kyllä valehdellakin mutta harjaantunut sossu osaa myös nähdä kulissien taakse, tulkita lasten oireilua ja lukea rivien välistä. Tarkoituksena on saada apua sitä tarvitseville lapsille ja heidän perheilleen joten hyvähän se on että asiat tutkitaan perinpohjin!
Valitettavasti niitä ei ikinä voida tutkia perinpohjin ja harjaantuneen sossun arviointi on monesti osunut aika pieleen jopa tapauksissa joissa on melkein tarjottimella tarjottu todisteet siitä että lasta kohdellaan huonosti (viittaan eräisiin julkisuudessakin olleisiin tapauksiin) Toivottavasti se harjaantunut sossun silmä osaa erottaa juuri ne tapaukset joissa on pahasti jotain pielessä niistä missä lapsilla ei oikeasti ole mitään hätänä jotta ei haaskattaisi aikaa turhaan lässyttämiseen ja turhaan työhön jotta voimavaroja ja aikaa riittää myös niihin vakaviin tapauksiin joissa lapsi on suorastaan hengenvaarassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitähän se on se lasun tutkiminen. Lässyttämistä ja puhumista tyyliin käydään läpi vaikka "Minnan" perheen elämää ja arjen kulkua tyyliin mitä teette vapaa-aikoina, mitä harrastatte, nukkumiset, perheen sukulaiset tuttavat, miten koulu menee ja tämä elämänkertomus sitten naputetaan koneelle ja tehdään loppuraportti jonka perusteella joko tarjotaan tukitoimia tai ei. Jos mitään erikoisen huolestuttavaa ei havaita siinä normielämässä niin yleensä sitten mitään tukitoimia ei ehdoteta. Jos ilmenee että tukitoimia tarvittaisiin ne voi olla esim. apua kotitöihin tai lasten hoitoon, taloudellista avustamista lasten harrastuksiin, perhetyötä jossa keskustellaan niistä haasteista ja etsitään ratkaisuja niihin. Joka tapauksessa tuo alkuselvitys menee ihan samalla kaavalla olkoon sitten lopputulos se että ei avata lastensuojeluasiakkuutta joten niissä tapauksissa jossa ei ole tarvetta tukitoimin voi tuntua ajan haaskaukselta se elämänkerran läpikäyminen ja naputtaminen koneelle. Käytännössä siis turhan lasun (tarkoitan kiusaamismielessä tehdyt) tekeminen aiheuttaa harmina lähinnä suurta ajanhaaskausta kaikille osapuolille.
Niin menee, millä muulla tavalla se mielestäsi voisi mennä? Tietysti kokonaiskuvan saaminen edellyttää perusteellista keskustelua ja tilanteen kartoittamista asianomaisten kanssa. Ihmiset voivat kyllä valehdellakin mutta harjaantunut sossu osaa myös nähdä kulissien taakse, tulkita lasten oireilua ja lukea rivien välistä. Tarkoituksena on saada apua sitä tarvitseville lapsille ja heidän perheilleen joten hyvähän se on että asiat tutkitaan perinpohjin!
Valitettavasti niitä ei ikinä voida tutkia perinpohjin ja harjaantuneen sossun arviointi on monesti osunut aika pieleen jopa tapauksissa joissa on melkein tarjottimella tarjottu todisteet siitä että lasta kohdellaan huonosti (viittaan eräisiin julkisuudessakin olleisiin tapauksiin) Toivottavasti se harjaantunut sossun silmä osaa erottaa juuri ne tapaukset joissa on pahasti jotain pielessä niistä missä lapsilla ei oikeasti ole mitään hätänä jotta ei haaskattaisi aikaa turhaan lässyttämiseen ja turhaan työhön jotta voimavaroja ja aikaa riittää myös niihin vakaviin tapauksiin joissa lapsi on suorastaan hengenvaarassa.
Lääkärikään ei aina saa diagnoosia oikein, ei saa sossukaan. Yleensä kuitenkin lastensuojelussa yksi sossu ei pelkästään käsittele tapausta, vaan suuri osaa tehdään parityönä esimerkiksi sosiaaliohjaajan kanssa. Näin pyritään saamaan mahdollisimman monipuolinen kuva tilanteesta.
Vierailija kirjoitti:
Sitähän se on se lasun tutkiminen. Lässyttämistä ja puhumista tyyliin käydään läpi vaikka "Minnan" perheen elämää ja arjen kulkua tyyliin mitä teette vapaa-aikoina, mitä harrastatte, nukkumiset, perheen sukulaiset tuttavat, miten koulu menee ja tämä elämänkertomus sitten naputetaan koneelle ja tehdään loppuraportti jonka perusteella joko tarjotaan tukitoimia tai ei. Jos mitään erikoisen huolestuttavaa ei havaita siinä normielämässä niin yleensä sitten mitään tukitoimia ei ehdoteta. Jos ilmenee että tukitoimia tarvittaisiin ne voi olla esim. apua kotitöihin tai lasten hoitoon, taloudellista avustamista lasten harrastuksiin, perhetyötä jossa keskustellaan niistä haasteista ja etsitään ratkaisuja niihin. Joka tapauksessa tuo alkuselvitys menee ihan samalla kaavalla olkoon sitten lopputulos se että ei avata lastensuojeluasiakkuutta joten niissä tapauksissa jossa ei ole tarvetta tukitoimin voi tuntua ajan haaskaukselta se elämänkerran läpikäyminen ja naputtaminen koneelle. Käytännössä siis turhan lasun (tarkoitan kiusaamismielessä tehdyt) tekeminen aiheuttaa harmina lähinnä suurta ajanhaaskausta kaikille osapuolille.
Yksi asia kiinnostaisi tietää: ovatko aiheettomasti lasuprosessin läpikäyneet lapset oikeutettuja saamaan täysi-ikäistyessään samanlaista sponsorointia kuin laitoksiin huostaan otetut lapset?
Alue: Aihe vapaa
Minusta olisi edesvastuutonta olla tutkimatta.
Aika pieni ongelma jos joku pahoittaa mielensä siihen nähden, että yksikin aiheellinen ilmoitus jätettäisiin huomioimatta.