Mies 29v + 3v miettii; käänteinen ahdistelu kadulla
Tuossa yksi yö ajattelin että olisi mukavaa käydä hampurilaispaikassa ja lähdin sitten ulos. Kadulla oli kohtalaisesti ihmisiä ja kävelin yhtä katua pitkin ja jossain vaiheessa samaa katua pitkin kulkenut nainen kääntyi ja alkoi valittaa että en saisi stalkata häntä tuolla tavalla. Jouduin kysymään tarkennusta, kun en aluksi ymmärtänyt mistä on kyse, koska en edes tiedostanut koko naisen olemassaoloa siinä mennessäni katua pitkin.
Sanoin sitten rauhallisella äänellä, että meillä oli vain sama matka ja menin naisesta ohi, kun oli enemmän tilaa ja katu vaihtui toiseen.
Joskus aiemmissa kirjoituksissa olen tuonut esiin tuon mahdollisuuden, miten miehen pitää kadullakin muuttaa reittejään naisen mieliksi (jos ei ole miesmalli), mutta en ollut varma uskoinko itsekään silloin sen olevan täysin totta kunnes sain kokea asian omakohtaisesti.
Kommentit (43)
Kun ihminen opettelee ajamaan autoa, täytyy ihmisen opetella ymmärtämään, mitä viestii ajolinjoillaan, ryhmittäytymisillään, turvaväleillään, tilaa antamalla, ajotyylillään jne. Miten se voi olla kävelemisen kanssa noin vaikeaa? Pitäisikö sitäkin opettaa?
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kävelee yöllä naisen perässä samaa vauhtia pitäisi tajuta että se voi tuntua uhkaavalta. Ja "maahanmuuttokeskustelijoille" tiedoksi, näin on ollut aina, siitä on turha syyttää muualta tulleita.
Ongelmalta välttyy kun ei kävele tismalleen samaa vauhtia. Voi joka alkaa hissukseen jättäytyä tai mennä ohi. Ei ole vaikeaa.
ps en ole miesmalli, kaukana siitä (korkeahko painoindeksi yms.) mutta en silti ole koskaan joutunut "naisten syyttelemäksi", joten älä valita "mies 29"
Jätit huomiotta sen, että siellä oli muutenkin reilusti ihmisiä ja en sanonut, että olisi ollut sama matka useamman kadun ajan. Ei ole kovin epätavallista että yhden kadunpätkän verran on sama matka.
Ja minähän en valittanut, vaan kerroin kokemuksesta.
Naisella on kuulemma oikeus olla vähissä vaatteissa julkisella paikalla, oikeus olla siellä ilman että mies viheltää tai kehuu häntä jne. ja kyllä miehelläkin on oikeus käyttää samoja julkisia katuja kuin naisellakin ilman että häntä häiritään. Olen tehnyt tästä kaksi ketjua, mutta ne on aina poistettu. Olen niissä ketjuissa pohtinut mitä myönnytyksiä tai suojelevia eleitä naiset tekevät miehiä kohtaan ja miesten suojeleviksi eleiksi olen listannut mm.tämän omien oikeuksien rajoittamisen syytösten välttämiseksi eli miehen oikeus käyttää julkisia teitä oman mielen mukaan.
Huvittavan tekopyhää jos ihmiset eivät huomaa tätä.
Olet ihan oikeassa siinä, että miehillä on oikeus käyttää samoja katuja kuin naisillakin ilman että heitä häiritään. Mutta todellisessa elämässä kuitenkin aina on ihmisiä, jotka häiritsevät kanssaihmisiään ja niitä, jotka häiriintyvät kovin pienistä asioista. Ei näitä kaikkia voi laitoksiinkaan sulkea, siellä samoilla kaduilla he liikkuvat ja tulevat liikkumaan kuin me muutkin. Ymmärrän kyllä hyvin, että on inhottavaa tulla syytetyksi ahdistelusta kun ei ole tehnyt mitään väärää, mutta ei yksittäisestä tapauksesta silti kannata niin isoa ongelmaa tehdä, että kuvittelee asian koskevan kaikkia naisia. Suurin osa naisista ei vaadi tuntemattomia miehiä vaihtelemaan reittejään naisen pillin mukaan, sinun kohdallesi nyt vain osui sellainen yksilö.
Sanoit että naisilla on oikeus kulkea kadulla ilman että heidän peräänsä vihellellään ja heitä kehutaan. Kyllä, mutta sekään ei todellisessa elämässä aina toteudu. Ei varsinkaan öiseen aikaan. Ei niitä vislaajiakaan kaduilta voi ulos sulkea, vaikka kuinka haluaisi kävellä rauhassa. Tosiasia on, että jonkin verran "häirintää" on vaan siedettävä, mikäli meinaa ihmisten ilmoilla kulkea. Laki sitten viimekädessä määrittelee sen, miten paljon on siedettävä ja mikä menee jo yli.
En tiedä mitä tarkoitat suojelevilla eleillä. Missään nimessä sinulla sen enempää kuin muillakaan miehillä ei ole mitään velvollisuuksia rajoittaa kulkemisianne jonkinlaisen naisten suojelun nimissä. Koko ajatus on minusta kummallinen. En minä ainakaan tunne yhtään ainutta miestä, joka rajoittaisi oikeuttaan käyttää julkisia teitä naisia suojellakseen tai muustakaan syystä.
En tietenkään väitä että tuo olisi hirveän yleistä, mutta ei naisistakaan tule raiskatuksi kuin enintään 1%, mutta kuitenkin erilaisia kampanjoita tehdään ja medioissa miehiä syyllistetään milloin mistäkin; mies istuu väärin, mies selittää väärin, mies iskee väärin, mies kehtaa kehua jne. joten miksi minä en voisi tuoda tätä selvästi sukupuolikohtaista epäkohtaa esille, koska se koskettaa kuitenkin edes joitakin miehiä ja potentiaalisesti jokaista miehiä.
En kuvittele että ymmärrät, mutta joudun toteamaan että kommenttisi:
a) oli uskomattoman vastenmielinen
b) valitettavasti vahvistaa kuvaa jonka olet itsestäsi luonut
Hei Teemu Milto/Ruskeepää! Mikset ole täällä rehellisesti omalla nimelläsi?
Veikkaan, että mies29v. on Enbusken alter ego.
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kävelee yöllä naisen perässä samaa vauhtia pitäisi tajuta että se voi tuntua uhkaavalta. Ja "maahanmuuttokeskustelijoille" tiedoksi, näin on ollut aina, siitä on turha syyttää muualta tulleita.
Ongelmalta välttyy kun ei kävele tismalleen samaa vauhtia. Voi joka alkaa hissukseen jättäytyä tai mennä ohi. Ei ole vaikeaa.
ps en ole miesmalli, kaukana siitä (korkeahko painoindeksi yms.) mutta en silti ole koskaan joutunut "naisten syyttelemäksi", joten älä valita "mies 29"
Jätit huomiotta sen, että siellä oli muutenkin reilusti ihmisiä ja en sanonut, että olisi ollut sama matka useamman kadun ajan. Ei ole kovin epätavallista että yhden kadunpätkän verran on sama matka.
Ja minähän en valittanut, vaan kerroin kokemuksesta.
Naisella on kuulemma oikeus olla vähissä vaatteissa julkisella paikalla, oikeus olla siellä ilman että mies viheltää tai kehuu häntä jne. ja kyllä miehelläkin on oikeus käyttää samoja julkisia katuja kuin naisellakin ilman että häntä häiritään. Olen tehnyt tästä kaksi ketjua, mutta ne on aina poistettu. Olen niissä ketjuissa pohtinut mitä myönnytyksiä tai suojelevia eleitä naiset tekevät miehiä kohtaan ja miesten suojeleviksi eleiksi olen listannut mm.tämän omien oikeuksien rajoittamisen syytösten välttämiseksi eli miehen oikeus käyttää julkisia teitä oman mielen mukaan.
Huvittavan tekopyhää jos ihmiset eivät huomaa tätä.
Olet ihan oikeassa siinä, että miehillä on oikeus käyttää samoja katuja kuin naisillakin ilman että heitä häiritään. Mutta todellisessa elämässä kuitenkin aina on ihmisiä, jotka häiritsevät kanssaihmisiään ja niitä, jotka häiriintyvät kovin pienistä asioista. Ei näitä kaikkia voi laitoksiinkaan sulkea, siellä samoilla kaduilla he liikkuvat ja tulevat liikkumaan kuin me muutkin. Ymmärrän kyllä hyvin, että on inhottavaa tulla syytetyksi ahdistelusta kun ei ole tehnyt mitään väärää, mutta ei yksittäisestä tapauksesta silti kannata niin isoa ongelmaa tehdä, että kuvittelee asian koskevan kaikkia naisia. Suurin osa naisista ei vaadi tuntemattomia miehiä vaihtelemaan reittejään naisen pillin mukaan, sinun kohdallesi nyt vain osui sellainen yksilö.
Sanoit että naisilla on oikeus kulkea kadulla ilman että heidän peräänsä vihellellään ja heitä kehutaan. Kyllä, mutta sekään ei todellisessa elämässä aina toteudu. Ei varsinkaan öiseen aikaan. Ei niitä vislaajiakaan kaduilta voi ulos sulkea, vaikka kuinka haluaisi kävellä rauhassa. Tosiasia on, että jonkin verran "häirintää" on vaan siedettävä, mikäli meinaa ihmisten ilmoilla kulkea. Laki sitten viimekädessä määrittelee sen, miten paljon on siedettävä ja mikä menee jo yli.
En tiedä mitä tarkoitat suojelevilla eleillä. Missään nimessä sinulla sen enempää kuin muillakaan miehillä ei ole mitään velvollisuuksia rajoittaa kulkemisianne jonkinlaisen naisten suojelun nimissä. Koko ajatus on minusta kummallinen. En minä ainakaan tunne yhtään ainutta miestä, joka rajoittaisi oikeuttaan käyttää julkisia teitä naisia suojellakseen tai muustakaan syystä.
En tietenkään väitä että tuo olisi hirveän yleistä, mutta ei naisistakaan tule raiskatuksi kuin enintään 1%, mutta kuitenkin erilaisia kampanjoita tehdään ja medioissa miehiä syyllistetään milloin mistäkin; mies istuu väärin, mies selittää väärin, mies iskee väärin, mies kehtaa kehua jne. joten miksi minä en voisi tuoda tätä selvästi sukupuolikohtaista epäkohtaa esille, koska se koskettaa kuitenkin edes joitakin miehiä ja potentiaalisesti jokaista miehiä.
En kuvittele että ymmärrät, mutta joudun toteamaan että kommenttisi:
a) oli uskomattoman vastenmielinen
b) valitettavasti vahvistaa kuvaa jonka olet itsestäsi luonut
No joo, samoilla linjoilla. Mies 29 on varmasti sitä mieltä että suhtautuu naisiin täysin objektiivisesti ja kommentoi asioita täysin viileästi asialinjalla.
Mutta... melkein joka kommentista tavalla tai toisella paistaa läpi katkeruus, halveksunta ja joskus jopa viha naisia vastaan. Mies 29 on luonnollisesti eri mieltä, mutta noiden kommenttien ylä- ja alapeukkujen suhdetta katselee niin suuri yleisö taitaa olla täysin vastakkaista mieltä kun mies 29. Muuutta eiköhän se vaan tarkota sitä että maailma on väärässä ja herra oikeassa...
Vierailija kirjoitti:
Hei Teemu Milto/Ruskeepää! Mikset ole täällä rehellisesti omalla nimelläsi?
Tämäkö on oikeasti Mies29?
Minä olen tyytyväinen siitä, että olen tuonut esiin tuollaisen epäkohdan miesten elämässä. Se toinen puoli asioista on kuultu medioissa jo monta kertaa. Miehellä on tietysti velvollisuus olla pelottelematta ja ahdistelematta ja naisella on velvollisuus olla hyväksikäyttämättä heikkouttaan paradoksaalisesti lyömäaseena ja vallankäyttövälineenä. Eli kuka oikeastaan on haavoittuvainen tässä yhteiskunnassa? Valtion väkivaltakoneisto uskoo kyllä mieluummin naista kuin miestä ja tuomiot tulevat kevennettynä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on kuulemma oikeus olla vähissä vaatteissa julkisella paikalla, oikeus olla siellä ilman että mies viheltää tai kehuu häntä jne.
Niinhän ne jotkut sanoo, sanoo mies 29v plus 1v kuulleensa.
Ei sinua ole kovasti millään turhalla empatiakyvyllä kuormitettu.
Kun muistelen miltä tuntui kävellä yöllä ravintolatöistä kotiin, mieleen tosiaan tulee nämä takana kävelevevät miehet. Piti koko ajan miettiä millä hetkellä tyyppi on liian lälhellä ja pitää lähteä juoksemaan. Eikä ollut yksi ainoa kerta kun seuraaja lähti juoksemaan perääni. Yhden kerran tyyppi sai kuin saikin minut lopulta kiinni ja otti kurkusta kuristusotteen esittäessään seksuaalisia vaatimuksiaan. Jumalauta siitä on aikaa jo 30 vuotta ja tuntuu kuin kaikki olisi tapahtunut eilen. Saatana tekisi mieli sylkeä tuollaista mies 29v inisijää päin naamaa.
Juuri näin. MInäkin olen juossut karkuun ahdistelijaa ja pääsin viime tingassa kotitaloni rappukäytävään. Vetäisin ulko-oven äijän naaman edestä kiinni. Sen kauhun muistaa loppuelämänsä, joten mies29, turpa kiinni nyt!
On tietysti hirveää että sinulle on käynyt noin, mutta ei se tarkoita sitä, etteikö muistakin ongelmista saisi puhua. Vaikka päällekarkaus on vakavampi asia kuin haukkuminen kadulla, on niitä miehen itsetuntoa ja omakuvaa satuttavia tilanteita mahdollisesti paljon enemmän; montako kertaa nainen kiihdyttää vauhtia, pälyilee, ottaa jonkun itsepuolustusvälineen esille tms. kun mies kiltin näköisenä sattuu kulkemaan samaa matkaa. Ei tule kovin seksikäs ja arvostettu olo miehelle sellaisesta, vaan tuntee itsensä pahaksi ihmiseksi. Sama juttu kuin lapsia ymmärtävä mies, joka juttelee lasten kanssa lapsia kiinnostavista asioista.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on kuulemma oikeus olla vähissä vaatteissa julkisella paikalla, oikeus olla siellä ilman että mies viheltää tai kehuu häntä jne.
Niinhän ne jotkut sanoo, sanoo mies 29v plus 1v kuulleensa.
Ei sinua ole kovasti millään turhalla empatiakyvyllä kuormitettu.
Kun muistelen miltä tuntui kävellä yöllä ravintolatöistä kotiin, mieleen tosiaan tulee nämä takana kävelevevät miehet. Piti koko ajan miettiä millä hetkellä tyyppi on liian lälhellä ja pitää lähteä juoksemaan. Eikä ollut yksi ainoa kerta kun seuraaja lähti juoksemaan perääni. Yhden kerran tyyppi sai kuin saikin minut lopulta kiinni ja otti kurkusta kuristusotteen esittäessään seksuaalisia vaatimuksiaan. Jumalauta siitä on aikaa jo 30 vuotta ja tuntuu kuin kaikki olisi tapahtunut eilen. Saatana tekisi mieli sylkeä tuollaista mies 29v inisijää päin naamaa.
Juuri näin. MInäkin olen juossut karkuun ahdistelijaa ja pääsin viime tingassa kotitaloni rappukäytävään. Vetäisin ulko-oven äijän naaman edestä kiinni. Sen kauhun muistaa loppuelämänsä, joten mies29, turpa kiinni nyt!
On tietysti hirveää että sinulle on käynyt noin, mutta ei se tarkoita sitä, etteikö muistakin ongelmista saisi puhua. Vaikka päällekarkaus on vakavampi asia kuin haukkuminen kadulla, on niitä miehen itsetuntoa ja omakuvaa satuttavia tilanteita mahdollisesti paljon enemmän; montako kertaa nainen kiihdyttää vauhtia, pälyilee, ottaa jonkun itsepuolustusvälineen esille tms. kun mies kiltin näköisenä sattuu kulkemaan samaa matkaa. Ei tule kovin seksikäs ja arvostettu olo miehelle sellaisesta, vaan tuntee itsensä pahaksi ihmiseksi. Sama juttu kuin lapsia ymmärtävä mies, joka juttelee lasten kanssa lapsia kiinnostavista asioista.
Oletko sinä parodiahahmo?
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Minä olen tyytyväinen siitä, että olen tuonut esiin tuollaisen epäkohdan miesten elämässä. Se toinen puoli asioista on kuultu medioissa jo monta kertaa. Miehellä on tietysti velvollisuus olla pelottelematta ja ahdistelematta ja naisella on velvollisuus olla hyväksikäyttämättä heikkouttaan paradoksaalisesti lyömäaseena ja vallankäyttövälineenä. Eli kuka oikeastaan on haavoittuvainen tässä yhteiskunnassa? Valtion väkivaltakoneisto uskoo kyllä mieluummin naista kuin miestä ja tuomiot tulevat kevennettynä.
Alkaa olla melko hutera tuo mies 29:n korttitalo. Alkaa olla maailmankuva jo niin killissä että vaatii koko ajan huterampia teorioita että pysyisi pystyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on kuulemma oikeus olla vähissä vaatteissa julkisella paikalla, oikeus olla siellä ilman että mies viheltää tai kehuu häntä jne.
Niinhän ne jotkut sanoo, sanoo mies 29v plus 1v kuulleensa.
Ei sinua ole kovasti millään turhalla empatiakyvyllä kuormitettu.
Kun muistelen miltä tuntui kävellä yöllä ravintolatöistä kotiin, mieleen tosiaan tulee nämä takana kävelevevät miehet. Piti koko ajan miettiä millä hetkellä tyyppi on liian lälhellä ja pitää lähteä juoksemaan. Eikä ollut yksi ainoa kerta kun seuraaja lähti juoksemaan perääni. Yhden kerran tyyppi sai kuin saikin minut lopulta kiinni ja otti kurkusta kuristusotteen esittäessään seksuaalisia vaatimuksiaan. Jumalauta siitä on aikaa jo 30 vuotta ja tuntuu kuin kaikki olisi tapahtunut eilen. Saatana tekisi mieli sylkeä tuollaista mies 29v inisijää päin naamaa.
Juuri näin. MInäkin olen juossut karkuun ahdistelijaa ja pääsin viime tingassa kotitaloni rappukäytävään. Vetäisin ulko-oven äijän naaman edestä kiinni. Sen kauhun muistaa loppuelämänsä, joten mies29, turpa kiinni nyt!
Minulle on myös käynyt näin. Taitaa olla aika yleistä, valitettavasti. Asuntooni päästyäni katsoin ikkunasta ulos ja mies seisoi oven edessä ja tuijotti suoraan ikkunaani. Hänen naamansa näytti vielä huppu päässä aivan pääkallolta. En uskaltanut sytyttää asuntooni valoja sen jälkeen.
Tämän keskustelun perusteella alan epäillä vahvasti, että Mies 29:n kohdnnut nainen ei suinkaan ylireagoinut vain omisti hyvän intuition tunnistmaan massasta poikkeavat yksilön...
Onhan hän voinut olla joku paranoidinen. Meillä oli töissä (hänellä oli suojatyöpaikka)nainen joka epäili kaikkia. siis kaikki kyttäsivät häntä. Naiset oli lesboja jotka halusivat häntä yms. Vaikka emme tienneet diagnoosia niin tiesimme hänen olevan suojatyöpaikassa. Joten ei mennyt sen kummemmin ihmettelyksi.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Tuossa yksi yö ajattelin että olisi mukavaa käydä hampurilaispaikassa ja lähdin sitten ulos. Kadulla oli kohtalaisesti ihmisiä ja kävelin yhtä katua pitkin ja jossain vaiheessa samaa katua pitkin kulkenut nainen kääntyi ja alkoi valittaa että en saisi stalkata häntä tuolla tavalla. Jouduin kysymään tarkennusta, kun en aluksi ymmärtänyt mistä on kyse, koska en edes tiedostanut koko naisen olemassaoloa siinä mennessäni katua pitkin.
Sanoin sitten rauhallisella äänellä, että meillä oli vain sama matka ja menin naisesta ohi, kun oli enemmän tilaa ja katu vaihtui toiseen.Joskus aiemmissa kirjoituksissa olen tuonut esiin tuon mahdollisuuden, miten miehen pitää kadullakin muuttaa reittejään naisen mieliksi (jos ei ole miesmalli), mutta en ollut varma uskoinko itsekään silloin sen olevan täysin totta kunnes sain kokea asian omakohtaisesti.
Onko Kuopiossa mukamas hampurilaispaikkoja yöllä auki?
Vierailija kirjoitti:
No onhan se ärsyttävää kun joku kävelee kadulla niskaan hengittäen. Näin:
Nauroin tuolle vedet silmissä! Tuo on niin totta! Mulle käy aina noin. :DD
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
montako kertaa nainen kiihdyttää vauhtia, pälyilee, ottaa jonkun itsepuolustusvälineen esille tms. kun mies kiltin näköisenä sattuu kulkemaan samaa matkaa. Ei tule kovin seksikäs ja arvostettu olo miehelle sellaisesta, vaan tuntee itsensä pahaksi ihmiseksi.
Miten tällainen on sinusta niin iso ongelma, kun kuitenkaan et pidä minään sitä, että nainen kokee suusanallista seksuaalista häirintää miesten taholta jopa yli 20 kertaa kuukaudessa? Miksi vauhdin kiihdytys ja ympärilleen pälyily on sinusta suurempi epäkohta kuin toistuvat suorat ehdottelut? Viittaan nyt toiseen ketjuun, jossa pidit pelkästään naisen omana huomionhakuisuutena sitä, että hän oli joutunut häirinnän kohteeksi 24 kertaa kuukauden aikana. Siihen nähden pidän hyvin outona sitä, että jaksat jostain vauhdin kiihdyttämisestä vaahdota. Sulla tuntuu olevan suhteellisuudentaju aika ulapalla.
Oletko tullut ajatelleeksi, että jospa juuri tuollainen asenne, että naisten suusanallinen ahdistelu on ok ja jotain sellaista, mihin naisten tulisi suhtautua myönteisesti, edesauttaa naisten pelkoa kävellä yksin kadulla? Nainen kun ei koskaan voi tietää, kuka on mahdollisesti oikeasti vaarallinen seuraaja ja kuka kokee vain harmittomasti osoittavansa ihailua naista kohtaan perään vislatessaan ja kehuessaan naisen ulkonäköä. Oletko ajatellut että näillä asioilla voisi olla yhteys toisiinsa? Jos ymmärrät yhteyden, millä perusteella pidät vain toista puolta siitä ongelmana toisen ollessa mielestäsi käytännössä mitättömästä syystä valittamista?
Kerrataanpa. Tähän mennessä tapahtunut:
- mies n vuotta on tuonut esiin mielestään huomattavan epäkohdan: hänestä tuntui ikävältä kun nainen ilmaisi että hänestä tuntuu ikävältä kun mies n vuotta seuraa häntä
- toisaalta miekkosemme suhtautuu raiskauksiin pikku juttuna koska vain 1% naisistä (hänen mukaansa) raiskataan ja on ikävää että asiasta puhutaa kun eihän kaikkia raiskata
Hmm. Ajattelin jatkaa listaa pitempään mutta tossa tuli oikeastaan asian ytimen ydin aika hyvin esille. En näe syytä jatkaa.
Vierailija kirjoitti:
Hei Teemu Milto/Ruskeepää! Mikset ole täällä rehellisesti omalla nimelläsi?
Se taisin olla minä joka täällä ensimmäiseksi epäili hampsterismiestä Ruskeapääksi. Huvittavaa että täällä on muitakin jotka epäilevät samaa! :D
Siellä välissä oli toki muutama kommentti joissa oli fiksua analyysiä mutta ei se vähennä kohteeksi joutuneiden miesten kokemusta, ja tuo henkilöllisyyden arvailu on kohtuutonta, voitte tahrata jonkun syyttömän nimen...
En tietenkään väitä että tuo olisi hirveän yleistä, mutta ei naisistakaan tule raiskatuksi kuin enintään 1%, mutta kuitenkin erilaisia kampanjoita tehdään ja medioissa miehiä syyllistetään milloin mistäkin; mies istuu väärin, mies selittää väärin, mies iskee väärin, mies kehtaa kehua jne. joten miksi minä en voisi tuoda tätä selvästi sukupuolikohtaista epäkohtaa esille, koska se koskettaa kuitenkin edes joitakin miehiä ja potentiaalisesti jokaista miehiä.