Helsingissä jo pienen kaupungin verran väestöä joiden asumiskulut Kela maksaa kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin kuulla jonkun asuntosijoittajan kertovan kuinka paljon hän on valmis alentamaan vuokraa? Siis oikean, enkä jonkun joka vain haluaa manipuloida ja keksii asioita.

Vuokra-asunto ei tietääkseni ole hirveän hyvä sijoitus. Tai se vuokraaminen siinä ainakaan.

Asunnon vuokraaminen ei todellakaan mistään kohtaa ole järkevä sijoitusmuoto. Tuotto verrattuna osakkeisiin todella huono ja vaivaa asunnon näytöistä, huollosta jne on myös ihan eri tavalla.

Itsellä on ollut parhaimmillaan 5 sijoitusasuntoa, nyt ei yhtään (kaikki osakkeissa ja rahastoissa) ja rahaa tulee paljon enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesaan minäkin täältä maalta pian muutan. Nyt on omistuskämppä ja asumistukea ei tuu. Vuokraan ison asunnon ja nostan kunnon tuet.

Voin sitten matkustella asunnon myynti rahoilla. T. Työtön 3 lapsen yhmamma😀

Meillä tulottomat opiskelijat (3 kpl) asuvat vanhempien omistamissa yksiöissä, jokainen saa asumistukea vähän yli 400 e/kk, vaikka asumisesta ei tarvitse maksaa euroakaan. Kaikki se on kotiipäin, mitä valtio suostuu kansalaisille maksamaan, joten vain typerys jättää edun käyttämättä. Vuodessa melkien 15 000 ilmaista eli verotonta rahaa vain siitä, että nuoret aikuiset asuvat Helsingissä!

Eikä näistä vuokratuloista tarvitse maksaa veroja, kunhan pitää huolen siitä, että pääomatuloista tehtävät vähennykset ovat riittävän suuret.

No siinä nyt ei ole mitään uutta että hyvätuloiset ovat niitä pahimpia tukien kuppaajia.

Omistava luokka lienee tyytyväinen.

Köyhä työläinen painaa duunia huonolla palkalla ja kenties nollasopimuksella (yrittäjä käärii voitot), ei pysty maksamaan kallista asumista, saa asumistukea, ja kas, asunnon omistaja (joka voi olla sama yrittäjä) kerää tuet omaan taskuunsa. 

Rikkaat rikastuu, köyhien tilanne heikkenee koko ajan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairasta tämä sosialismi. Ihmisten pitäisi asua siellä mihin on varaa. Ehkä sitten asuntojakin alettaisiin rakentaa sinne minne niitä haluttaisiin.

Entä mitäs sitten kun ei ole varaa asua missään? Sairasta tämä kapitalismi. Jättää ihmisiä kodittomiksi kaduille kun samaan aikaan naapurusto voi olla täynnä tyhjillään olevia asuntoja.

Kapitalismi toimii sillä tavalla, ettei asuntoja kannata pitää tyhjillään eli lopulta joku vuokraa ne siihen hintaan mihin jollain toisella on varaa.

Tämä voi kyllä olla ikänsä tukiaisten varassa eläneellä vaikea hahmottaa.

Eli myönnät itsekin, että kapitalismissa elintärkeää resurssia jaetaan maksukyvyn eikä tarpeen mukaan. Väitteesi siitä, että lopulta joku vuokraa tyhjillään olevan asunnon ei myöskään pidä paikkaansa. Ja kaikki voivat todeta sen itse vaikka kävelemällä Helsingin keskustassa. Vuokranantaja ei ole mikään hyväntekijä, vaan haluaa tehdä asuntosijoituksellaan voittoa, joka taas asettaa yhdessä vastikkeen kanssa keinotekoisen minimivuokratason.

Siksi nyt puhutaan paljon asuntopulastakin: johtuu siitä, että ei kapitalismissa ihmisillä ole mitään intressiä rakentaa enempää ja lisätä tarjontaa kysyntään nähden, koska sehän laskisi vuokria ja samalla asuntosijoittajien voittomarginaaleja.

Et taida itse olla asunnonomistaja.

Asunnosta on joka kuukausi kuluja koska yhtiövastike pitää vähintään maksaa. Jostain pitää siis tulla tuloja jolla ne voidaan kattaa eli harva pystyy asuntoa tyhjänä pitämään pitkiä aikoja ainakaan.

Asunnonomistaja ei välttämättä halua rakentaa lisää, mutta joku toinen voi jos huomaa siinä ansaintamahdollisuuden. Sillä tavalla asuntoja tulee lisää kunnes tarjontaa on niin paljon, että vuokraajilla riittää valinnanvaraa ja on pakko alkaa laskea hintoja etteivät asunnot jää tyhjilleen. Sitten saavutetaan tasapaino jossa sekä vuokranantaja että vuokralainen ovat kipurajalla; vuokranantaja ei saa oikein mitään tuloa ja vuokralainen maksaa mielestään korkeaa vuokraa.

Tätä sanotaan kilpailuksi ja siihen ei tarvita latin latia tukiaisia.

Yksityishenkilön ei kannata nykyisillä hinnoilla ostaa sijoitusasuntoja ollenkaan. Siitä ei jää verojen jälkeen mitään käteen.

Ainoat voittoa tekevät asuntosijoittajat ovat PAMin ja muiden ay-pamppujen omistamat VVO ja Sato jotka saavat vuokratulot verotta kassaansa, tai sitten joku ulkomaalainen pääomasijoittaja joka voi emoyhtiöstä ottaman feikkilainan hoitokuluilla siirtää voitot pois Suomessa ilman verotusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turha valittaa, että Helsinki tukee maaseutua ennenkuin laittaa omat kulut kuriin.

Vastaavasti maalaisten on turha valittaa helsinkiläisistä tuensaajista niin kauan kuin Helsingistä kärrätään koko ajan rahaa maaseudulle.

Paitsi että näin ei tehdä. Helsinki ei pysty omilla verotuloillaan ylläpitämään edes omia palvelujaan saati maksamaan muulle maalle euroakaan. Jos siis poistamme Helsingin verotuloista valtion maksamien palkkojen verotuksen sekä valtakunnallisten, mutta Helsinkiä sijaintipaikkanaan pitävien yritysten verotuksen vaikutuksen. Valtion palkkarahoista 80% menee pääkaupunkiin, joten valtio tukee jo pelkillä palkoilla pääkaupunkilaisia aika lailla.

Ei taida väitteesi pitää paikkaansa. Kaivetaan faktaa esiin, näin lukee Helsingin tilipäätöksessä 2016:

"Vuonna 2016 toiminnan ja investointien rahavirta muodostui noin 159 miljoonaa euroa positiiviseksi."

Niin? Tuo ei kerro yhtään mitään verotuloista tai valtion antamasta tuesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesaan minäkin täältä maalta pian muutan. Nyt on omistuskämppä ja asumistukea ei tuu. Vuokraan ison asunnon ja nostan kunnon tuet.

Voin sitten matkustella asunnon myynti rahoilla. T. Työtön 3 lapsen yhmamma😀

Meillä tulottomat opiskelijat (3 kpl) asuvat vanhempien omistamissa yksiöissä, jokainen saa asumistukea vähän yli 400 e/kk, vaikka asumisesta ei tarvitse maksaa euroakaan. Kaikki se on kotiipäin, mitä valtio suostuu kansalaisille maksamaan, joten vain typerys jättää edun käyttämättä. Vuodessa melkien 15 000 ilmaista eli verotonta rahaa vain siitä, että nuoret aikuiset asuvat Helsingissä!

Eikä näistä vuokratuloista tarvitse maksaa veroja, kunhan pitää huolen siitä, että pääomatuloista tehtävät vähennykset ovat riittävän suuret.

No siinä nyt ei ole mitään uutta että hyvätuloiset ovat niitä pahimpia tukien kuppaajia.

2 työttömän aikuisen ja 2 lapsen perhe saa Helsingissä asumistukea ja työttömyysetuutta yli 30 000 euroa vuodessa ja siihen harkinnanvaraiset tuet päälle, joten kyllä pahimpia kuppaajia on ne, jotka ei viitsi tehdä töitä. Helsingissä on hurja pula tekijöistä ja silti suhteessa väilukuun paljon työttömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairasta tämä sosialismi. Ihmisten pitäisi asua siellä mihin on varaa. Ehkä sitten asuntojakin alettaisiin rakentaa sinne minne niitä haluttaisiin.

Entä mitäs sitten kun ei ole varaa asua missään? Sairasta tämä kapitalismi. Jättää ihmisiä kodittomiksi kaduille kun samaan aikaan naapurusto voi olla täynnä tyhjillään olevia asuntoja.

Missä näet sellaisen naapuruston, joka on täynnä tyhjiä asuntoja? Minä en ole sellaista nähnyt, mutta sinulle ilmeisesti tuttu näky. Missä se on?

Vierailija kirjoitti:

Omistava luokka lienee tyytyväinen.

Köyhä työläinen painaa duunia huonolla palkalla ja kenties nollasopimuksella (yrittäjä käärii voitot), ei pysty maksamaan kallista asumista, saa asumistukea, ja kas, asunnon omistaja (joka voi olla sama yrittäjä) kerää tuet omaan taskuunsa. 

Rikkaat rikastuu, köyhien tilanne heikkenee koko ajan. 

Lisään vielä: köyhä työläinen on tilivelvollinen joka suuntaan. Te-toimisto tivaa onko töitä haettu tai kuinka paljon töitä on tehty, jotta voidaan laskea soviteltu päiväraha. Kelalle pitää tilittää tulot, jotta asumistuki voidaan laskea oikein. Ja entä jos työläinen on oikeutettu toimeentulotukeen? Taas uusia selvityksiä.

Ja jos tienaa vähänkin enemmän, joku taho vie sitten tuista pois. Eli kannattaako?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesaan minäkin täältä maalta pian muutan. Nyt on omistuskämppä ja asumistukea ei tuu. Vuokraan ison asunnon ja nostan kunnon tuet.

Voin sitten matkustella asunnon myynti rahoilla. T. Työtön 3 lapsen yhmamma😀

Meillä tulottomat opiskelijat (3 kpl) asuvat vanhempien omistamissa yksiöissä, jokainen saa asumistukea vähän yli 400 e/kk, vaikka asumisesta ei tarvitse maksaa euroakaan. Kaikki se on kotiipäin, mitä valtio suostuu kansalaisille maksamaan, joten vain typerys jättää edun käyttämättä. Vuodessa melkien 15 000 ilmaista eli verotonta rahaa vain siitä, että nuoret aikuiset asuvat Helsingissä!

Eikä näistä vuokratuloista tarvitse maksaa veroja, kunhan pitää huolen siitä, että pääomatuloista tehtävät vähennykset ovat riittävän suuret.

No siinä nyt ei ole mitään uutta että hyvätuloiset ovat niitä pahimpia tukien kuppaajia.

2 työttömän aikuisen ja 2 lapsen perhe saa Helsingissä asumistukea ja työttömyysetuutta yli 30 000 euroa vuodessa ja siihen harkinnanvaraiset tuet päälle, joten kyllä pahimpia kuppaajia on ne, jotka ei viitsi tehdä töitä. Helsingissä on hurja pula tekijöistä ja silti suhteessa väilukuun paljon työttömiä.

Oletko joskus käynyt itä-helsingissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistava luokka lienee tyytyväinen.

Köyhä työläinen painaa duunia huonolla palkalla ja kenties nollasopimuksella (yrittäjä käärii voitot), ei pysty maksamaan kallista asumista, saa asumistukea, ja kas, asunnon omistaja (joka voi olla sama yrittäjä) kerää tuet omaan taskuunsa. 

Rikkaat rikastuu, köyhien tilanne heikkenee koko ajan. 

Lisään vielä: köyhä työläinen on tilivelvollinen joka suuntaan. Te-toimisto tivaa onko töitä haettu tai kuinka paljon töitä on tehty, jotta voidaan laskea soviteltu päiväraha. Kelalle pitää tilittää tulot, jotta asumistuki voidaan laskea oikein. Ja entä jos työläinen on oikeutettu toimeentulotukeen? Taas uusia selvityksiä.

Ja jos tienaa vähänkin enemmän, joku taho vie sitten tuista pois. Eli kannattaako?

Joo, ei kannata olla se köyhä työläinen vaan mieluummin se omistaja/yrittäjä. Se vaan vaatii itsensä kouluttamista, ahkeruutta, itsekuria ja älykkyyttä. Sitä vaan ei ole kaikilla, vaan 11% ei opi edes lukemaan. Ei sellaisille oikein ole paikkaa nykymaailmassa, joille on niin vähän eväitä annettu ja nekin huonosti käytetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesaan minäkin täältä maalta pian muutan. Nyt on omistuskämppä ja asumistukea ei tuu. Vuokraan ison asunnon ja nostan kunnon tuet.

Voin sitten matkustella asunnon myynti rahoilla. T. Työtön 3 lapsen yhmamma😀

Meillä tulottomat opiskelijat (3 kpl) asuvat vanhempien omistamissa yksiöissä, jokainen saa asumistukea vähän yli 400 e/kk, vaikka asumisesta ei tarvitse maksaa euroakaan. Kaikki se on kotiipäin, mitä valtio suostuu kansalaisille maksamaan, joten vain typerys jättää edun käyttämättä. Vuodessa melkien 15 000 ilmaista eli verotonta rahaa vain siitä, että nuoret aikuiset asuvat Helsingissä!

Eikä näistä vuokratuloista tarvitse maksaa veroja, kunhan pitää huolen siitä, että pääomatuloista tehtävät vähennykset ovat riittävän suuret.

No siinä nyt ei ole mitään uutta että hyvätuloiset ovat niitä pahimpia tukien kuppaajia.

2 työttömän aikuisen ja 2 lapsen perhe saa Helsingissä asumistukea ja työttömyysetuutta yli 30 000 euroa vuodessa ja siihen harkinnanvaraiset tuet päälle, joten kyllä pahimpia kuppaajia on ne, jotka ei viitsi tehdä töitä. Helsingissä on hurja pula tekijöistä ja silti suhteessa väilukuun paljon työttömiä.

Summa on iso, mutta se onneksi palautuu lähes kokonaan talouden kiertoon. Eli rahasta maksetaan vuokra, sähköt, ruoka ja kenties käydään joskus kaljallakin. Lähikauppa ja -baari kiittävät. 

Mitä väliä? Oletko kateellinen köyhille, joilla ei ole varaa maksaa oma vuokraansa?

Passittaisitko mieluummin tavalliset duunarit ja yksinhuoltajat lapsineen kaduille?

Vai mikä sun pointti olikaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairasta tämä sosialismi. Ihmisten pitäisi asua siellä mihin on varaa. Ehkä sitten asuntojakin alettaisiin rakentaa sinne minne niitä haluttaisiin.

Entä mitäs sitten kun ei ole varaa asua missään? Sairasta tämä kapitalismi. Jättää ihmisiä kodittomiksi kaduille kun samaan aikaan naapurusto voi olla täynnä tyhjillään olevia asuntoja.

Missä näet sellaisen naapuruston, joka on täynnä tyhjiä asuntoja? Minä en ole sellaista nähnyt, mutta sinulle ilmeisesti tuttu näky. Missä se on?

Onhan noita ollut uutisissakin. Kokonaisia kerrostaloja tyhjillään pienissä kaupungeissa tai kunnissa. On ollut mahdollista ostaa koko kerros ja saada näin iso asunto, kun kolmiot maksavat n. 10 k€/kpl.

Asumme pohjois-Helsingissä ja tänne on rakennettu aika paljon uusia kerrostaloja. Näissä uusissa vuokrataloissa asuu todella paljon maahanmuuttajia tms. Epäilen, etteivät ihan kaikki isot maahanmuuttajaperheet pysty itse maksamaan reilusti yli 1000 euron vuokria...

Vierailija kirjoitti:

Tuli näitä tuen saajia seurattua Saton ylihintaisessa kämpässä. Kieltämättä ihmetytti, miten työttömillä ja päihdeongelmaisilla oli varaa niihin asuntoihin, kun itsellä työssäkäyvänä teki tiukkaa. Mutta tämähän se syy on.

Joku (läski) syö, toinen taas käyttää ne rahat päihteisiin ja on syömättä. Miten voi olla taloudenhallinta töissä olevalla niin huono ettei voi maksaa vuokraa, vaikka samathan ne ovat tukien rajat töissäkäyville kuin muillekin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairasta tämä sosialismi. Ihmisten pitäisi asua siellä mihin on varaa. Ehkä sitten asuntojakin alettaisiin rakentaa sinne minne niitä haluttaisiin.

Entä mitäs sitten kun ei ole varaa asua missään? Sairasta tämä kapitalismi. Jättää ihmisiä kodittomiksi kaduille kun samaan aikaan naapurusto voi olla täynnä tyhjillään olevia asuntoja.

Missä näet sellaisen naapuruston, joka on täynnä tyhjiä asuntoja? Minä en ole sellaista nähnyt, mutta sinulle ilmeisesti tuttu näky. Missä se on?

Onhan noita ollut uutisissakin. Kokonaisia kerrostaloja tyhjillään pienissä kaupungeissa tai kunnissa. On ollut mahdollista ostaa koko kerros ja saada näin iso asunto, kun kolmiot maksavat n. 10 k€/kpl.

Meilläkin on nähdäkseni vapaita kunnan asuntoja roppakaupalla. Vuokrat vain noissa homeisissa kämpissä alkavat 600 eurosta. Ja kunnan, tai siis KAS-asuntojen. Kellään ei ole varaa asua noissa, ollaan Pohjois-Suomalaisessa muuttotappiokunnassa, ja ihmekös tuo. Porukka taitaa muuttaa muualle kaupunkeihin.

Kruunuvuorenrantaan rakentuu kortteli, missä on kaupungin vuokra-asuntoja, asumisoikeusasuntoja ja omistusasuntoja (Hitas). Vuokra-asujat saavat uudet hienot asunnot ja suuren osan asukkaista asumisen maksaa joko osittain tai kokonaan Kela, asumisoikeusasujat maksavat edullisen vastikkeen (saavat ehkä tähän asumistukea) ja asumisoikeusmaksun kun taas Hitaksilla pelkkä vastike on yhtäsuuri kuin asumisoikeusasunnon vastike, päälle asunnon hinta + taloyhtiölaina. Hitasasujalla voi pahimmillaan on kolme kertaa suuremmat asumiskulut kuin noilla kahdella muulla. Plus kun on aika tehdä remontteja muut eivät maksa, mutta Hitasasuja maksaa, jos tontinvuokrat nousevat Hitas-asuja maksaa jne. Jos Hitas-asuja haluaa myydä asuntonsa, ei siitä juuri saa voittoa pyytää. Mitä järkeä tässä on? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turha valittaa, että Helsinki tukee maaseutua ennenkuin laittaa omat kulut kuriin.

Vastaavasti maalaisten on turha valittaa helsinkiläisistä tuensaajista niin kauan kuin Helsingistä kärrätään koko ajan rahaa maaseudulle.

Miten te karraatte, kun te ette siella tuota mitaan ja teilla ei ole siella mitaan raaka-aineita? Ainoa missa olette omavaraisia on tuottamanne sonta.

Missä kunnassa tällaista menoa on kunnan asunnoissa?