Helsingissä jo pienen kaupungin verran väestöä joiden asumiskulut Kela maksaa kokonaan.

Yleistä asuntotukeakin saa Järvenpään verran ihmisiä. Mikä tätä tukipolitiikkaa vaivaa? MItä järkeä on siirrellä rahoja ihmiseltä toiselle?

Ja yleistä asumistukea saa 42 000 ruokakuntaa eli käytännössä sama asia kuin jos kaikki lahtelaiset perheet saisivat asumistukea. Helsinki on valtion varoilla tekohengitämällä ylläpidetty kaupunki, jonka laajeneminen perustuu siihen, että asukkaista ison osan ei tarvitse maksaa asumisestaan. Asuntosijoittaja kieltämättä kiittää, koska yhteiskunta maksaa mukisematta vaikka 1178 euron kuukausivuokraa keskustayksiöstä, koska eihän ihmistä voi kodistaan kadullekaan ajaa.

Sairasta tämä sosialismi. Ihmisten pitäisi asua siellä mihin on varaa. Ehkä sitten asuntojakin alettaisiin rakentaa sinne minne niitä haluttaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Sairasta tämä sosialismi. Ihmisten pitäisi asua siellä mihin on varaa. Ehkä sitten asuntojakin alettaisiin rakentaa sinne minne niitä haluttaisiin.

Entä mitäs sitten kun ei ole varaa asua missään? Sairasta tämä kapitalismi. Jättää ihmisiä kodittomiksi kaduille kun samaan aikaan naapurusto voi olla täynnä tyhjillään olevia asuntoja.

Yksi syy asumistukien määrän nousuun on siinä, että tällä vuosikymmenellä tulorajoja on nostettu, omaisuus ei enää estä tuen saamista ja tukea saa myös vanhemmalta vuokrattuun asuntoon. Viimeisimpänä opiskelijoiden siirto yleisen asumistuen piiriin. Eli tuensaajien määrää on viime vuosina tietoisesti laajennettu ja sitten ihmetellään, miten asumistukimenot nousee. 

Vierailija kirjoitti:

Sairasta tämä sosialismi. Ihmisten pitäisi asua siellä mihin on varaa. Ehkä sitten asuntojakin alettaisiin rakentaa sinne minne niitä haluttaisiin.

Minun mielestäni syrjäalueille voitaisiin maksaa suurempia tukia. Tulisi silti halvemmaksi, kuin maksaa tonnin vuokria pääkaupungin työttömille. Kuinkahan suuri osa Helsingin työttömistä on ollut työttömänä yli vuoden (vaikka "pk-seudulla on kaikki työpaikat")? Juuri oli Hesarissa juttua naisesta, joka oli ollut töissä viimeksi vuonna 2004...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairasta tämä sosialismi. Ihmisten pitäisi asua siellä mihin on varaa. Ehkä sitten asuntojakin alettaisiin rakentaa sinne minne niitä haluttaisiin.

Entä mitäs sitten kun ei ole varaa asua missään? Sairasta tämä kapitalismi. Jättää ihmisiä kodittomiksi kaduille kun samaan aikaan naapurusto voi olla täynnä tyhjillään olevia asuntoja.

Kapitalismi toimii sillä tavalla, ettei asuntoja kannata pitää tyhjillään eli lopulta joku vuokraa ne siihen hintaan mihin jollain toisella on varaa.

Tämä voi kyllä olla ikänsä tukiaisten varassa eläneellä vaikea hahmottaa.

Hesaan minäkin täältä maalta pian muutan. Nyt on omistuskämppä ja asumistukea ei tuu. Vuokraan ison asunnon ja nostan kunnon tuet.

Voin sitten matkustella asunnon myynti rahoilla. T. Työtön 3 lapsen yhmamma😀

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairasta tämä sosialismi. Ihmisten pitäisi asua siellä mihin on varaa. Ehkä sitten asuntojakin alettaisiin rakentaa sinne minne niitä haluttaisiin.

Entä mitäs sitten kun ei ole varaa asua missään? Sairasta tämä kapitalismi. Jättää ihmisiä kodittomiksi kaduille kun samaan aikaan naapurusto voi olla täynnä tyhjillään olevia asuntoja.

Totta. Parempi maksaa sijoittajalle 1000 e/kk, totta tuloton saa asua hyvällä paikalla kivassa asunnossa kuin ilmoittaa, että 50 km päästä löytyy samankokoisia asuntoja hintaan 300 e/kk. Ja jos ei ole työhaluja tai -kykyä, niin silloin ei tarvitse asua metroaseman vieressä.

Turha valittaa, että Helsinki tukee maaseutua ennenkuin laittaa omat kulut kuriin.

Vierailija kirjoitti:

Hesaan minäkin täältä maalta pian muutan. Nyt on omistuskämppä ja asumistukea ei tuu. Vuokraan ison asunnon ja nostan kunnon tuet.

Voin sitten matkustella asunnon myynti rahoilla. T. Työtön 3 lapsen yhmamma😀

Meillä tulottomat opiskelijat (3 kpl) asuvat vanhempien omistamissa yksiöissä, jokainen saa asumistukea vähän yli 400 e/kk, vaikka asumisesta ei tarvitse maksaa euroakaan. Kaikki se on kotiipäin, mitä valtio suostuu kansalaisille maksamaan, joten vain typerys jättää edun käyttämättä. Vuodessa melkien 15 000 ilmaista eli verotonta rahaa vain siitä, että nuoret aikuiset asuvat Helsingissä!

Eikä näistä vuokratuloista tarvitse maksaa veroja, kunhan pitää huolen siitä, että pääomatuloista tehtävät vähennykset ovat riittävän suuret.

Vierailija kirjoitti:

Turha valittaa, että Helsinki tukee maaseutua ennenkuin laittaa omat kulut kuriin.

Vastaavasti maalaisten on turha valittaa helsinkiläisistä tuensaajista niin kauan kuin Helsingistä kärrätään koko ajan rahaa maaseudulle.

Nonii. Orjatyövoiman keskittäminen yhden aidan sisälle on vain järkevää logistisesti ja hallinnollisesti. Maaseudusta ja kaupungin ympäryskunnista saadaan näppärästi siirrettyä kaikki tukiturot samaan betonilähiöön lakkauttamalla julkiset palvelut, nostamalla asumisen kustannuksia ja verottamalla autoilua oikein olan takaa.

Samalla yrityksiä houkutellaan saman aidan sisälle ilmaisella työvoimalla jota valuu maaseudulta ja ympäryskunnista työttömänä suurkaupunkiin työn perässä. Töitä kyllä riittää, mutta 9€ päiväpalkalla. Mikäs sen muikeampaa kun kerätä kasa työttömiä ensin neukkukuutiot täyteen ja sitten keksiä jokin velvoittava työllistymispakkolaki millä kaikki saadaan ilmaiseksi erilaisiin "paskaduuneihin" jotka on pakko tehdä mutta maksaa siitä ei jaksa.

Joku kommunismin uusi tuleminen höystettynä orjuudella tai vastaava viritelmä, mutta aika näyttää lähteekö homma pelittään vai nouseeko kapina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turha valittaa, että Helsinki tukee maaseutua ennenkuin laittaa omat kulut kuriin.

Vastaavasti maalaisten on turha valittaa helsinkiläisistä tuensaajista niin kauan kuin Helsingistä kärrätään koko ajan rahaa maaseudulle.

Paitsi että näin ei tehdä. Helsinki ei pysty omilla verotuloillaan ylläpitämään edes omia palvelujaan saati maksamaan muulle maalle euroakaan. Jos siis poistamme Helsingin verotuloista valtion maksamien palkkojen verotuksen sekä valtakunnallisten, mutta Helsinkiä sijaintipaikkanaan pitävien yritysten verotuksen vaikutuksen. Valtion palkkarahoista 80% menee pääkaupunkiin, joten valtio tukee jo pelkillä palkoilla pääkaupunkilaisia aika lailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairasta tämä sosialismi. Ihmisten pitäisi asua siellä mihin on varaa. Ehkä sitten asuntojakin alettaisiin rakentaa sinne minne niitä haluttaisiin.

Entä mitäs sitten kun ei ole varaa asua missään? Sairasta tämä kapitalismi. Jättää ihmisiä kodittomiksi kaduille kun samaan aikaan naapurusto voi olla täynnä tyhjillään olevia asuntoja.

Kapitalismi toimii sillä tavalla, ettei asuntoja kannata pitää tyhjillään eli lopulta joku vuokraa ne siihen hintaan mihin jollain toisella on varaa.

Tämä voi kyllä olla ikänsä tukiaisten varassa eläneellä vaikea hahmottaa.

Eli myönnät itsekin, että kapitalismissa elintärkeää resurssia jaetaan maksukyvyn eikä tarpeen mukaan. Väitteesi siitä, että lopulta joku vuokraa tyhjillään olevan asunnon ei myöskään pidä paikkaansa. Ja kaikki voivat todeta sen itse vaikka kävelemällä Helsingin keskustassa. Vuokranantaja ei ole mikään hyväntekijä, vaan haluaa tehdä asuntosijoituksellaan voittoa, joka taas asettaa yhdessä vastikkeen kanssa keinotekoisen minimivuokratason.

Siksi nyt puhutaan paljon asuntopulastakin: johtuu siitä, että ei kapitalismissa ihmisillä ole mitään intressiä rakentaa enempää ja lisätä tarjontaa kysyntään nähden, koska sehän laskisi vuokria ja samalla asuntosijoittajien voittomarginaaleja.

Helsingissä ei ole asuntopulaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairasta tämä sosialismi. Ihmisten pitäisi asua siellä mihin on varaa. Ehkä sitten asuntojakin alettaisiin rakentaa sinne minne niitä haluttaisiin.

Entä mitäs sitten kun ei ole varaa asua missään? Sairasta tämä kapitalismi. Jättää ihmisiä kodittomiksi kaduille kun samaan aikaan naapurusto voi olla täynnä tyhjillään olevia asuntoja.

Kapitalismi toimii sillä tavalla, ettei asuntoja kannata pitää tyhjillään eli lopulta joku vuokraa ne siihen hintaan mihin jollain toisella on varaa.

Tämä voi kyllä olla ikänsä tukiaisten varassa eläneellä vaikea hahmottaa.

Eli myönnät itsekin, että kapitalismissa elintärkeää resurssia jaetaan maksukyvyn eikä tarpeen mukaan. Väitteesi siitä, että lopulta joku vuokraa tyhjillään olevan asunnon ei myöskään pidä paikkaansa. Ja kaikki voivat todeta sen itse vaikka kävelemällä Helsingin keskustassa. Vuokranantaja ei ole mikään hyväntekijä, vaan haluaa tehdä asuntosijoituksellaan voittoa, joka taas asettaa yhdessä vastikkeen kanssa keinotekoisen minimivuokratason.

Siksi nyt puhutaan paljon asuntopulastakin: johtuu siitä, että ei kapitalismissa ihmisillä ole mitään intressiä rakentaa enempää ja lisätä tarjontaa kysyntään nähden, koska sehän laskisi vuokria ja samalla asuntosijoittajien voittomarginaaleja.

Pakko täältä sivusta on huomauttaa, että jos vapaat markkinat toimii ja kilpailu pelaa, niin joku muu rakentaa ne vuokra-asunnot. Koko kapitalismin ja avoimien markkinoiden hienous on juuri se, että jos se toimii, niin markkinat pitävät huolen hintojen pysymisestä kurissa. Valitettavasti sosialistit sääntelyllään sotkevat markkinat ja käärivät voitot kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairasta tämä sosialismi. Ihmisten pitäisi asua siellä mihin on varaa. Ehkä sitten asuntojakin alettaisiin rakentaa sinne minne niitä haluttaisiin.

Entä mitäs sitten kun ei ole varaa asua missään? Sairasta tämä kapitalismi. Jättää ihmisiä kodittomiksi kaduille kun samaan aikaan naapurusto voi olla täynnä tyhjillään olevia asuntoja.

Kapitalismi toimii sillä tavalla, ettei asuntoja kannata pitää tyhjillään eli lopulta joku vuokraa ne siihen hintaan mihin jollain toisella on varaa.

Tämä voi kyllä olla ikänsä tukiaisten varassa eläneellä vaikea hahmottaa.

Eli myönnät itsekin, että kapitalismissa elintärkeää resurssia jaetaan maksukyvyn eikä tarpeen mukaan. Väitteesi siitä, että lopulta joku vuokraa tyhjillään olevan asunnon ei myöskään pidä paikkaansa. Ja kaikki voivat todeta sen itse vaikka kävelemällä Helsingin keskustassa. Vuokranantaja ei ole mikään hyväntekijä, vaan haluaa tehdä asuntosijoituksellaan voittoa, joka taas asettaa yhdessä vastikkeen kanssa keinotekoisen minimivuokratason.

Siksi nyt puhutaan paljon asuntopulastakin: johtuu siitä, että ei kapitalismissa ihmisillä ole mitään intressiä rakentaa enempää ja lisätä tarjontaa kysyntään nähden, koska sehän laskisi vuokria ja samalla asuntosijoittajien voittomarginaaleja.

Pakko täältä sivusta on huomauttaa, että jos vapaat markkinat toimii ja kilpailu pelaa, niin joku muu rakentaa ne vuokra-asunnot. Koko kapitalismin ja avoimien markkinoiden hienous on juuri se, että jos se toimii, niin markkinat pitävät huolen hintojen pysymisestä kurissa. Valitettavasti sosialistit sääntelyllään sotkevat markkinat ja käärivät voitot kotiin.

Paino sanalla jos. Vapaat markkinat ja kilpailu ovat toisiaan poissulkevia, koska vapaat markkinat johtaa lopulta kaiken keskittymiseen vahvimman yrityksen ostaessa itselleen monopoliaseman. Näin on käynyt jo Usassa, jossa 10 suuryrityskonsernia tuottaa 90% maan tavaroista, ja hassua kyllä, se on maa, jossa asuntokupla puhkesi ja syöksi maailman finanssikriusiin sekä syvään lamaan 2008. Puhutaan maasta, jossa talot ovat tyhjillään eivätkä mene kaupaksi ja jossa elää miljoonia asunnottomia. Siinä sinulle markkinatalouden ihanuutta.

Vierailija kirjoitti:

Hesaan minäkin täältä maalta pian muutan. Nyt on omistuskämppä ja asumistukea ei tuu. Vuokraan ison asunnon ja nostan kunnon tuet.

Voin sitten matkustella asunnon myynti rahoilla. T. Työtön 3 lapsen yhmamma😀

Samaa mietin, itselläni tosin ei jää kuin velkaa asumiskelvottoman töllin myynnistä muuttotappioalueella, jos joku ostaisi, mutta kun nykyiseen ei tukea tule kuin parikymppiä, ja minimieläkkeellä alkaa olla vaikeaa pärjätä kun kiinteistöverot ja sähkön hinta tms. nousevat vain.

t. yksinasuva maalainen

Vierailija kirjoitti:

Yleistä asuntotukeakin saa Järvenpään verran ihmisiä. Mikä tätä tukipolitiikkaa vaivaa? MItä järkeä on siirrellä rahoja ihmiseltä toiselle?

Oletko tyhmä? Minulle asuntosijoittajalle se tulee.