Lue keskustelun säännöt.
Millainen nainen on unelmiesi nainen? Miesten vuoro kertoa.
Kommentit (318)
Vierailija kirjoitti:
Otsikosta päätellen ei saa vastata mikäli on naisista pitävä nainen?
Miesten vuoro. M i e s t e n !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää on sikäli huvittava ketju, koska sitten kuitenkin kun tosielämää eletään, niin nämä ulkonäkökriteerien täyttymiset eivät lohduta edes niitä miehiä yhtään. Vaan siihenhän se sitten kaatuu, että damn, tuo haluaakin keskustella ym. tylsää puuhastella. Kukaan ei siinä kohdin muistele enää sitä, että onhan se kuitenkin sitä, mitä toivoin unelmieni naiselta. Ymmärrettävää, mutta luulisi tällaisten kokemusten jälkeen käsittävän, että se ulkonäkö ei tee ketään onnelliseksi.
Vähintään metrin muna, suuret kivekset jotka lämmittävät mukavasti kodin tavaroita. Sillä pääsee jo pitkälle.
PAUKKU-70 kirjoitti:
Olen elänyt 50 vuotta unelmieni naisen kanssa. Olemme kumpainenkin yli 70 vuotiaita, minulle hän on aina se sama pitkäsäärinen tyttö jonka tapasin vuonna -67. Silmissäni hän on kaunis, suloinen, seksikäs, nainen joka ei koskaan nalkuttanut eikä ollut "pääkipeänä". Olen hänestä kiitollinen ja tästä yhteisestä elämästä.
Ihanaa:)
Oma rakkaani sanoi mulle lähes samat sanat tuossa kesämmällä: En koskaan lakkaa ihailemasta kuinka olet edelleenkin se nuori nainen yli 30 vuoden takaa.
Onhan se ihanaa että toinen vieläkin näkee noin kaikkien muhkuroiden ja kurttujen taakse!
Vierailija kirjoitti:
Shemale kelpais kirjoitti:
Listaan vain ulkoisia ominaisuuksia
-Siro/Pienikokoinen
-Kauniit kasvot, mielummin sellaiset söpöt, ei mitkää kolhot "mallikauniit".
-Värillä ei väliä
-Isohko penis
Niin, että transnainen on sun ihannenainen? Niitä ei kyllä hevillä tule vastaan ainakaan Suomessa.
Hyvä niin, toivottavasti Berner ja Sipilä ja Sinnemäki eivät tuota niitä zombeja Suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Unelmieni nainen on
-sosiaalinen
-hymyilevä
-töitä tekevä
-siisti
-älykäs
-itsenäinen
-ymmärtävä
-pehmeä
-luotettava
-huumorintajuinenHän ei ole himourheilija, mutta liikunta ei aiheuta inhoreaktiota. Hän osaa käyttää rahaa suhteellisen järkevästi. Hän kaipaa välillä omaa aikaa.
Ei ole vielä löytynyt.
Jos tämä olisi naisen kirjoittama "vaatimus" lista, niin jo olisi uliulimies vinkumassa, että sinulleko kelpaa vain työssä käyvä mies? Ja sitä sitten jankattaisiin seuraavat 10 sivua. Ja kyllä kaikki naiset olisi maksullisia, kun mieheltä kerran edellytetään työssäkäyntiä. Varo vaan sinäkin onneton, joka tämän listan kirjoitit, ettet tule leimatuksi lompakkoloiseksi. nainen olisi jo leimattu sellaiseksi(jos siis uskaltaa vaatia mieheltä työssäkäyntiä;) ) Oikeasti listasi on varsin realistinen. Itse olen juuri tuollainen, mutta jo vanha ja varattu. Mies ei kyllä ole sen kummempaa priimaa, ihan tavallinen suomalainen mies, lyhytkin vielä, eikä itseharrasta liikuntaa. Minä sitten hänenkin puolestaan.
Fiksu. Luonteeltaan sellainen joka tykkäisi pohtia asioita vähän syvällisemmin. Ja käydä pitkiä keskusteluja kahden kesken.
Introvertti, mutta kävisi silti mielellään sosiaalisissa tilaisuuksissa.
Huumori enemmän älykkömäistä kuin sellaista kevyttä small talk-viihdyttämistä.
Rehellinen ja luotettava. Varattujen naisten touhuja seuranneena ja muutamastakin yrityksestä kieltäytyneenä (vaikken ole mikään komistus) olen huomannut että rehellisyys/luotettavuus on katoava luonnonvara.
Ei missään tapauksessa luonteeltaan raivoaja. Ei vuoristoratasuhdetta kiitos.
Omat arvot. Ei pyrkisi tekemään vaikutusta muihin tai seuraisi sokeasti aatetta.
Tykkäisi ulkoilusta, lähtisi kanssani retkelle.
Hyvä laulaja. Tarvitsen joskus laulajaa demotteluun :D
Työ, opiskelu, muu järjellinen toiminta. Joku näistä riittää.
Jos pitää valita, 170-175cm. Saisi olla pidempikin/lyhyempikin. Itse olen tuolta väliltä.
Ei välttämättä olisi mallimaisen siro. Voisi hyvin olla amatsonikuningatar tai soturiprinsessa :)
Unelmanaiseni pitäisi huolta itsestään mutta ei olisi ulkonäkökeskeinen tai puoliammattimainen fitnessurheilija. Kansallispuistoista löytyy paljon kuvaukseen sopivia naisia.
Tykkäisi sekä viedä että olla vietävänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huvittavinta tässä ketjussa on seurata naisten kommentteja. Ylipainoiset ja kulahtaneet yh-mammat lukevat itku kurkussa miesten kirjoituksia ja kommentoivat miten kauheita miehet ovat, kun eivät ymmärrä aitoa suomalaista naiskauneutta :-). Ja tajuavat samalla, että juna meni jo ja heidän ulkonäöllään ei saa koskaan kunnollista miestä, vaan vaihtoehdoksi jää lähikapakan baarikärpäset.
Olen hyvännäköinen ja hoikka nainen. Luonnollisesti naimisissa, koska minun on aina ollut helppo pariutua. Olen ulkonäöllisesti varmasti monen miehen mieleen. Eli uskallan vastata, koska en ole katkera ja ruma enkä myöskään lihava. Noniin, asiaan.
Onhan se silmiinpistävää, että tässä ketjussa miehet listaavat lähes ainoastaan niitä ulkoisia ominaisuuksia ihannenaisessaan. Ja tämä näkyy valitettavasti arjessa. Perustetaan perhe juuri sen naisen kanssa, joka sattuu ulkonäöllisesti viehättämään, vaikka nainen on super kontrolloija, kyttääjä, draamaqueen, itsekäs, todella vaativa, pinnallinen jne. ja kun ero tulee ja nainen saa lapset valehdellen miehen oleva alkoholisti narkkari, niin alkaa ulina siitä, miten naiset ovat kauheita ja miten on epäreilua, miehiä sorretaan (ja onhan se epäreilua, en sitä kiellä). MUTTA...joku vastuu teillä miehilläkin on siinä, kenen kanssa pariudutte ja teette lapsia. On turha itkeä riitaisaa ja rumaa eroa, jos on mennyt yksiin naisen kanssa, joka ulkonäöllisesti kelpaa, mutta joka luonteeltaan on lähinnä noita-akkaa. Sen ei pitäisi tulla minään yllätyksenä.
Olen siinä mielessä harvinainen nainen, että vaikka olenkin hyvännäköinen, en ole pinnallinen. Olen pehmeä ja empaattinen, rakastava. Mutta ymmärtäkää, että meikäläiset on todella harvinaisia! Minäkään tuskin olisin näin empaattinen ja mukava ilman lastensuojelutaustaa. Normaalissa perheessä olisin todennäköisesti kasvanut pinnalliseksi idiootiksi (ja ei, en ole sekopää, siltäkin olen välttynyt). Ottakaa vastuu siitä, kenen kanssa pariudutte. Jos menette yksiin ihmisperseen takia, niin menkää peilin eteen ja kysykää miksi. Onko se ulkonäkö todella niin tärkeä, että se menee muiden ominaisuuksien edelle? Kuten hyvän luonteen?
Lämmin ja hyväsydäminen persoona - olen
hymyilevä ja positiivinen - olen
kiinnostunut oppimaan uutta ja avoin - olen
uskaltaa olla haavoittuvainen ja luottaa toiseen - olen
aito ja ystävällinen - olen
empaattinen - olen
Rakastava - olen
keskustelutaitoinen, tykkää jutella asioista ja jonka kanssa voi syventyä mukaansatempaaviin keskusteluihin - olen
mielikuvitusta on ja aloitekykyä - on
yleissivistystä riittävästi - löytyy, toisaalta koskaan ei ole riittävästi. Aina löytyy uutta opittavaa.
Liikunnallinen muttei kilpailuhenkinen - olen tuuriliikkuja, innostun välillä uusista lajeista
kauniskasvoinen - no, on nätimpiäkin nähty
ryhdikkäät kiinteät keski-tai isokokoiset kauniit rinnat - ei nää enää niin ryhdikkäät ole, elämää nähneet mutta kivan herkät.
kiinteähkö vartalo pehmeällä iholla ja naisellisilla muodoilla - löytyy
naisellinen lantio - on
pitkät sopusuhtaiset sääret/reidet, ja yhtyessään lantioon jalkojen väliin jää väli - no ei jää. Muuten täsmää. Toi välijuttu on nuorempien naisten hommaa.
terhakka pyöreä naisellinen peppu - on
tykkää seksistä, ja on avoin kokeilemaan uusia asioita ja myös aktiivisesti itse yllättää miehensä - minä
Uskollinen, luotettava, lojaali. - olen
Huumorintajuinen - kyllä
Avarakatseinen - kyllä
Uskossa - no en. Muutenkin tuo lista pitää sisällään asioita joita ei saletisti löydy samasta naisesta, erityisesti jo on uskossa. Avarakatseisuus jo yksinään sulkee uskovaiset pois. Mutta onnea etsintään :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen kihloissa unelmanaiseni kanssa. Elämä on aika ihanaa. :)
-Sellainen nainen, joka mahtuu pöydän alle seisomaan, muttei pitkäkseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Shemale kelpais kirjoitti:
Listaan vain ulkoisia ominaisuuksia
-Siro/Pienikokoinen
-Kauniit kasvot, mielummin sellaiset söpöt, ei mitkää kolhot "mallikauniit".
-Värillä ei väliä
-Isohko penis
Niin, että transnainen on sun ihannenainen? Niitä ei kyllä hevillä tule vastaan ainakaan Suomessa.
-Ei sen niin nuukaa kyllä nätti "luomu" nainenkin kelpaa, olenhan ihan sellaisen kanssa naimisissa nytkin.
Outoa että naiset ovat niin yllättyneitä vastauksista. Nämä asiat olivat ainakin minulla tiedossa:
MYÖS miehet ovat ulkonäkökeskeisiä, mutta sanovat asian suoremmin. Tutkimustenkin perusteella naisilla miehen ulkonäkö (esim. pituus, hartiat, matala ääni) vaikuttaa enemmän käsitykseen miehen luonteesta. Nainen uskoo ihastuneensa luonteeseen, mutta todellisuudessa ihastuu ulkonäköön.
Ahttps://www.sciencedaily.com/releases/2017/04/170404104722.htm
Kaikki naiset pitävät pitkistä miehistä. Miehillä on tässä enemmän vaihtelua. Usein pitkät miehet pitävät lyhyistä naisista ja lyhyet miehet pitkistä naisista.
Enemmistö naisista haluaa miehen olevan tumma, miehillä on enemmän vaihtelua siinä halutaanko blondi vai brunetti.
Naiset haluavat raamikkaan miehen, joko lihaksikkaana tai nallekarhuna. Miehet suosivat hoikkia tai kurvikkaita naisia. Lihavuus on iso turn-off.
Miehelle naisen koulutus, ammatti ja status ovat vähemmän tärkeitä.
Naiset painottavat intohimoa, kunnianhimoa, määrätietoisuutta jne (-> menestys, status). Miehet empatiaa ja kiltteyttä (-> hyvä äiti).
Miehistä 40% on dominoivia, 15% alistuvia. Naisista 95% on alistuvia. Tämä selittää sen miksi on paljon sinkkumiehiä hakemassa naista joka haluaa myös viedä eikä vain alistua miehelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Ei valita
2. Ei valita
3. Ei valita
4. Söpö ja seksikäs.
Näillä pääsee jo todella pitkälle.
Eli pelkkä ulkonäkö merkitsee. Mielellään ei omaa persoonaa lainkaan ja istuu hiljaa kuuntelemassa sinua. Miesten stereotyyppinen ihanne nainen siis.
Tyypillinen nainen vastaajana, valittamassa heti.
Miksei saisi olla omaa persoonaa? Miksi hänen pitäis vain kuunnella minua? En tuossa niin kirjoittanut. Valittamisen määrä usein korreloi siihen, minkälainen tyyppi on. Siksi se on niin tärkeätä, että nainen ei valita.
Käänsin vain sen mitä kirjoitit. Eli pelkkä ulkonäkö sinulle merkitsee eikä saa valittaa mistään eli kuuntelee sinua ja mukautuu sinun tahtoosi joka asiassa. Helpompi se on silloin jos ei ole omaa persoonaa.
Miksi sotekudut miesten ketjuun agendoinesi?
Ei kukaan ole sanonut, etteikö miehet saisi ilmaista preferenssejään naisten suhteen mutta on oikeutettua huomauttaa, kuinka miesten pääasialliset kriteerit naisten suhteen ovat puhtaasti ulkoisia, ei niinkään persoonaan liittyviä.
Toisekseen, heidän luettelemansa kriteerit ovat kummallisen pikkutarkoja, yksityiskohtaisia ja todella korkeat kaiken kaikkiaan. Miehet luettelevat geneerisen viehättäviä ulkoisia piirteitä, jotka ovat toistensa kanssa yhtenäisiä mutta väittävät että heillä on laaja maku naisten ulkonäön suhteen. Eihän se pidä laisinkaan paikkansa. Nämä viestit ovat kuin yhden ja saman ihmisen suusta.
Miksi miehet eivät listaa ihanteikseen enemmän persoonallisuuden piirteitä ja tavallisempia ulkonäköpiirteitä? Yhteenveto näistä miesten ihannenaisista on tämä: ulkoisesti mahdollisimman kaunis, siis ei nätti, vaan poikkeuksellisen kaunis ja persoona mielellään olematon tai ainakin helposti kontrolloitavissa oleva, myöntyväinen, vaatimaton, hiljainen eikä älykkyyttä mainita juurikaan. Kyllä tämä on sellainen realistinen pieni kurkistus sinne miesten ajatusmaailmaan naisten suhteen. Ei siinä jää mitään epäselväksi, tavallisempi nainen ei ole yhdenkään miehen ihanne tai ykkösvalinta seurustelua ajatellen.
Juuh, naisillahan ei olekaan mitenkään pikkutarkkoja ne vaatimukset. Miehillä ei pelkästään kroppa, vaan myös vaatteet pitää olla juuri oikenlaiset, koska hylky voi tulla vääränvärisistä kengistä. Älä jaksa naurattaa.
Toisaalta taas se, että jos sanotaan että pitää olla isot tissit, niin siihen lauseeseen ei sisälly mitään mainintaa siitä, ettei naisella saisi olle persoonallisuutta. Tissit ja persoonallisuus kun eivät sulje toisiaan pois.
Ja vielä lopulta muistutus siitä, että tässä ketjussahan oli tosiaan kyse UNELMIEN naisesta, ei siis tosielämän odotuksista. Mutta ettehän te sitä tajua tietenkään, vaan ryntäätte ensimmäisenä tekemään sitä yhtä asiaa, jota oli toivottu pois, eli valittamaan. Kas näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavinta tässä ketjussa on seurata naisten kommentteja. Ylipainoiset ja kulahtaneet yh-mammat lukevat itku kurkussa miesten kirjoituksia ja kommentoivat miten kauheita miehet ovat, kun eivät ymmärrä aitoa suomalaista naiskauneutta :-). Ja tajuavat samalla, että juna meni jo ja heidän ulkonäöllään ei saa koskaan kunnollista miestä, vaan vaihtoehdoksi jää lähikapakan baarikärpäset.
Olen hyvännäköinen ja hoikka nainen. Luonnollisesti naimisissa, koska minun on aina ollut helppo pariutua. Olen ulkonäöllisesti varmasti monen miehen mieleen. Eli uskallan vastata, koska en ole katkera ja ruma enkä myöskään lihava. Noniin, asiaan.
Onhan se silmiinpistävää, että tässä ketjussa miehet listaavat lähes ainoastaan niitä ulkoisia ominaisuuksia ihannenaisessaan. Ja tämä näkyy valitettavasti arjessa. Perustetaan perhe juuri sen naisen kanssa, joka sattuu ulkonäöllisesti viehättämään, vaikka nainen on super kontrolloija, kyttääjä, draamaqueen, itsekäs, todella vaativa, pinnallinen jne. ja kun ero tulee ja nainen saa lapset valehdellen miehen oleva alkoholisti narkkari, niin alkaa ulina siitä, miten naiset ovat kauheita ja miten on epäreilua, miehiä sorretaan (ja onhan se epäreilua, en sitä kiellä). MUTTA...joku vastuu teillä miehilläkin on siinä, kenen kanssa pariudutte ja teette lapsia. On turha itkeä riitaisaa ja rumaa eroa, jos on mennyt yksiin naisen kanssa, joka ulkonäöllisesti kelpaa, mutta joka luonteeltaan on lähinnä noita-akkaa. Sen ei pitäisi tulla minään yllätyksenä.
Olen siinä mielessä harvinainen nainen, että vaikka olenkin hyvännäköinen, en ole pinnallinen. Olen pehmeä ja empaattinen, rakastava. Mutta ymmärtäkää, että meikäläiset on todella harvinaisia! Minäkään tuskin olisin näin empaattinen ja mukava ilman lastensuojelutaustaa. Normaalissa perheessä olisin todennäköisesti kasvanut pinnalliseksi idiootiksi (ja ei, en ole sekopää, siltäkin olen välttynyt). Ottakaa vastuu siitä, kenen kanssa pariudutte. Jos menette yksiin ihmisperseen takia, niin menkää peilin eteen ja kysykää miksi. Onko se ulkonäkö todella niin tärkeä, että se menee muiden ominaisuuksien edelle? Kuten hyvän luonteen?
Jos asiaa kysytään naisilta, vastaus on että molempien pitää miellyttää. ts. ulkonäköriman (joka on niin korkealla kuin mahdollista) ylittäneistä valitaan luonteeltaan sopiva.
Miten tuo käytännössä onnistuu, onkin eri asia. Aika paljon pettäjän tai narsistin valinneita tuntuu olevan.
"Olen siinä mielessä harvinainen nainen, että vaikka olenkin hyvännäköinen, en ole pinnallinen."
Takuulla olet. Tiedän jo näkemättäkin että miehesi on komea.
12121212 kirjoitti:
Outoa että naiset ovat niin yllättyneitä vastauksista. Nämä asiat olivat ainakin minulla tiedossa:
MYÖS miehet ovat ulkonäkökeskeisiä, mutta sanovat asian suoremmin. Tutkimustenkin perusteella naisilla miehen ulkonäkö (esim. pituus, hartiat, matala ääni) vaikuttaa enemmän käsitykseen miehen luonteesta. Nainen uskoo ihastuneensa luonteeseen, mutta todellisuudessa ihastuu ulkonäköön.
Ahttps://www.sciencedaily.com/releases/2017/04/170404104722.htm
Kaikki naiset pitävät pitkistä miehistä. Miehillä on tässä enemmän vaihtelua. Usein pitkät miehet pitävät lyhyistä naisista ja lyhyet miehet pitkistä naisista.
Enemmistö naisista haluaa miehen olevan tumma, miehillä on enemmän vaihtelua siinä halutaanko blondi vai brunetti.
Naiset haluavat raamikkaan miehen, joko lihaksikkaana tai nallekarhuna. Miehet suosivat hoikkia tai kurvikkaita naisia. Lihavuus on iso turn-off.
Miehelle naisen koulutus, ammatti ja status ovat vähemmän tärkeitä.
Naiset painottavat intohimoa, kunnianhimoa, määrätietoisuutta jne (-> menestys, status). Miehet empatiaa ja kiltteyttä (-> hyvä äiti).
Miehistä 40% on dominoivia, 15% alistuvia. Naisista 95% on alistuvia. Tämä selittää sen miksi on paljon sinkkumiehiä hakemassa naista joka haluaa myös viedä eikä vain alistua miehelle.
Laitas valopää linkkiä siihen tutkimukseen, jonka mukaan naisista 95% on alistuvia :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kysyttiinkin unelmien naista. Mutta jo joku nainen otti tosissaan. Ja tulihan sieltä, ettei niitäkään "unelmien prinssejä" ole saatavilla. Jos lienee olemassakaan. Minä en ainakaan, kuvittele saavanikaan unelmien naista. Sen on jo joku pitkä, komea, fiksu ja filmaattinen mies uudella bemarillaan kuskannu paratiisisaarelle.
Mutta miksi se unelmien nainen on suurimmalle osalle miehiä aivoton olento? Nainen voi olla ihan kana kunhan sillä on isot tissit ja iso perse? Ja se on 99% mielestä unelmien nainen?? Ja sitten miehet paheksuu, kun naiset arvostaa korkealle koulutettua miestä. Sehän todistaa, että naiset haluaa ennen kaikkea järkevän kumppanin, eikä mitään Ken-nukkea jolla on ulkonäköä, mutta ei aivoja. Miehille riittää pelkkä ulkonäkö. Aika surullista, mutta näinhän se taitaa miehillä mennä.
Missä on sanottu, että pitäisi olla aivoton olento? Vain aivoton olento ajattelee, että jos toivotaan vaikka isoja tissejä niin se tarkoittaa, että aivoja ei tarvitse olla.
Koulutus on yhtä kuin järkevä? Hahahahahahahahahahahaha :D
Okei, miehet haluavat kaunista katseltavaa ja naiset taas miehen kautta statusta ja rahaa, mitä jos hyväksytään että asia vain on niin?
Vierailija kirjoitti:
Pitkä ja sopusuhtainen, tummat hiukset ja ruskeat silmät.
Ei mikään joojoo-nainen, temperamenttia saa löytyä, mutta ei hulluudeksi asti.
Ei oo puolisoa tällä hetkellä. Pitäis varmaan lähteä etsimään sitä Italiasta?
Ei tarvitse lähteä Italiaan, vaan tule Raumalle ;)
Rehellinen, terveen itsetunnon omaava, rauhallinen, huolehtiva, osaa puhua ja pussata, ei haittaa vaikka tykkää kiehnata vierellä. :D terveitä elämäntapoja noudattava, mielellään myös liikunnasta pitävä.
Se tietty katse, joka viestii enemmän kuin miljoona sanaa, "että mä välitän susta paljon" ja pidetään toisiamme kädestä, sen kun saisi vielä kokea.
M 35v
Samaa ihmettelin kuin luin tuon 35 v miehen haaveen nelikymppisestä...Kolmevitosille miehille itseä 15 vuotta nuorempi nainen on se 'ihan samanikäinen' mut 5 vee vanhempi 'paljon vanhempi eli puuma'.