Ei hitto. Kaveriperheen vanhemmat maksaa laskut lasten tileiltä

Vierailija kirjoitti:

Järki käteen kirjoitti:

Asiasta on oikein oikeuden päätöskin. Äiti oli säästänyt lapsensa tilille ja lopulta taloudellinen tilanne muuttui ja rahoja tarvittiin. Poika haastoi äitinsä kavalluksesta oikeuteen, mutta hävisi jutun.

Miettikää nyt vihdoin tosissanne, mikä hyöty siitä omien rahojen siirtämisessä lasten tilille on. Lahjan raja on aika korkea ja ennakkoperinnön veroo 1. luokassa on halvat. Lisäksi voi aina tehdä velkakirjan, mitä ei koskaan makseta takaisin.

Rahojen käyttöä valvoo maistraatti silloin, kun ovat oikeasti lapsen omia eli esimerkiksi perintöä tai arpajaisvoitto - joita ei enää nykyään voi alaikäiselle tullakaan.

Miten toimitaan, jos vanhemmilta on rahat loppu ja täytyy hakea toimeentulotukea? Käsittääkseni lasten tileillä olevat rahat katsotaan tällöin varallisuudeksi joka on ensin käytettävä. Tästä on ollut paljon juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Minäkin tekisin niin. Parempi että lapsilla katto pään päällä. Tosin en ole innostunut lasten omista tileistä vaan pidän kaiken itsellä. Mun vanhimmat lapset ovat jo aikuisia.

Annoin heille pesämunat omista rahoistani ekan asunnon ostoon. Laitoin muutaman vuoden siis sivuun muutaman tonnin omiin kirjekuoriin ja ne kiikutettiin suoraan pankkiin kun asuntolaina-paperit tehtiin. Kyse on keskisuuresta kaupungista jossa asunnot ei paljon maksa joten kuukausierät ovat koko vuodelta pienemmät kuin se summa jonka saa lahjoittaa ilman lahjaveroja. Maksan ne kunnes saavat kunnon töitä ja opiskelut on ohi. Hyvä pesämuna aikuisuutta ajatellen. Ovat nyt siinä 20vJos olisin laittanut tilit heille aikanaan niin rahat olis mennyt moottoripyöriin, autoihin ja makeaan elämään:). 

Jos pankissa luovuttamasi kirjekuoressa ollut kertalahjoitus ylitti 3999 euroa (vielä vähän aikaa sitten voimassa ollut lahjaveron alaraja) niin lahjavero olisi pitänyt maksaa. Nykyään pankin ovat tiukkana rahojen lähteestä, ehkä tuolloin asiaan ei kiinnitetty huomiota. Lapsen nimissä oleva tili avulla voidaan näyttää toteen milloi  rahat on siirretty.

Jos mä ostan lapselle arvan ja se voittaa sillä puoli miljoona, niin kyllä ne hänelle maksetaan. Alaikäinen ei voi ostaa, mutta voi lunastaa isot voitot huoltajan läsnäollessa.

Lasten nimissä olevilta tileiltä ei lain mukaan saa maksaa perheen kuluja eikä sellaisia lapsen tavaroita, jotka vanhempien kuuluu maksaa elatusvelvollisuuden perusteella. Toimeentulotukea haettaessa lasten tilit ovat käsittääkseni ongelma. Meillä lapsilisät tulevat omissa nimissäni olevalle tilille, jokta ostan sitten esimerkiksi talvihaalarin lapselle. Lapsen nimissä olevalta tililtä talvihaalaria ei voisi ostaa. Se on eri asia, saako kukaan koskaan selville, että lapsen tiliä on käytetty väärin. Ei se silti ole sallittua.

Tämä on numero ykköselle. Asuntolainapaperit kirjoitetaan koko pötkö yhteen, ei siis väliviivalla asuntolaina-paperit. Miksi nuo useammasta sanasta muodostuvat yhdyssanat ovat joillekin niin vaikeita?

No on teillä hyvä rahatilanne kun pystytte lapsilisät säästämään. Oma lapseni kun oli pieni niin kyllä jouduttiin käyttämään kaikki lapsilisät lapsen tarpeisiin ja muihinkin laskuihin. Kaikki aina meni eikä jäänyt säästöön. Tätä oon ihmetelly aina kun on leikkauksia yms. niin miksi hyvätuloisille maksetaan lapsilisää jos pärjäävät muutenkin. Näiden pitäis olla huonompituloisten etuuksia. Tuloraja pitäs näihin olla. Siinä säästettäs jo aika paljon. Sit mennään leikkaamaan vanhuksilta ja opiskelijoilta yms. kun on pakko yrittää saada Suomen talous kuntoon. Ei reilua.

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten, eihän 2:n tarvinnut sitä maksaa. Lainan antaja sai kärsiä sen itse nahoissaan jos ei saanut perityksi vanhemmilta, mitäs meni hölmö antamaan sellaisen lainan.

Ajattelitpa kovin lyhytnäköisesti. Mitä jos 2 haluaa ostaa itselleen asunnon?

Näinhän se kannattaakin tehdä, mieluummin kuin jättää laskut maksamatta. Vai ap, oletko eri mieltä? Toivon mukaan maksavat jossain vaiheessa takaisinkin. Mutta ajatelkaa millaiseksi maailma on mennyt, minunkaan vanhemmat eivät todellakaan olleet rikkaita, mutta ei tarvinnut minulta koskaan lainata. Minun taas joskus tarvitsee, vaikka ollaan akateemisia (joo no se ei tietenkään mitään takaa) ja käydään töissä :(

Järki käteen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järki käteen kirjoitti:

Asiasta on oikein oikeuden päätöskin. Äiti oli säästänyt lapsensa tilille ja lopulta taloudellinen tilanne muuttui ja rahoja tarvittiin. Poika haastoi äitinsä kavalluksesta oikeuteen, mutta hävisi jutun.

Miettikää nyt vihdoin tosissanne, mikä hyöty siitä omien rahojen siirtämisessä lasten tilille on. Lahjan raja on aika korkea ja ennakkoperinnön veroo 1. luokassa on halvat. Lisäksi voi aina tehdä velkakirjan, mitä ei koskaan makseta takaisin.

Rahojen käyttöä valvoo maistraatti silloin, kun ovat oikeasti lapsen omia eli esimerkiksi perintöä tai arpajaisvoitto - joita ei enää nykyään voi alaikäiselle tullakaan.

Puhumme eri asiasta. Yritän vain toppuutella hyväntahoisia ja hölmöjä vanhempia, jotka säästävät rahaa lastensa tilille. Vaikka se lapsi omien geenien tuloksena onkin aina poikkeuksellisen älykäs ja järkevä, se voi sortua päihteisiin, peliriippuvuuteen tai mennä 18-vuotiaana naimisiin turviksen kanssa, joka puolen vuoden aviksen jälkeen vie puolet vanhempien säästämistä rahoista.

Lahja voidaan myös sulkea etukäteen avio-oikeuden ulkopuolelle.

Järki käteen kirjoitti:

Asiasta on oikein oikeuden päätöskin. Äiti oli säästänyt lapsensa tilille ja lopulta taloudellinen tilanne muuttui ja rahoja tarvittiin. Poika haastoi äitinsä kavalluksesta oikeuteen, mutta hävisi jutun.

Miettikää nyt vihdoin tosissanne, mikä hyöty siitä omien rahojen siirtämisessä lasten tilille on. Lahjan raja on aika korkea ja ennakkoperinnön veroo 1. luokassa on halvat. Lisäksi voi aina tehdä velkakirjan, mitä ei koskaan makseta takaisin.

Missä kohtaa keskustelua on mainittu että vanhemmat ovat ne rahat tilille laittaneet?

Vierailija kirjoitti:

No on teillä hyvä rahatilanne kun pystytte lapsilisät säästämään. Oma lapseni kun oli pieni niin kyllä jouduttiin käyttämään kaikki lapsilisät lapsen tarpeisiin ja muihinkin laskuihin. Kaikki aina meni eikä jäänyt säästöön. Tätä oon ihmetelly aina kun on leikkauksia yms. niin miksi hyvätuloisille maksetaan lapsilisää jos pärjäävät muutenkin. Näiden pitäis olla huonompituloisten etuuksia. Tuloraja pitäs näihin olla. Siinä säästettäs jo aika paljon. Sit mennään leikkaamaan vanhuksilta ja opiskelijoilta yms. kun on pakko yrittää saada Suomen talous kuntoon. Ei reilua.

Säästettäisiin - kenen rahoja? Kukakohan ne lapsilisät kustantaa? Sietämätön ajatusmalli tuollainen, että pöyristytään kun ihmiset saavat pitää osan työllä ansaitsemistaan rahoistaan myös itse.

Meillä isovanhemmat säästävät lapselle. Päiväkoti-ikäisellä on tuhansia euroja. Ja meillä vanhemmilla tietysti käyttöoikeus noihin rahoihin, mutta ei olla niitä käytetty eikä käytetä.

lakiteknisesti merkitystä on sillä, onko lapsi tilin omistaja vai onko se vain tili joka on hänen käytössään mutta vanhempien tili nimellisesti.

Jos on lapsen oma tili ja sinne tulee "jostain" rahaa niin se on oikeasti lapsen tili ja voi käydä kuten esimerkissä että lapsi aikuisena haastaa oikeuteen petoksesta. sellaisia ne mussukat voi olla kun vallan äkäisiksi äityvät.

Jos lapsella (tai edunvalvottavalla esim vammainen) on paljon rahaa, maistraatin ohje yli 5000e, sille tarvitaan valvoja ja yleensä se on huoltaja. huoltaja ei kuitenkaan saa miten vain rahoja käyttää vaan hän tosiaan tekee niistä tilityksen maistraatille.

muistatteko yhden dokkarin missä uusperhe kertoi arjestaan. äiti oli leski ja löytänyt uuden rakkauden. molemmilla oli lapsia ennestään. menehtyneen isän perintö (kymmeniä tuhansia euroja) killui lasten tileillä maistraatin valvonnassa. perheessä oli lapsia joilla toisilla oli rahaa toisilla ei. lasten rahaa ei saanut käyttää esim asunnon ostoon perheelle joka osaltaan vaikeutti taloustilannetta, mutta ei sieltä osteltu juuri mitään muutakaan.

eli miettikää nämä kun mussukoille rahaa säästätte. minä säästän lapselle mm lapsilisät ja lahjarahat mutta tili on minun nimissäni. ei pääse eksä käsiksi eikä mussukka isona hermostu.

Kyllä meidän perheessä vanhemmat saa käydä lasten lompakoilla, jos haluavat. Meneehän ne mummolta saadut lahjarahat parempaan tarkoitukseen vamhemmilla, kuin lapsilla itsellään. Meidän lapsilla ei mitään tilejä ole olemassakaan.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on numero ykköselle. Asuntolainapaperit kirjoitetaan koko pötkö yhteen, ei siis väliviivalla asuntolaina-paperit. Miksi nuo useammasta sanasta muodostuvat yhdyssanat ovat joillekin niin vaikeita?

Siksi koska

Kela-kortti

A4-paperi

F1-kilpailu

Suomi-kuva

Beatles-fani

Helsinki-keskeinen

Käypä hoito -suositus

Seitsemän veljestä -teos

asuntolaina-paperit on ihan yhtä järkevä muoto. Suomen kieli, Suomen-kieli, Suomenkieli, suomen-kieli, suomenkieli, siis suomen kieli on lopulta aika vaikeaa jopa suomalaisille jos aletaan pilkkuja nussimaan. Itse en nussi.

Vierailija kirjoitti:

No on teillä hyvä rahatilanne kun pystytte lapsilisät säästämään. Oma lapseni kun oli pieni niin kyllä jouduttiin käyttämään kaikki lapsilisät lapsen tarpeisiin ja muihinkin laskuihin. Kaikki aina meni eikä jäänyt säästöön. Tätä oon ihmetelly aina kun on leikkauksia yms. niin miksi hyvätuloisille maksetaan lapsilisää jos pärjäävät muutenkin. Näiden pitäis olla huonompituloisten etuuksia. Tuloraja pitäs näihin olla. Siinä säästettäs jo aika paljon. Sit mennään leikkaamaan vanhuksilta ja opiskelijoilta yms. kun on pakko yrittää saada Suomen talous kuntoon. Ei reilua.

Onko hyvä tuloinen, jos on pitkäjänteisesti säästänyt vauva-aikaa varten? Eiköhän kaikista se äitiysraha/kotihoidontuki ole pieni, mutta fiksu siihen aikaan varautuu. Kuitenkin kyse poikkeuksellisesta tilanteesta. Meillä myös säästetään lapsilisät vauvan ollessa pieni eikä oletettu, että lapsi elätettäisiin vain sillä tai koko 18vuotta kulut olisi kuukausittain vakiot. Kyllä me todellakin ne lapsilisät tarvitaan, kun hoitomaksuja pitää alkaa maksamaan. Ei nimittäin palkkatyöllä niitä makseta tai eletään täysin kädestä suuhun. 

Vierailija kirjoitti:

lakiteknisesti merkitystä on sillä, onko lapsi tilin omistaja vai onko se vain tili joka on hänen käytössään mutta vanhempien tili nimellisesti.

Jos on lapsen oma tili ja sinne tulee "jostain" rahaa niin se on oikeasti lapsen tili ja voi käydä kuten esimerkissä että lapsi aikuisena haastaa oikeuteen petoksesta. sellaisia ne mussukat voi olla kun vallan äkäisiksi äityvät.

Jos lapsella (tai edunvalvottavalla esim vammainen) on paljon rahaa, maistraatin ohje yli 5000e, sille tarvitaan valvoja ja yleensä se on huoltaja. huoltaja ei kuitenkaan saa miten vain rahoja käyttää vaan hän tosiaan tekee niistä tilityksen maistraatille.

muistatteko yhden dokkarin missä uusperhe kertoi arjestaan. äiti oli leski ja löytänyt uuden rakkauden. molemmilla oli lapsia ennestään. menehtyneen isän perintö (kymmeniä tuhansia euroja) killui lasten tileillä maistraatin valvonnassa. perheessä oli lapsia joilla toisilla oli rahaa toisilla ei. lasten rahaa ei saanut käyttää esim asunnon ostoon perheelle joka osaltaan vaikeutti taloustilannetta, mutta ei sieltä osteltu juuri mitään muutakaan.

eli miettikää nämä kun mussukoille rahaa säästätte. minä säästän lapselle mm lapsilisät ja lahjarahat mutta tili on minun nimissäni. ei pääse eksä käsiksi eikä mussukka isona hermostu.

Siis mitä ihmettä? Leski on saanut aikanaan osituksessa sen, mitä hänelle kuuluu. Miksi hänen pitäisi kahmia vielä lastensa perinnötkin itselleen ja uudelle puolisolle? Totta kai rahat ovat maistraatin valvonnassa, muuten ne katoaisivat kuin tuhka tuuleen jos uusperheen asenne on tämä.

Ja muuten: jos kahmit lapsesi saamat lahjat omalle tilillesi ja mussukka isona hermostuu, olet aika heikoilla.

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän monta rikollista palstalla...

Niiiiii. Viiitsi vitsi vitsi.

Parempi maksaa kuin olla ulosotossa. Voivat maksaa sitten takaisin, kun on varaa.

Kyllä minä ainakin antaisin vanhemmilleni ne rahat eikä olisi takaisinmaksu tärkeä. Jos onnistuisi... niin Ok.

Samoin luulen omien lasteni ajattelevan. Me ollaan perhe. Pyritään siihen, että kaikilla on hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on numero ykköselle. Asuntolainapaperit kirjoitetaan koko pötkö yhteen, ei siis väliviivalla asuntolaina-paperit. Miksi nuo useammasta sanasta muodostuvat yhdyssanat ovat joillekin niin vaikeita?

Siksi koska

Kela-kortti

A4-paperi

F1-kilpailu

Suomi-kuva

Beatles-fani

Helsinki-keskeinen

Käypä hoito -suositus

Seitsemän veljestä -teos

asuntolaina-paperit on ihan yhtä järkevä muoto. Suomen kieli, Suomen-kieli, Suomenkieli, suomen-kieli, suomenkieli, siis suomen kieli on lopulta aika vaikeaa jopa suomalaisille jos aletaan pilkkuja nussimaan. Itse en nussi.

Vissiin et ymmärrä mitä eroa on erisnimellä ja substantiivilla?

Mitä sitten? Minäkin lainasin vauvan lompakosta 20e lahjarahoja kun tarvitsin käteistä, voi eeiii...