Onko sulla sellaista tuttua 30-40v miestä joka olisi ihan hyvä mies, mutta sinkku?

Poikani, 30 v, LT.

Ei, mutta hiukan alle kolmekymppinen on. Tai olisi.... ihan hyvä ulkonäkö, urheilee, akateeminen koulutus, hyvä työpaikka jne. Mutta, mutta. Hän asuu lähes vanhempiensa luona vieläkin. Joku kaupunkiboksi on työviikoille, mutta lomat, viikonloput jne. aina vanhemmilla. Käy vanhempien kanssa laivalla, Lapissa, Espanjassa jne. Ts. täydellinen peräkammarinpoika. Opiskeluajan kulki kaukaa autolla yliopistolle, jotta sai asua vanhemmillaan. Työssään pärjää, mutta jotenkin ihmettelen vanhempiakin. Miksi ne haluaa, että niiden fiksu ja muuten pärjäävä poika pyörii kuin pikkulapsi nurkissa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelussa puhutaan aika vähän syvällisistä ominaisuuksista ja luonteesta. Nyt ei olla valitsemassa esinettä, vaan inhimillistä olentoa jonka kanssa jakaa elämä. En usko, että monikaan jaksaa olla rikkaan mallinuken kanssa pitkää aikaa, jos luonteet eivät sovi yhteen. Nuorena oli muutama tämmöinen poikaystävä, mutta pitkään ei suhde kestänyt koska olin niin ikävystynyt. Lopulta löytyi sellainen kaveri, jonka kanssa elämässä on sisältöä.

Molemmat tarvitaan, ulkonäkö ja luonne, mutta luonnettaan ei pääse edes esittelemään, jos ei selviydy esikarsinnoista ulkonäöllään.

Juuri näinhän se on.Parisuhteen muodostuminen on kuin esterata, ulkonäkö on esteradan "ykköspesätaival". Hyvännäköiset menevät tämän välin vapaataipaleella, heistä ollaan kiinnostuneita, ja heitä lähestytään. Seu

Kyllä se on, ja minäpä kerron sinulle miksi. Tämä "en aluksi kiinnittänyt häneen mitään huomiota..." on siis aina tilanne jossa nainen ei kiinnittänyt mieheen mitään huomiota.



Ne miehet jotka ovat naisten silmissä hyvännäköisiä heti alussa, ovat kärkitason miehiä. Selkeästi naisen oman tason yläpuolella.



Nainen sivuuttaa ulkonäöllisesti omantasoisensa miehen, kunnes tämä onnistuu tekemään vaikutuksen muuten. Mutta miehen ulkonäön on oltava vähintään naisen tasoa, muussa tapauksessa luonteella hurmaaminen ei ole mahdollista.



Lopulta nainen kuvttelee että luonne ratkaisi eikä ulkonäkö. Todellisuudessa se ulkonäkömies ei olisi ollut edes saatavalla muuhun kuin korkeintaan satunnaiseen seksiin.



 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelussa puhutaan aika vähän syvällisistä ominaisuuksista ja luonteesta. Nyt ei olla valitsemassa esinettä, vaan inhimillistä olentoa jonka kanssa jakaa elämä. En usko, että monikaan jaksaa olla rikkaan mallinuken kanssa pitkää aikaa, jos luonteet eivät sovi yhteen. Nuorena oli muutama tämmöinen poikaystävä, mutta pitkään ei suhde kestänyt koska olin niin ikävystynyt. Lopulta löytyi sellainen kaveri, jonka kanssa elämässä on sisältöä.

Molemmat tarvitaan, ulkonäkö ja luonne, mutta luonnettaan ei pääse edes esittelemään, jos ei selviydy esikarsinnoista ulkonäöllään.

Juuri näinhän se on.Parisuhteen muodostuminen on kuin esterata, ulkonäkö on esteradan "ykköspesätaival". Hyvännäköiset menevät tämän välin vapaataipaleella, heistä

Tästä on todisteetkin. OKCupidin tutkimuksessa naiset rankkasivat 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi ja vain <1% komeiksi.



Eli lähtökohtaisesti naiset rankkaavat miehet alakanttiin. 7 tason mies on 7 tason naisen silmissä näkymätön, vasta 9 tason mies on ok näköinen perusmies. Sitten 7 tason mies suorittaa soidinmenot ja nainen voi ihailla itseään kuinka hän ei ollut pinnallinen, vaikka todellisuudessa 7- mies ei todellakaan olisi käynyt.

Miksi te ihmiset myrkytätte itseänne teorisoimalla tätä aihepiiriä loputtamasti? Mä olin aiemmin aivan samanlainen kuin kirjoittelijat täällä ja persiilleen meni. Haistatin pitkät teorioille ja heti löytyi naista.
T: Mies 47v

Vierailija kirjoitti: Miksi te ihmiset myrkytätte itseänne teorisoimalla tätä aihepiiriä loputtamasti? Mä olin aiemmin aivan samanlainen kuin kirjoittelijat täällä ja persiilleen meni. Haistatin pitkät teorioille ja heti löytyi naista. T: Mies 47v

No, ehkä eniten merkitsi, että löytyi nainen jolle sinä kelpasit. Tämä on harvinaista ja tuskin johtuu mistään, mitä sinä teit tai et tehnyt. 

No, ehkä eniten merkitsi, että löytyi nainen jolle sinä kelpasit. Tämä on harvinaista ja tuskin johtuu mistään, mitä sinä teit tai et tehnyt. 

Totta kai se merkitsi, että nainen kelpuutti. Aivan yhtä paljon merkitsi kuitenkin myös se, että teorioita uskomalla minun ei olisi ollut järkevää edes yrittää niin tasokasta naista. Tämän ja yhden toisenkin kokemuksen perusteella mulle on aivan selvää, että teoriat muuttuu hyvin herkästi itseään toteuttaviksi. Ihmiset uskoo niihin sokeasti
ja eivät sen jälkeen uskalla edes lähestyä vastakkaista sukupuolta.

Vierailija kirjoitti:

Poikani, 30 v, LT.

Vuodelta 2017 taitaa olla mennyttä

Olin sellainen. Menin naimisiin ekan kerran nelikymppisenä, ja eiköhän tämä jää ainoaksi kerraksi. Olin akateeminen, kiinnostassa työssä ja aika sanavalmiskin. Join jonkin verran.  Näköä vähän puuttui ja taloustilanne heikko - asuin vuokralla. Vasta viiskymppisenä onni potkaisi ja työministeriö menestyi.  

En taida olla tämän ketjun standardeilla.



Ei siis ole pitkä, komea, hyvätuloinen tai varakas. Olen keskivertoa lyhyempi, kaukana komeasta, vain hieman yli keskituloinen eikä omaisuutta ole mainittavasti.



Joku voisi kuitenkin pitää ihan pariutumiskelpoisena. Olenhan ihan kunniallinen kansalainen, keskustelutaitoinen ja joidenkin mielestä mukavakin. Jokunen nainen on minuun jostain syystä ihastunutkin.



En ole pariutunut siitä klassisesta syystä, etten ole kiinnostunut naisista jotka kiinnostuivat minusta kuin kaverina, ja naiset joista minä olen kiinnostunut, eivät ole kiinnostuneet minusta kuin kaverina. Näissä on ehkä ollut sellainen vivahde-ero, että minusta kiinnostuneiden naistan kanssa minulla ei ole ollut paljoakaan yhteistä. Motiivina tuntui olevan pitkälti halu löytää mies ja perustaa perhe. Naiset joista minä olen kiinnostunut, ovat jakaneet samat arvot, kiinnostuksen kohteet, harrastuksia ja pitkälti elämäntavankin. Jokainen saa vapaasti päätellä mistä tässä on ollut kysymys.



Joka tapauksessa, minä en halua olla C-luokan perusmies joka lähtee siihen rooliin koska sai viimeinkin naisen. Tämä edellyttäisi sitä, että viivaan yli kaikki asiat joista minä olen naisessa kiinnostunut, ja sitten edessä on nainen johon voisi olla mahdollisuuksia. Pysyn mieluummin ikisinkkuna.

Ei mithään tietoa

OT, mutta nainen hedelmällisempi 20-30 v ja mies *alle* 34 v. Jos siis lapset ovat toiveissa. 

Vierailija kirjoitti: Miksi te ihmiset myrkytätte itseänne teorisoimalla tätä aihepiiriä loputtamasti? Mä olin aiemmin aivan samanlainen kuin kirjoittelijat täällä ja persiilleen meni. Haistatin pitkät teorioille ja heti löytyi naista. T: Mies 47v

Tuskin mitään hyviä oli tarjolla 😬

Vanha ketju, mutta tiedän yhden hyvän miehen. Exäni. Hän on ex koska minä en tuntenut vetoa häntä kohtaan ja petinkin häntä vielä. Tein rumasti ja kadun sitä. Kunnollinen mies on. Käy töissä ja maksaa asuntolainaa rivitaloasunnosta. Asuu meri-Lapissa. Eikä asuinpaikastaan huolimatta ole mikään juntti, osaa pitää asuntonsa huomattavasti siistimpänä kuin usea muu tuntemani mies. Itse en vaan kokenut ihmeempää kemiaa vaikka hän on ihan hyvännäköinen ja hauska. Tykkää eläimistä ja haaveilee perheen perustamisesta. 

Juuri näinhän se on.Parisuhteen muodostuminen on kuin esterata, ulkonäkö on esteradan "ykköspesätaival". Hyvännäköiset menevät tämän välin vapaataipaleella, heistä

Tästä on todisteetkin. OKCupidin tutkimuksessa naiset rankkasivat 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi ja vain <1% komeiksi.







Eli lähtökohtaisesti naiset rankkaavat miehet alakanttiin. 7 tason mies on 7 tason naisen silmissä näkymätön, vasta 9 tason mies on ok näköinen perusmies. Sitten 7 tason mies suorittaa soidinmenot ja nainen voi ihailla itseään kuinka hän ei ollut pinnallinen, vaikka todellisuudessa 7- mies ei todellakaan olisi käynyt.

Miehet esittää tätä mielellään esimerkkinä naisten toiminnasta, mutta jättävät kertomatta, että naiset lähettivät viestejä rumimmiksikin rankkaamilleen miehille.  Miehet taas eivät lähettäneet viestejä kuin kauniille tai erittäin kauniille naisille.  Miehet siis  kuvittelevat , että naiset toimivat niinkuin he itse toimivat, eli arvostavat ulkonäköä yli kaiken muun.

Every few weeks Internet dating site OkCupid uses the power of anonymized data to share a few truths about the online dating scene and human nature in general. To be sure, these reports are often highly controversial and arent going to be showing up in scientific literature any time soon, but theyre generally interesting (and often amusing) reads. The latest report to come out addresses Your Looks And Your Inbox, charting the number of messages users receive in relation to how attractive other members rate them.

Some of the conclusions arent surprising. The most attractive women receive five times as many messages as the average female does, with 2/3 of all male messages going to the top 1/3 of women. And women tend to favor the most attractive men, though the ratio is less extreme.

But there are a few interesting phenomena. For one, men on the site tend to be more generous than women when it comes to rating attractiveness, leading to a nice bell curve with the bulk of ratings falling around average. But despite their fair ratings, they tend to ignore many of the women they find reasonably attractive and primarily target the most attractive females.

Women, on the other hand, are harsh with their ratings. According to the study, they rate a whopping 80% of men on the site as below average. My first guess was that there was an issue with self-selection here (i.e. unattractive men congregate on the site for whatever reason). But the study includes photos of four pretty normal looking guys who were all rated to be unattractive. And perhaps more telling: women dont seem to be opposed to actually contacting these men that theyve just deemed unattractive.

https://techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-attractive/?guccounter=…

Muutaman viikon välein Internet-treffisivusto OkCupid käyttää anonymisoituja tietoja jakaakseen muutamia totuuksia online-treffimaailmasta ja ihmisluonnosta yleensä. On varmaa, että nämä raportit ovat usein erittäin kiistanalaisia, eivätkä ne näy tieteellisessä kirjallisuudessa lähiaikoina, mutta ne ovat yleensä mielenkiintoista (ja usein hauskaa) luettavaa.

Uusin ilmestyvä raportti käsittelee ulkonäköä ja postilaatikkoa, ja siinä esitetään käyttäjien saamien viestien määrä suhteessa siihen, kuinka viehättäväksi muut jäsenet arvioivat heidät. Jotkut johtopäätökset eivät ole yllättäviä. Viehättävimmät naiset saavat viisi kertaa enemmän viestejä kuin keskimäärin naiset, ja 2/3 kaikista miesten viesteistä menee ylimmälle 1/3 naisille. Ja naiset suosivat houkuttelevimpia miehiä, vaikka suhde on vähemmän äärimmäinen.

Mutta on olemassa muutamia mielenkiintoisia ilmiöitä. Ensinnäkin sivuston miehet ovat yleensä anteliaampia kuin naiset arvioidessaan viehättävyyttä, mikä johtaa mukavaan normaalijaukama käyrään , ja suurin osa arvioista on keskellä. Mutta oikeudenmukaisista arvioistaan huolimatta heillä on taipumus jättää huomiotta monet naiset, joita he pitävät kohtuullisen viehättävinä, ja viestivät ensisijaisesti viehättävimmille  naisille

. Naiset sen sijaan ovat ankaria luokituksineen. Tutkimuksen mukaan he arvioivat huikeat 80 prosenttia sivustolla olevista miehistä keskiarvon alapuolelle. Ensimmäinen veikkaukseni oli, että tässä oli ongelma otoksessa (eli epäviehättäviä miehiä kerääntyy sivustolle jostain syystä). Mutta tutkimuksessa on kuvia neljästä melko normaalin näköisestä kaverista, jotka kaikki arvioitiin epäviehättäviksii. Ja vielä enemmän kertoo se, että: naiset ottivat  yhteyttä myös näihin miehiin, joita he eivät juuri pitäneet viehättävinä.

On. Työkaveri. Olisi taatusti maailman ihanin mies sille omalle puoliskolleen. Kun vaan löytäisi hänet. 

Ei ole mr malli, mutta luonne täyttä kultaa.

Vierailija kirjoitti:

Veli on sellainen. Asuu maaseudulla, vakavarainen, hoitaa raha-asiansa säntillisesti ja jämptisti. On ammatissaan kehuttu ja arvostettu. Myös käyttäytyy kuin herrasmies, ei myöskään valehtele. Lisäksi kropaltaankin hoikka ja hyväkuntoinen muutenkin. Epäilen että syynä sinkkuuteen on sellainen ujous ottaa ensikontaktia. Kun saa murrettua jään, mies on hyvinkin sosiaalinen, sinänsä erikoinen yhtälö. Toinen syy on varmasti se, että asuu maalla, jossa ei hirveän suuri tarjonta ole omanikäisestä naisseurasta. Tietysti hänkin etsii tavallaan kaltaistaan naista, joka ei juokse joka villityksen perässä tavoitteettomasti. Lisäksi hänen työnsä on sellaista, ettei siinä paljoa tapaa vastakkaista sukupuolta ja muutenkin ei vietä aikaansa yöelämässä. Hämmentävää, ettei kukaan sinkkunainen ole tajunnut, millainen kultakimpale hänen ohitsensa on lipunut.

Onko hänellä maalaistalo, jos on niin se on hankala, jos on eläimiä, joita pitää hoitaa 7 päivää viikossa. Lisäksi, jos tulee ero niin nainen ei saa maalaistalosta mitään. Normaalisti erossa asunto myydään ja rahat puoliksi.

Vierailija kirjoitti:

Muutaman viikon välein Internet-treffisivusto OkCupid käyttää anonymisoituja tietoja jakaakseen muutamia totuuksia online-treffimaailmasta ja ihmisluonnosta yleensä. On varmaa, että nämä raportit ovat usein erittäin kiistanalaisia, eivätkä ne näy tieteellisessä kirjallisuudessa lähiaikoina, mutta ne ovat yleensä mielenkiintoista (ja usein hauskaa) luettavaa.

Uusin ilmestyvä raportti käsittelee ulkonäköä ja postilaatikkoa, ja siinä esitetään käyttäjien saamien viestien määrä suhteessa siihen, kuinka viehättäväksi muut jäsenet arvioivat heidät. Jotkut johtopäätökset eivät ole yllättäviä. Viehättävimmät naiset saavat viisi kertaa enemmän viestejä kuin keskimäärin naiset, ja 2/3 kaikista miesten viesteistä menee ylimmälle 1/3 naisille. Ja naiset suosivat houkuttelevimpia miehiä, vaikka suhde on vähemmän äärimmäinen.

Mutta on olemassa muutamia mielenkiintoisia ilmiöitä. Ensinnäkin sivuston miehet ovat yleensä

Naiset lähettivät viestejä myös miehille joita he eivät pitäneet viehättävinä.



...eli alle top 1% miehille. Kenties jopa alle top 20% miehille.