Äärioikeistolainen AfD oli toiseksi suurin puolue entisen Itä-Saksan alueella – ”Saksojen yhdistymisen konkurssihakemus”

"Vaikka Saksojen yhdistymisestä on jo 27 vuotta, elintasoerot entisen Länsi-Saksan ja entisen Itä-Saksan välillä ovat edelleen suuret." Niin, jako osseihin ja wesseihin on yhä olemassa 27 vuoden jälkeenkin. Onkin ymmärrettävää, että entisen DDR:n alueen kansalaiset kokivat erityisen epäoikeudenmukaisena entisen itäsaksalaisen liittokansleri Merkelin holtittoman maahanmuuttopolitiikan raadollisine seurauksineen ja valtavine kustannuksineen. Kukapa sitä voisi vastuuttomine ylilyönteineen ymmärtääkään - enigma.             

media purkaa pahaa oloaan sen sijaan että pohtisi miksi vanhat puolueet eivät tee politiikkaa jota äänestäjät vaativat. eihän silloin koko "äärioikeistolaista" afd:tä olisi olemassa?             

AfD ei ole sen "äärioikeistolaisempi" puolue kuin Perussuomalaisetkaan. Osuvampi ilmaisu olisi maahanmuuttokriittinen tai oikeistopopulistinen. Jos Saksasta lähtee etsimään oikeasti äärioikeistolaista puoluetta, niin NPD on sellainen.             

Mikä helvetin Sachsen? Se on SAKSI! Vittu mitä idiootteja toimittajat nykyään.

CDU ja demarit saivat enää 48% työntekijöiden äänistä, kun vielä 90-luvulla ne saivat yli 80% heidän äänistä. Tämä osoittaa, että suuret perinteiset puolueet ovat etääntyneet tavallisten työtätekevien arjesta. Niin meilläkin.             

Toivottavasti ADF ei ole samanlaista valeoppositiota kuin vaikkapa Le Pen ja Perussuomalaiset.

Sen sijaan, että päiviteltäisiin tai panikoitaisiin AfD:n äänisaalista niin olisi valtapuolueiden itsetutkiskelun aika. Pitäisi pohtia mm. miksi itä-ja länsiosat eivät yhdistyneetkään, miksi CDU/CSU:n ja SPD:n kannattajat vaihtoivat puoluetta. Protestimieli ei useimmilla johdu mystisestä Hitler-fantasioinnista eikä historian kieltämisestä, vaan nykyongelmista, joihin valtapuolueet olleet haluttomia puuttumaan,. Vaalikampanjassa CDU pyrki kaihtamaan mm. köyhyysongelmaa (myös vanhusköyhyyttä), koulu-ja asuntokysymyksiä, pienipalkkaisten toimeentulovaikeuksia, varallisuuden kerääntymistä yhä harvemmille (vauraus suurelta osalta peritään , hyvin koulutetunkin on palkkatyöllä Saksassa erittäin vaikea vaurastua).

Ihmiset ovat tuota taustaa vasten huolestuneita siitä, miten paljon maahanmuuttoa ajan mittaan tulee (sehän jatkuu yhä, ulkoraja vuotaessa ja Schengen-aluesiirtolaisuuden takia), mitä vastaanotto maksaa - ja miten ylipäätään suurten ihmismäärien integraatio lopulta onnistuu.

Schengenin ulkorajojen vuotamisesta huolestuneet ovat väkisinkin oikeassa siinä, että hyväkin pyrkimys integraatioon on tuomittu ennen pitkää epäonnistumaan, jos tulijoiden joukko on pysyvästi niin määrältään kuin taustoiltaankn täysin ennustamaton. Kaikki palvelut ja asutus joudutaan nyt 'taikomaan' ex tempore tietämättä mitä ratkaisuista todellisuudessa vuosien, vuosikymmenten mittaan, seuraa. Työllistymättömien (tällä hetkellä satoja tuhansia) hyvin erilaisista kulttuuritaustoista tulevien suurelta osin huonostikoulutettujen määrä kasvattaa julkisia menoja - ja täysi kysymysmerkki on, mikä on työllistymätttömien maahanmuuttajien/pakolaisten elämän sisältö ja yhteiskunnallinen rooli. Huomattava osa ei integroidu pitkänkään ajan kuluessa Saksan työelämään.

Harva saksalainen on huolissaan työllistyvistä, saksalaiseen elämänmenoon ja lakeihin sopeutuvista maahanmuuttajista.              

Hallitusratkaisun löytäminen voi näillä vaaituloksilla olla vaikeaa. Varmasti joulukuu on pitkällä, ennen kuin ministerilista on valmis.

Ennakoitu vihreillä täydennetty pieni koalitio (CDU/CSU + FDP) ei tule olemaan kovinkaan toimiva, kun vihreät ovat vaa´ankielenä joka ratkaisussa. Niinpä onkin mahdollista, että SPD:n ilmoitus oppositioon siirtymisestä osoittautuu vielä neuvottelutaktiikaksi.

Angela Merkel voisikin siteerata entistä sotapäällikkö Pyrrhosta: "Vielä yksi tällainen voitto, ja olemme hukassa." 

Miehille riittää.

Maahan pakkaa 900000 nuorta miestä jokaista tulevaa 100000 naista kohden. Ei käy.             

"-On itsestäänselvää, että tällaisesta DDR:läisestä komentoyhteiskunnasta tulevat tuntevat olonsa turvattomaksi kun heidän pitäisi its eottaa vastuu omasta elämästään."

Uskotkohan itsekään suohon lennokkaaseen selitykseen?

Minulla on paljon rationaalisempi selitys AfD:n nousulle: muut tekevät huonoa politiikkaa.

Puolueen kannatushan nousee vain jos muut koetaan huonoksi. Ei kannatus nouse jos muut ovat hyviä. Huonoa Saksan politiikasta tekee juuri valtapuolueiden elitistinen suhtautuminen maan asioiden hoitamiseen.

Ihmisten kuvitellaan äänestävän vain lompakollaan ja sen puitteissa luullaan, että voidaan tehdä mitä vaan kunhan vain raha virtaa. Mutta äänestäjille tärkeää on myös elämän laatu, harmonisuus ja itsenäisyys, ei pelkkä raha.

Saksassa elämänlaatu ja harmonisuus on hajoamassa jättimäisen maahanmuuton puitteissa ja itsenäisyys häviämässä Brysselin kabinetteihin.

Ihmisiä kirjaimellisesti murhataan kaduille maahanmuuton takia. Eliitti ei pidä tätä ongelmana vaan väittävät hengestään pelkääviä ihmisiä fasisteiksi ja äärioikeistolaisiksi.

Lainsäädäntö on jo siirtynyt kokonaan Brysseliin ja Merkel on tehnyt itsestään Euroopan keisarinnan, jonka ympärillä hovinarrit Macron ja Junkcer hyppivät. Saksan asiat on unohdettu kun kaiserin Merkel nyt johtaa koko mannerta.

Noh, vaaliuurnilla sitten tavataan ja eliitin shokki on aina yhtä yllättävä kun he häviävät vaalit. Jälkikäteen selitellään sitten miten tyhmä kansa taas kerran äänesti "fasisteja".

Eliitti ei vaan suostu tajuamaan, että huono politiikkaa johtaa huonoon vaalitulokseen.             

Ai, kun Saksan talous on nyt ihan kuralla, eikun.eihän se olekaan...

Mielestäni ei hyödytä turha tanssiminen ja selittely. AFD kampanjoi siirtolaisuuden vastustamisella. Tutkimusten mukaan enemmistö saksalaisista samoin kuin suurin osa eurooppalaisista muutenkin, haluaa sen kuriin kuriin. On jopa harvinainen osoitus yhteisestä eurooppalaisuudesta että tätä mieltä oli enemmistö joka maassa. Euroopan unionin "ratkaisu" on jakaa yhä isompi määrä siirtolaisia yhä useampaan maahan. Eipä siinä ihme että valtiollisia ratkaisuja haetaan joka maassa, Saksassakin.

Vaalitulos mielestäni osoittaa miten lähellä "Wir Scaffen Das" tosiaankin oli upottaa Merkelin, joka erittäin taitavana poliitikkona halusi jatkaa ja kiristi Saksan turvapaikkapoliitiikan saksalaisittain ennennäkemättömällä tavalla, ja se riitti riittävän suurelle osalle.

Ilman tekemiään rankkoja turvapaikkapolitiikan kiristyksiä Merkelin näyttävä ura olisi katkennut näihin vaaleihin.

Nyt Saksa hakee EU:lta lupaa jatkaa rajatarkastuksia neljäksi vuodeksi. Se riittääkin sopivasti Merkelin neljännelle kaudelle.

Merkel jo kiristi Saksan turvapaikkapolitiikkaa saksalaisittain ennennäkemättömällä tavalla ja enemmistölle se riitti. Ilman näitä kiristyksiä Merkelin jatko olisi varmasti ollut paljon tiukemmassa.

Saksa on muuten hakenut Ranskan kanssa EU:lta oikeutta "tilapäisiin" rajatarkastuksiin peräti neljän vuoden ajaksi. Merkelin virkakausi on neljä vuotta, huvittava yhteensattuma.

En tunne perussuomalaisia, Mutta AfDn joukossa on kärkihahmoja, jotka ovat mielestäni rasisteja.

Esim. Björn Höcke väittää, että Holocaust on " Fake news" ja keksitty juttu. Uskomatonta.

Kuka järkevä ihminen voi äänestää AfDtä?

Tuntuu siltä, että taas se alkaa. Mutta kai historia toistaa itseään.

Surullista. 

Hufvudstadsbladet otsikoi tänään: Merkelin vaalivoittoa varjostaa AfD:n menestys vaaleissa. Voiko olla syyllistävämpää ja asenteellisempaa uutisointia. Siis väärin äänestetty, miljoonat saksalaiset. Kaikkialla on onneksi alkanut nostaa päätänsä aktiivinen vastustus vallassa ,vaaleista toiseen olevia eliittipoliitikkoja ja heidän kannattajiaan vastaan. Jotka ajavat vain omiensa asioita, eivät maansa asioita. Lähimpänä sellaisia meillä ovat omat poliitikkomme Sipilä ja Orpo. Koko EUssa on vahvistumassa vaihtoehtojen kannatuksen lisääntyminen. Se on aina terve ilmiö. Ikävänä seurauksena on se, että eliittipuolueet eivät hyväksy

kansalaisiltaan, että näitä vaihtoehtoja äänestetään. Siksi Löven Ruotsissa teki "ruotsisopimuksen" moderaattien kanssa että sulkevat äänivyöryn saaneet ruotsidemokraatit pois. Siksi Kokoomus ja Keskusta meillä tekivät sopimuksen, että taklaavat Halla-Ahon pois. Siksi EU-demarimaat päättivät sulkea Itävallan Jörg Heiderin ulos. Siis vaikka miljoonat ja miljoonat haluavat vaihtoehtoa, he ovat eliitin mielestä äänestäneet väärin, ja heidän mielestään on demokraattista olla välittämättä näiden väärinäänestäjien vaalimenestyksestä. Jo ennen Saksan vaaleja Hbl kirjoitti otsikossaan: EU:n johdosssa olevat huolissaan Saksan vaalituloksesta. Eli siis ollaan huolissaan Mistä?? Siitä, että kansalaiset ovat eri mieltä kuin EU-eliitti. Eli kansaliset äänestävät väärin. Tässä meillä EU-demokratiaa.             

Media täyttyi taas siitä, miten AfD:n äänestäjät olivat huonosti koulutettuja ja pienipalkkaisia. Sama kävi kun Persut saivat "jytkyn". Eli media yrittää jotenkin korostaa, että äärioikeistoa äänestävät ovat jotenkin alempiarvoisia tai heidän äänensä ei ole sama kuin korkeasti koulutetuilla ja kaupungissa asuvilla kulttuuri-ihmisillä.              

Suomalaiset voisivat passittaa persut entiseen itäsaksaan.

Valtapuoleet ilmoittavat olevansa haluttomia tekemään yhteistyötä AFD:n kanssa. Samaan aikaan eri tahot haukkuvat AFD:n kannattajia natseiksi ja rasisteiksi. Milloin nämä idiootit ymmärtävät, että tuo on sama kuin heittäisi bensaa liekkeihin? Tosiasia on se, että maahanmuuttovastaiset puolueet kykenevät kommunikoimaan monia ihmisten oikeasti tärkeinä pitämiä asioita, ja tuollainen keskustelun ja vastapuolen hiljentäminen ei toimi nykyaikana. Neljän vuoden päästä AFD saa jälleen vaalivoiton.

Vierailija kirjoitti:

En tunne perussuomalaisia, Mutta AfDn joukossa on kärkihahmoja, jotka ovat mielestäni rasisteja.

Esim. Björn Höcke väittää, että Holocaust on " Fake news" ja keksitty juttu. Uskomatonta.

Kuka järkevä ihminen voi äänestää AfDtä?

Tuntuu siltä, että taas se alkaa. Mutta kai historia toistaa itseään.

Surullista. 

Toki siellä AFD:n riveissä voi yksittäisiä hörhöjä olla, ei tarkoita sitä että kaikki olisivat sellaisia.

Suurin syy tilanteeseen ovat kuitenkin vanhat puolueet, jotka ovat politiikallaan luoneet tilanteen, jossa AFD:n kaltainen puolue pääsee kasvamaan. Ja tämä sama ilmiöhän on joka puolella Eurooppaa, ei vain Saksassa.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että kansa äänesti rajakkilutkia vastaan. 90% on enemmän kuin 10%.

Vierailija kirjoitti:

CDU ja demarit saivat enää 48% työntekijöiden äänistä, kun vielä 90-luvulla ne saivat yli 80% heidän äänistä. Tämä osoittaa, että suuret perinteiset puolueet ovat etääntyneet tavallisten työtätekevien arjesta. Niin meilläkin.             

" Heidän äänistään "