Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko raskaana olevan naisen henki "arvokaampi" kuin ei raskaana olevan?
21.09.2017 |
Ei ole mikään aborttikeskustelu vaan ns. "trolley problem" jota kavereiden kanssa mietittiin. Eli kumman elämää pidät tärkeämpänä, kenet pelastaisit? Henkilöt on puhtaasti sitä mitä sanotaan, eli ei mitään "jos onkin murhaaja".
A) Raskaana oleva nainen ja ei raskaana oleva nainen
B) Entä jos raskaus on ensimmäinen, toisella naisella on jo lapsia.
Kommentit (37)
Kyllä minä sen raskaana olevan laittaisin etusijalle kuitenkin. Masuvauva kuolee jos äiti kuolee, tai saa muuten pahan osuman.
Mutta hirvittävä tragedia perheenäiden kuolema myös on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raskaana oleva nainen on periaatteessa arvokkaampi aina, koska hän kantaa uutta elämää. Nainen voi olla entuudestaan jo äiti, mutta hänen elämänsä ei silti ole siinä mielessä arvokkaampi kuin raskaana olevan, koska ei ne lapset kuole, vaikka menettäisivät äidin. Sikiö taas voi kuolla, jos kantajansa kuolee. Mutta oikeastihan tällaisessa arvoittamisessa ei ole mitään mieltä.
Pelastaisin raskaana olevan sillä syntymätön lapsi on arvokkain (toisella naisella lapset jäävät henkiin vaikka äidin menettävät).
Siis tottakai se raskaana oleva, koska siinä menee samalla kaksi ihmistä. Ellei raskaus ole jo niin pitkällä, että vauva voi jäädä henkiin.
Siittiö osunut munasoluun, käynyt maailmassa miljardeja ja taas miljardeja kertoja, eli ei ihmeellistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kohta joku liikakansoitusta vastustava tulee sanomaan mielipiteensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siittiö osunut munasoluun, käynyt maailmassa miljardeja ja taas miljardeja kertoja, eli ei ihmeellistä.
Et varmaan välittäisi rakkaasi kuolemasta, onhan niin käynyt miljardeja kertoja.
No jos pitää valita niin valitsisin ensisijassa itselleni läheisemmän ihmisen. Jos tuntemattomia niin raskaana olevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entä jos nainen on alkoholisti/narkkari? Ja vauva tulee syntymään aika varmasti jollain tapaa vammaisena?
Ovat molemmat tasa arvoisia, etenkin jos oletetaan että toinen nainen on myös lisääntymiskykyinen. :D
Miksi pitää näitä edes pohtia ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä sen raskaana olevan laittaisin etusijalle kuitenkin. Masuvauva kuolee jos äiti kuolee, tai saa muuten pahan osuman.
Mutta hirvittävä tragedia perheenäiden kuolema myös on.
"Masuvauva" "Perheenäiden" Örks.
Ei ole, vaan kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita.
Myöskään kahden ihmisen yhteenlaskettu arvo ei ole suurempi kuin yhden ihmisen arvo; ns. tukkuperiaate ei päde ihmisarvoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei raskaana oleva, koska silloin lapset menettäisivät äidin.
Arvokkain noista vaihtoehdoista on se nainen jolla on lapsia. Häntä jää lapsi/lapset kaipaamaan.
Esikoistaan odottavan lapsi ei tiedä kuolemasta tai jää suremaan elämättä jäänyttä elämää. Eri asia ehkä jos sikiö jäisi henkiin ja saataisiin ulos, mutta äiti kuolisi. Jos molemmat kuolevat, niin silloin se on minulle "saman arvoinen" kuin kuollut ei raskaana oleva.
Raskaana oleva koska kyseessä 2 henkeä.
Sana kirjoitti:
Ei ole, vaan kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita.
Myöskään kahden ihmisen yhteenlaskettu arvo ei ole suurempi kuin yhden ihmisen arvo; ns. tukkuperiaate ei päde ihmisarvoon.
Murhaajat ja raiskaajat eivät ole mun silmissä minkään arvoisia.
Minä pelastaisin sen, kummalla on epätodennäköisempi pelastautua itse jos olisi yhtä helppoa auttaa kumpaa vaan. Eli luultavasti se on se isomahainen raskaana olija. Jos taas en itseäni vaarantamatta pääse raskaana olevan luo pelastan sen ei raskaana olevan, koska en ala tappamaan itseäni toisen ihmisen vuoksi.
Ei raskaana olematon on todennäköisesti älykkäämpi, joten tämän henki kannattaisi säästää jos ei ole muuta taustatietoa.
Alue: Aihe vapaa
Noh pylly, siis arvokkaampi!!