Jos lapsi sairastuu syöpään, kuuluuko koulun joustaa? Veljeni perheen tilanne

Täysin kohtuutonta, kannattaa viedä asiaa ylemmälle taholle koulussa jos ei opettajalla riitä ymmärrystä tuollaiseen tilanteeseen. Jaksamisia!

No haloo. Merkintä on merkintä. Se on vain merkintä siitä, että tänään oli tilanne tämä. Eihän se johda mihinkään rangaistuksiin tms. eikä ole välttämättä edes mikään moite. Siinä vain todetaan päivän kunto, joten opettajan kirjanpito voi olla jossain vaiheessa tärkeää evidenssiä siitä, miten poika on voinut ja onnistuuko koulunkäynti tavallisessa koulussa enää. Se voi esimerkiksi olla avuksi, jos lapselle yritetään järjestää sairaalakoulupaikkaa.

Sitä paitsi merkitäänhän poissaolotkin, vaikka ne olisivat kuinka luvallisia.

Miksi pelkästä merkinnästä tehdään tällainen numero?

Epäilenpä, että vanhemmat ovat - tietenkin - aivan tiloissa ja tolaltaan. Silloin tuntuu helpommalta fiksaantua johonkin lillukanvarteen, kuten läksymerkintääna ja opettajaan, vaikka ne ovat täysin sivuseikka. Eikö ole hyvä, että vanhemmat voivat Wilmasta saada osviittaa esim. siihen, pitäisikö lapsen olla kokonaan sairaslomalla? Jos on paljon poissa, usein myöhässä, eikä jaksa työskennellä, siitä on ope velvollinen antamaan tietoa kotiin, jotta vanhemmat voivat harkita, mitä tehdä.

Kohtuutonta, veisin asian heti korkeammalle taholle.

Vierailija kirjoitti:

No haloo. Merkintä on merkintä. Se on vain merkintä siitä, että tänään oli tilanne tämä. Eihän se johda mihinkään rangaistuksiin tms. eikä ole välttämättä edes mikään moite. Siinä vain todetaan päivän kunto, joten opettajan kirjanpito voi olla jossain vaiheessa tärkeää evidenssiä siitä, miten poika on voinut ja onnistuuko koulunkäynti tavallisessa koulussa enää. Se voi esimerkiksi olla avuksi, jos lapselle yritetään järjestää sairaalakoulupaikkaa.

Sitä paitsi merkitäänhän poissaolotkin, vaikka ne olisivat kuinka luvallisia.

Miksi pelkästä merkinnästä tehdään tällainen numero?

Epäilenpä, että vanhemmat ovat - tietenkin - aivan tiloissa ja tolaltaan. Silloin tuntuu helpommalta fiksaantua johonkin lillukanvarteen, kuten läksymerkintääna ja opettajaan, vaikka ne ovat täysin sivuseikka. Eikö ole hyvä, että vanhemmat voivat Wilmasta saada osviittaa esim. siihen, pitäisikö lapsen olla kokonaan sairaslomalla? Jos on paljon poissa, usein myöhässä, eikä jaksa työskennellä, siitä on ope velvollinen antamaan tietoa kotiin, jotta vanhemmat voivat harkita, mitä tehdä.

Minun yläasteaikoina (olen nyt 20) ainakin tuli jälki-istuntoa, jos myöhästelyitä ym oli tarpeeksi.

Vaikea uskoa, että joku on noin ammattitaidoton. Ainahan sitä voi oppilaat pyytää joustoa, mutta sepä se on sitä opettajan työtä, josta hänelle palkkakin maksetaan, että hän arvioi, onko oppilailla hyvä SYY pyytää joustoa.

Jos eivät syöpähoidot ole, niin en kyllä tiedä mikä sitten olisi.

Vaikea sairaus on peruste saada opetuslaissa taattua erityistä tukea. Kehota ap vanhempia ottamaan yhteyttä rehtoriin ja opetustoimeen.

Lapseni oli mt ongelman takia paljon poissa ja myöhässä koulusta. Aina saatiin tieto siitä kotiin vaikka sen toki itsekin tiesimme. Se tuntui alkuun tosi pahalta kunnes poika pääsi hoidon piiriin ja koulun kanssa pästiin yhteisymmärrykseen asioista. Nyt lapsi käy vuosiluokkiin sitomatonta koulua pienryhmässä. Hän ei jäänyt luokalle, sillä mt ongelmat luokitellaan myös sairaudeksi (josta ei voi rangaista lasta). Näin kuulemma toimitaan myös jos lapsella olisi esim syöpäsairaus jonka johdosta koulunkäynti estyy tai vaikeutuu.

Ettekö tule ajatelleeksi, että jopa syöpää sairastava 13-vuotias on murrosikäinen teini? Jos opettajat eivät merkitse mitään myöhästymisiä tai tekemättömiä tehtäviä, miten vanhemmat voivat olla niistä kartalla? Jos murkku huomaa, että hänen myöhästymisiään ei edes merkitä, hän saattaa alkaa myöhästellä tahallaan jopa silloin, kun siihen ei ole mitään syytä. Miten ope voi tietää, onko juuri tämä poissaolo, läksyn tekemättömyys tai myöhästyminen sellainen, joka on vanhempien tiedossa ja heidän mielestään ok? Itse ainakin haluaisin nähdä Wilmasta, että miten se koulu sujuu, oli lapsi sitten terve tai sairas.

Eikä sairaus tee murkusta yhtäkkiä jotain enkeliä, joka ei saattaisi joskus vähän jopa käyttää tilannetta hyväkseeen. Riippuu toki aivan kyseisestä nuoresta, mutta ei opettaja voi tietää, miten asia oikeasti on. Niinpä on varmaan paras, että Wilma on totuudenmukainen ja ajantasainen. Ei siitä sen kummempaa pattia tarvitse ottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että joku on noin ammattitaidoton. Ainahan sitä voi oppilaat pyytää joustoa, mutta sepä se on sitä opettajan työtä, josta hänelle palkkakin maksetaan, että hän arvioi, onko oppilailla hyvä SYY pyytää joustoa.

Jos eivät syöpähoidot ole, niin en kyllä tiedä mikä sitten olisi.

Vaikea sairaus on peruste saada opetuslaissa taattua erityistä tukea. Kehota ap vanhempia ottamaan yhteyttä rehtoriin ja opetustoimeen.

Anteeksi mutta missä tuossa aloituksessa sanottiin, että oppilas ei saa tukea? Eihän se, että merkitään myöhästyminen, tarkoita, että oppilas ei saa tukea ja etteikö hänen kohdallaan jousteta. Kyllä siinä on opetustoimessa ihmettelemistä, jos sinne soitellaan siitä, että lapselle merkitään myöhästymiset ja poissaolot kuten kaikille muillekin. Itse asiassahan opettajalla on esimiestensä ohjeet siihen, että nämä asiat merkitään.

Tuki tarkoittaa ihan muita asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No haloo. Merkintä on merkintä. Se on vain merkintä siitä, että tänään oli tilanne tämä. Eihän se johda mihinkään rangaistuksiin tms. eikä ole välttämättä edes mikään moite. Siinä vain todetaan päivän kunto, joten opettajan kirjanpito voi olla jossain vaiheessa tärkeää evidenssiä siitä, miten poika on voinut ja onnistuuko koulunkäynti tavallisessa koulussa enää. Se voi esimerkiksi olla avuksi, jos lapselle yritetään järjestää sairaalakoulupaikkaa.

Sitä paitsi merkitäänhän poissaolotkin, vaikka ne olisivat kuinka luvallisia.

Miksi pelkästä merkinnästä tehdään tällainen numero?

Epäilenpä, että vanhemmat ovat - tietenkin - aivan tiloissa ja tolaltaan. Silloin tuntuu helpommalta fiksaantua johonkin lillukanvarteen, kuten läksymerkintääna ja opettajaan, vaikka ne ovat täysin sivuseikka. Eikö ole hyvä, että vanhemmat voivat Wilmasta saada osviittaa esim. siihen, pitäisikö lapsen olla kokonaan sairaslomalla? Jos on paljon poissa, usein myöhässä, eikä jaksa työskennellä, siitä on ope velvollinen antamaan tietoa kotiin, jotta vanhemmat voivat harkita, mitä tehdä.

Minun yläasteaikoina (olen nyt 20) ainakin tuli jälki-istuntoa, jos myöhästelyitä ym oli tarpeeksi.

No arvaapa toteutettiinko tätä sääntöä vaikeasti sairaiden oppilaiden kohdalla! Ei todellakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No haloo. Merkintä on merkintä. Se on vain merkintä siitä, että tänään oli tilanne tämä. Eihän se johda mihinkään rangaistuksiin tms. eikä ole välttämättä edes mikään moite. Siinä vain todetaan päivän kunto, joten opettajan kirjanpito voi olla jossain vaiheessa tärkeää evidenssiä siitä, miten poika on voinut ja onnistuuko koulunkäynti tavallisessa koulussa enää. Se voi esimerkiksi olla avuksi, jos lapselle yritetään järjestää sairaalakoulupaikkaa.

Sitä paitsi merkitäänhän poissaolotkin, vaikka ne olisivat kuinka luvallisia.

Miksi pelkästä merkinnästä tehdään tällainen numero?

Epäilenpä, että vanhemmat ovat - tietenkin - aivan tiloissa ja tolaltaan. Silloin tuntuu helpommalta fiksaantua johonkin lillukanvarteen, kuten läksymerkintääna ja opettajaan, vaikka ne ovat täysin sivuseikka. Eikö ole hyvä, että vanhemmat voivat Wilmasta saada osviittaa esim. siihen, pitäisikö lapsen olla kokonaan sairaslomalla? Jos on paljon poissa, usein myöhässä, eikä jaksa työskennellä, siitä on ope velvollinen antamaan tietoa kotiin, jotta vanhemmat voivat harkita, mitä tehdä.

Minun yläasteaikoina (olen nyt 20) ainakin tuli jälki-istuntoa, jos myöhästelyitä ym oli tarpeeksi.

Jälki-istunto on vanhentunut rangaistusmuoto. Ja vaikka sitä käytettäisiinkin niin nimenomaan tuossa seuraamusvaiheessa voi sitten katsoa tilanteen kokonaiskuvaa ja olla vaikka antamatta sitä seuraamusta.

Miltähän lapsesta tuntuisi se jos mistään ei tulisi mitään seuraamusta (ei edes oikeasta lintsaamisesta) ja koulussa taputeltaisiin vain päätä? Ei sairastunutkaan välttämättä halua sairaan kohtelua joka paikassa ja vaikka haluaisikin niin se ei välttämättä tee hyvää lapselle. On hyvä että edes jossakin saa vielä pidettyä arjesta kiinni ja tulla kohdelluksi kuten muutkin vertaisensa.

Aloituksen tilanteesta en tiedä, mutta omallakin uralla olen kohdannut näitä ketkä käyvät koulua vaikka tiedetään että ysiluokan päätöstä eivät tule ikinä näkemään. Olen myös nähnyt niitä jotka ovat pitkään sairaina mutta parantuvat joskus. Tilanne on aina erityislaatuinen eikä niitä voi vertailla vastaaviin tilanteisiin, mutta monesti se tavallinen (tai mahdollisimman tavallinen) koulu on hyväksi juurikin sen kannalta että saa edes jossain olla edelleen tavallinen lapsi/nuori eikä potilas.

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että joku on noin ammattitaidoton. Ainahan sitä voi oppilaat pyytää joustoa, mutta sepä se on sitä opettajan työtä, josta hänelle palkkakin maksetaan, että hän arvioi, onko oppilailla hyvä SYY pyytää joustoa.

Jos eivät syöpähoidot ole, niin en kyllä tiedä mikä sitten olisi.

Vaikea sairaus on peruste saada opetuslaissa taattua erityistä tukea. Kehota ap vanhempia ottamaan yhteyttä rehtoriin ja opetustoimeen.

Erityistä tukea ei voi antaa ilman kunnollista dokumentaatiota. Todistus sairaudesta voi olla yksi dokumentaation muodoista mutta juurikin merkityt poissaolot ja myöhästymiset ovat myös sitä dokumentaatiota jonka perusteella tukea saa. Tuki ei ole rangaistus.

On kyllä hyvin vaikea uskoa, että asia olisi aivan tuolla tavoin. 13-v on jo yläkouluikäinen, ja hänen merkintää tulisivat useammalta aineenopettajalta. Ei 'opettajalta'.

No joo...

Jos kyse on wilma-merkinnöistä, niin opettajat joutuvat kirjaamaan tietyt asiat ylös. Eivät ne ole mitään muuta kuin merkintöjä tunnin kulusta. Ei hän voi alkaa väärentämään todellisuutta vaikka joku olisikin sairas.

On oikeasti oppilaan etu, että nämä merkinnät tulevat näkyviin. Tuen ja avun tarve tulee selkeämmin näkyviin paljon nopeammin. Sairastuneen lapsen täytyy kohdalla miettiä kokonaisuutta.

T. Sairastuneen lapsen äiti, jonka14-v lapsi oli pois koulusta (osastohoidossa)viime talvena 2.5kk ja koulu jousti hyvin eikä tarvinnut tehdä töitä tai kokeita.

Ps. Ärsyttää ja pistää välillä niin vihaksi kun hyviä ihmisiä haukutaan jatkuvasti. Lääkärit ja hoitohenkilökunta pelastivat lapseni hengen ja koulun henkilökunta tuki, kannusti ja tsemppasi. Verojakin maksan mielelläni kaiken kokemamme jälkeen.

Tosiaan merkinnät ovat vain merkintöjä. Kuten joku mainitsi, myös esim. sovitut poissaolot MERKITÄÄN. Meidänkin lomamatkamme on merkitty luvallisiksi poissaoloiksi. Sitten kannattaa ihmetellä, jos jotain seuraamuksia alkaa tulla, eikä tilanteelle löydy ymmärrystä.

Onko tämä tapaus Kirkkonummella?

No, oli poissaolon syy mikä hyvänsä jossain kohtaa niitä poissaoloja voi olla niin paljon että on selvää ettei lapsi ole oppinut koulussa esim. sillä lukukaudella yhtään mitään. Ei se, että poissaolojen syy on syöpä saa jotain korkeampaa voimaa kaatamaan oppia suoraan lapsen aivoihin.

Lapsenhan voisi ottaa hoitojen ajaksi pois koulusta ja kotikouluun. Suomessahan on oppivelvollisuus mutta ei koulupakkoa. Siinä vahemmatkin näkisivät hyvin miten vähän lapsi oppii jos a) ei ole paikalla ja b) ei tee läksyjään.

Vierailija kirjoitti:

Lapseni oli mt ongelman takia paljon poissa ja myöhässä koulusta. Aina saatiin tieto siitä kotiin vaikka sen toki itsekin tiesimme. Se tuntui alkuun tosi pahalta kunnes poika pääsi hoidon piiriin ja koulun kanssa pästiin yhteisymmärrykseen asioista. Nyt lapsi käy vuosiluokkiin sitomatonta koulua pienryhmässä. Hän ei jäänyt luokalle, sillä mt ongelmat luokitellaan myös sairaudeksi (josta ei voi rangaista lasta). Näin kuulemma toimitaan myös jos lapsella olisi esim syöpäsairaus jonka johdosta koulunkäynti estyy tai vaikeutuu.

Niin, opettajat laittoivat myöhästymismerkinnät osin juuri siksi, että ne TODISTAVAT tuen tarpeesta. Ja kun todisteita on riittävästi siitä, että koulu on vaikeaa, parantuu lapsen mahdollisuus saada esim. pienryhmäpaikka. Tässäkään tapauksessa ei oikeasti olisi ollut lapsen tai perheen etu, että myöhästymisiä ei merkitä.

Nuori voi esimerkiksi sairastaa pakko-oireista häiriötä, jonka vuoksi hän myöhästelee, koska hänen pitää suorittaa ennen lähtöä pakkotoimintoja. Nuori on itse tähän syytön ja opettaja voi sen tietää. Silti on erittäin tärkeää, että myöhästyminen merkitään. Silloin Wilmaa voi käyttää todisteena sairaudesta ja sen invalidisoivasta vaikutuksesta. Näitä todisteita voidaan tarvita juurin sen tuen saamiseksi lapselle.

En ymmärrä tätä lähtökohtaista pahan uskomista opettajasta. Eihän kukaan halua pahaa syöpäsairaalle lapselle. Opettajalla on syynsä tehdä ratkaisu, että asiat merkitään ylös, jotta ne voi tulevaisuudessakin sieltä tarkistaa, jos tulee jotain kyselyitä. On täysin mahdollista, että vanhempiakin saattaa alkaa joskus kiinnostaa, että kuinka usein se lapsi nyt onkaan ollut myöhässä. Opettajan pitää pitää näistä kirjaa. Kotiväen kannattaisi ottaa järki käteen ja suhteutua asiaan ihan neutraalina kirjanpitona, mitä se opellekin on.

Opettajan asennekin on lisäksi aika ikävä "Ai taasko sinä tulet myöhässä" tai "Ja taas on ollut jotain parempaa tekemistä kun on läksyt tekemättä"

Ap

Lapsella on myöskin oikeus tukiopetukseen sairaspoissaolon vuoksi, oli kyseesäs flunssa tai syöpä. Jos poissaoloa ei kirjata tai sitä ei selvitetä sairauspoissaoloksi, lapsi menettää tämän oikeuden. Vanhempien pyytämät vapaat esim matkan vuoksi ovat myös sallittuja poissaoloja, mutta näiden ansiosta lapselle ei opettajan tarvitse tarjota mitään tukea. Se on vanhempien asia.

Opettajalla on myös muita oppilaita joiden tilanteita ei yksi vanhempi voi mitenkään tietää. Yläasteen opettajalle on arkipäivää että useammalla on diagnooseja ja monilla jopa näitä vakavampia sairauksia (mt ongelmat ja niiden diagnosointi yleistyneet). Selkiyttää työtä ja on myös oppilaan oikeus että kaikki on kirjattu ylös kuten pitää.

Mutta jos tulee paljon poissaoloja ja ei pysty opiskelemaan tarvittavia juttuja, niin eikös se ole parempi, että niistä pidetään kirjaa. Jos esimerkiksi 5. luokkalainen sairastaisi kaksi vuotta eikä pystyisi juurikaan tuona aikana käymään koulussa, saisiko hän siirtyä suoraan 7. luokalle ilman niitä tarvittavia oppeja, jotka olisi saanut 5. ja 6. luokilla. Minusta lapsen kannalta parempi, että saa toipua rauhassa sairaudesta ja jatkaa sen jälkeen siitä mihin koulussa jäi, vaikka sitten jäämällä luokalle.

Vierailija kirjoitti:

Opettajan asennekin on lisäksi aika ikävä "Ai taasko sinä tulet myöhässä" tai "Ja taas on ollut jotain parempaa tekemistä kun on läksyt tekemättä"

Ap

Mistä tiedät? Oletko ollut itse paikalla? Oletko kuullut tämän monen välikäden kautta joista ensimmäinen on saattanut KOKEA neutraalin kysymyksen ikävänä?

Onko opettaja ylipäätään tietoinen pperheen tilanteesta? Kai tiedät että kenelläkään ei ole lupaa kertoa mitään diagnooseja edes luokanvalvojalle saati random-opettajalle ilman erillistä lupaa?