Lue keskustelun säännöt.
Suomi-nainen-suomi -sanakirja
21.09.2017 |
Uudessa Suomessa oli hyvä blogi miten naista on vaikea tulkita. Paljon erilaisia kommelluksia mutta yksi oli esim. näin: nainen oli tekstiviestissä pyytänyt miestä teatteriin, tämä oli keskeyttänyt työnsä ja vastannut "sopii", johon nainen sanoi että unohdetaan koko juttu kun vastasit niin ikävästi. :D Suomi-nainen-suomi -sanakirjan mukaan olisi pitänyt vastata "kuulostaa mukavalta, sopii oikein hyvin (hymiö hymiö hymiö)" tms.
Tuleeko teille mieleen vastaavia esimerkkejä, jossa sanakirjalle olisi ollut tarvetta?
Kommentit (33)
Vierailija kirjoitti:
Naista pitää aina muistaa kehua, vaikka tämä olisi miten pahasti sössinyt, ellet sitten halua kokea viikkojen mittaista mykkäkuuria:)
Juuri näin. Ja sehän oli ympäristön vika että hän sössi jo alunperinkin. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä yleistykset naisten muka vaikeasta tulkinnasta on johtanut siihen ettei yksikään mies ihan oikeasti ole ymmärtänyt minua vaan ylianalysoi kaiken mitä sanon ja teen. Ei minussa ole mitään mitä pitää analysoida, teen ja sanon niin kuin asiat on. Tuli lopulta sellainen antaa olla olo joka suhteessa kun piti selittää että kyllä, tarkoin että minulla on nälkä kun sanoin että minulla on nälkä.
No joo, nälkä tarkoittaa naisenkin sanomana nälkä. Sen sijaan "ei ole nälkä" voi tarkoittaa mitä vain...
Aihetta hieman sivuava tarina tuli mieleeni kun nuorena miehenä matkustin aamujunalla tyttöystävän kanssa Helsinkiin. Sanoin aamiaisella että syödään nyt kunnolla koska ravintolavaunussa on huono ruoka/kallista/ahdasta eikä juomavalikoimassajaan ole hurraamista. Laitoin jopa puolileikillään lisää ruokaa tämän lautaselle, mutta ei suostunut syömään ja toisteli vain "ei ole nälkä". No anna ollakaan kun oltiin vasta tunti oltu junassa niin alkoi kinuaminen "nyt on nälkä". Pitihän se viedä sinne ravintolavaunuun sittenkin. Tyttö oli siis 18v silloin, ei mikään ihan kersa.
Niin. Naisella ei ollut nälkä vielä aamiaisen aikaan. Fiksuahan on syödä vain nälkäänsä, ei varmuuden vuoksi. Ja sinullahan näytti olevan lähinnä muut kuin ravitsemukselliset syyt tuohon aamuahtamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä yleistykset naisten muka vaikeasta tulkinnasta on johtanut siihen ettei yksikään mies ihan oikeasti ole ymmärtänyt minua vaan ylianalysoi kaiken mitä sanon ja teen. Ei minussa ole mitään mitä pitää analysoida, teen ja sanon niin kuin asiat on. Tuli lopulta sellainen antaa olla olo joka suhteessa kun piti selittää että kyllä, tarkoin että minulla on nälkä kun sanoin että minulla on nälkä.
No joo, nälkä tarkoittaa naisenkin sanomana nälkä. Sen sijaan "ei ole nälkä" voi tarkoittaa mitä vain...
Aihetta hieman sivuava tarina tuli mieleeni kun nuorena miehenä matkustin aamujunalla tyttöystävän kanssa Helsinkiin. Sanoin aamiaisella että syödään nyt kunnolla koska ravintolavaunussa on huono ruoka/kallista/ahdasta eikä juomavalikoimassajaan ole hurraamista. Laitoin jopa puolileikillään lisää ruokaa tämän lautaselle, mutta ei suostunut syömään ja toisteli vain "ei ole nälkä". No anna ollakaan kun oltiin vasta tunti oltu junassa niin alkoi kinuaminen "nyt on nälkä". Pitihän se viedä sinne ravintolavaunuun sittenkin. Tyttö oli siis 18v silloin, ei mikään ihan kersa.
Tai sitten tyttöystävällä ei oikeasti ollut nälkä vielä aamulla kotona, eikä hoksannut nuoruuttaan ja kokemattomuuttaan ennakoida sitä, että nälkä voi tulla myöhemmin, joten mukaan kannattaa tehdä eväät.
Minulla ei ole koskaan nälkä aamulla herättyäni enkä oikeasti voi vaan syödä juurikaan silloin. Nälkä tulee aina vasta 2-3 tuntia heräämisen jälkeen. Tästä syystä olen töissä joka päivä lounasaikaan klo 11 nälkäinen kuin susi. Mutta olen toki vuosien varrella oppinut ennakoimaan nälän tunnettani niin, että esim pitkille juna- ja automatkoille teen aina evästä mukaan, jotta ei tarvitse tuhlata rahojaan jossain ravintolavaunussa tai huoltsikalla.
Ja kyllä 18-vuotias minusta vielä aika kersa on. Vasta hädin tuskin lapsenkengistä päässyt. Minun mieheni ei vielä lähes kolmekymppisenäkään olisi hoksannut ottaa eväitä pitkälle juna- tai automatkalle mukaan, koska hänen lapsuudessaan ja nuoruudessaan perhe ei paljon pitkiä matkoja tehnyt ja silloin kerran kahdessa vuodessa kun tekivät, osa matkaa oli käydä matkalla jossain syömässä. Eväitä hän rupesi ajattelemaan vasta sitten, kun alkoi minun kanssani käymään mökillä 400 kilometrin päässä monta kertaa vuodessa ja minä tein mukaan eväsleivät. Itse taas opin eväiden teon lapsuudessani, kun me reissattiin usein junalla mummoloihin Savonlinnaan ja Joensuuhun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä yleistykset naisten muka vaikeasta tulkinnasta on johtanut siihen ettei yksikään mies ihan oikeasti ole ymmärtänyt minua vaan ylianalysoi kaiken mitä sanon ja teen. Ei minussa ole mitään mitä pitää analysoida, teen ja sanon niin kuin asiat on. Tuli lopulta sellainen antaa olla olo joka suhteessa kun piti selittää että kyllä, tarkoin että minulla on nälkä kun sanoin että minulla on nälkä.
No joo, nälkä tarkoittaa naisenkin sanomana nälkä. Sen sijaan "ei ole nälkä" voi tarkoittaa mitä vain...
Aihetta hieman sivuava tarina tuli mieleeni kun nuorena miehenä matkustin aamujunalla tyttöystävän kanssa Helsinkiin. Sanoin aamiaisella että syödään nyt kunnolla koska ravintolavaunussa on huono ruoka/kallista/ahdasta eikä juomavalikoimassajaan ole hurraamista. Laitoin jopa puolileikillään lisää ruokaa tämän lautaselle, mutta ei suostunut syömään ja toisteli vain "ei ole nälkä". No anna ollakaan kun oltiin vasta tunti oltu junassa niin alkoi kinuaminen "nyt on nälkä". Pitihän se viedä sinne ravintolavaunuun sittenkin. Tyttö oli siis 18v silloin, ei mikään ihan kersa.
Ei ole nälkä tarkoittaa ettei ole nälkä. Ei se ole tuon vaikeampaa vaikka kuinka niin haluaisitte usko.
Naisella voi olla nälkä, mutta sanoo esim. treffeillä ettei ole nälkä koska ujostelee miestä tai ei halua miehen ajattelevan että hän on kova syömään. Tai naisella voi olla nälkä, mutta sanoo ettei ole nälkä koska haluaa laihduttaa jne... Vaihtoehtoja on monia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä yleistykset naisten muka vaikeasta tulkinnasta on johtanut siihen ettei yksikään mies ihan oikeasti ole ymmärtänyt minua vaan ylianalysoi kaiken mitä sanon ja teen. Ei minussa ole mitään mitä pitää analysoida, teen ja sanon niin kuin asiat on. Tuli lopulta sellainen antaa olla olo joka suhteessa kun piti selittää että kyllä, tarkoin että minulla on nälkä kun sanoin että minulla on nälkä.
No joo, nälkä tarkoittaa naisenkin sanomana nälkä. Sen sijaan "ei ole nälkä" voi tarkoittaa mitä vain...
Aihetta hieman sivuava tarina tuli mieleeni kun nuorena miehenä matkustin aamujunalla tyttöystävän kanssa Helsinkiin. Sanoin aamiaisella että syödään nyt kunnolla koska ravintolavaunussa on huono ruoka/kallista/ahdasta eikä juomavalikoimassajaan ole hurraamista. Laitoin jopa puolileikillään lisää ruokaa tämän lautaselle, mutta ei suostunut syömään ja toisteli vain "ei ole nälkä". No anna ollakaan kun oltiin vasta tunti oltu junassa niin alkoi kinuaminen "nyt on nälkä". Pitihän se viedä sinne ravintolavaunuun sittenkin. Tyttö oli siis 18v silloin, ei mikään ihan kersa.
Niin. Naisella ei ollut nälkä vielä aamiaisen aikaan. Fiksuahan on syödä vain nälkäänsä, ei varmuuden vuoksi. Ja sinullahan näytti olevan lähinnä muut kuin ravitsemukselliset syyt tuohon aamuahtamiseen.
Siksi sanoinkin, että viesti sivuaa aihetta hieman. Tuokin on näköjään vaikea ymmärtää. Ja ravitsemukselliset syyt onkin tosi hyvä syy mennä ravintolavaunuun (joka noihin aikoihin oli vielä niitä savuisia loukkoja).
Jatkakaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Mikä sulla on kun murjotat?
- Ei mikään.
Murjotus jatkuu pari viikkoa. Murjottaja oli mies.
Ei tuossa ole mitään epäselvää, mies ei halua olla enää kanssasi. Ei miehet muuten viikkokausia murjota.
Naisella tuollainen murjottaminen tarkoittaa "olen loukkaantunut ja sinun kuuluu kaivaa selville mistä olen loukkaantunut ja pyytää anteeksi".
Jaa, oma isä on tuollainen murjottaja, mutta on vaan pysynyt äitini kanssa naimisissa yli 50 vuotta. Mikä lie masokisti.
Murjottiko se siis kaikille? Sehän on vain perinteinen suomalainen mökkihöperö.
Ei, isä oli kodin ulkopuolella mukavan miehen maineessa. Ei se muualla uskaltanut kiutella ja murjottaa kuin kotona.
Vierailija kirjoitti:
Naista pitää aina muistaa kehua, vaikka tämä olisi miten pahasti sössinyt, ellet sitten halua kokea viikkojen mittaista mykkäkuuria:)
Ja miestä pitää muistaa kehua kun on tehnyt kerran vuodessa sankariteon: seitsemännen kauniin pyynnön jälkeen se roskapussi on viety roskikseen ulos. Oi miten reipas mies ja aikaansaava :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä yleistykset naisten muka vaikeasta tulkinnasta on johtanut siihen ettei yksikään mies ihan oikeasti ole ymmärtänyt minua vaan ylianalysoi kaiken mitä sanon ja teen. Ei minussa ole mitään mitä pitää analysoida, teen ja sanon niin kuin asiat on. Tuli lopulta sellainen antaa olla olo joka suhteessa kun piti selittää että kyllä, tarkoin että minulla on nälkä kun sanoin että minulla on nälkä.
No joo, nälkä tarkoittaa naisenkin sanomana nälkä. Sen sijaan "ei ole nälkä" voi tarkoittaa mitä vain...
Aihetta hieman sivuava tarina tuli mieleeni kun nuorena miehenä matkustin aamujunalla tyttöystävän kanssa Helsinkiin. Sanoin aamiaisella että syödään nyt kunnolla koska ravintolavaunussa on huono ruoka/kallista/ahdasta eikä juomavalikoimassajaan ole hurraamista. Laitoin jopa puolileikillään lisää ruokaa tämän lautaselle, mutta ei suostunut syömään ja toisteli vain "ei ole nälkä". No anna ollakaan kun oltiin vasta tunti oltu junassa niin alkoi kinuaminen "nyt on nälkä". Pitihän se viedä sinne ravintolavaunuun sittenkin. Tyttö oli siis 18v silloin, ei mikään ihan kersa.
Ei ole nälkä tarkoittaa ettei ole nälkä. Ei se ole tuon vaikeampaa vaikka kuinka niin haluaisitte usko.
Naisella voi olla nälkä, mutta sanoo esim. treffeillä ettei ole nälkä koska ujostelee miestä tai ei halua miehen ajattelevan että hän on kova syömään. Tai naisella voi olla nälkä, mutta sanoo ettei ole nälkä koska haluaa laihduttaa jne... Vaihtoehtoja on monia.
Kuten jo sanoin on muutama suhde loppunut siihen ettei jaksa vänkää siitä tarkoittaako se mitä sanon sitä mitä sanon vain siksi että olen nainen joten jatkakaa ihan rauhassa te. Ihan vinkkinä koitin auttaa.
Vierailija kirjoitti:
Täytyy muistaa tässäkin asiassa vanha totuus :
Yksi mies ja yhdet puheet.
Yksi nainen ja sanakirja.
Tässäkin asiassa tulee huomioida myös toisen sukupuoli. Siinä missä samaa sukupuolta olevalle saatetaan vastata täysin asiallisesti, eri sukupuolen edustajalle, varsinkin kumppanille, fiksumpikin saattaa taantua lapsen tasolle ja vastata kryptisesti tai vinoillen. Tätä ei aina tajua ja luullaan, että vaan toinen sukupuoli on se vaikea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy muistaa tässäkin asiassa vanha totuus :
Yksi mies ja yhdet puheet.
Yksi nainen ja sanakirja.Tässäkin asiassa tulee huomioida myös toisen sukupuoli. Siinä missä samaa sukupuolta olevalle saatetaan vastata täysin asiallisesti, eri sukupuolen edustajalle, varsinkin kumppanille, fiksumpikin saattaa taantua lapsen tasolle ja vastata kryptisesti tai vinoillen. Tätä ei aina tajua ja luullaan, että vaan toinen sukupuoli on se vaikea.
Niin, niin, se Sanakirja.....
Kyllä nyt on pakko lainata vanhaa juttua:
http://www.meidanperhe.fi/keskustelu/147597/ketju/_miesnakokulmaa
---- klip klip klipetiklip ---
SIVU AVIOVAIMON PÄIVÄKIRJASTA:
Lauantai-ilta - mieheni käytös on outoa. Olimme sopineet tapaavamme Forumissa yhteistä kahvikupposta varten. Olin ollut ostoksilla ystävieni kanssa koko päivän ja ajattelin että ehkä hän on loukkaantunut, koska olin hieman myöhässä. Hän ei kuitenkaan sanonut siitä mitään.
Keskustelu ei sujunut, hän oli hiljainen. Ehdotin että siirtyisimme jonnekin hiljaisempaan paikkaan, jotta voisimme keskustella. Tähän hän suostuikin, mutta pysyi kuitenkin hiljaa.
Kysyin häneltä oliko hänellä murheita - hän vastasi : "Ei tässä mitään."
Kysyin onko minun syytäni, että hän on vaitonainen ja juro. Hän sanoi, että ei ole mitään hätää eikä minun pitäisi olla huolissani.
Kotimatkalla kerroin hänelle rakastavani häntä, hän hymyili ja jatkoi ajamista. En voi ymmärtää hänen käytöstään enkä tiedä miksi hän ei vastannut rakkaudentunnustukseeni.
Kotona tunsin kuin olisin kadottanut mieheni johonkin usvaan, ikään kuin hän ei enää halunnutkaan löytää minua. Hän vain istui ja tuijotti televisiota; hän vaikutti todella kaukaiselta ja etäiseltä.
Lopulta päätin mennä nukkumaan, mieheni seurasi minua 10 minuutin kuluttua ja yllättäen vastasi rakkauteeni ja hyväilyihini, rakastelimme, mutta silti hän tuntui omituisen poissaolevalta.
Päätin etten kestä tätä enää vaan otin asian esille. Huomasin hänen kuitenkin nukahtaneen. Itkin itseni huolineni uneen. En tiedä mitä tehdä. Olen jo varma että miehelläni on suhde.
Elämäni on katastrofi.
SIVU AVIOMIEHEN PÄIVÄKIRJASTA
Lauantai-ilta - Tänään Tappara hävisi, mutta sainpahan *illua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäpä tämä yleinen tilanne parisuhteessa. Nainen rupeaa mököttämään jostakin käsittämättömästä syystä. Mies kysyy, mikä on. Nainen vastaa värisevällä tai kärttyisellä äänellä, että kyllä sinä tiedät. Miesparka on huuli pyöreänä eikä käsitä mitään. - Vaikka minä olen nainen, niin en voi käsittää tällaista vallankäyttöä. Olen keskustellut asiasta monta kertaa nuorempien kollegoiden kanssa eivätkä he "halua" käsittää minun näkökantaani eli sitä että parisuhde toimii hyvin vain, jos molemmat ovat avoimia ja rehellisiä.
Tämä on vastaava, kuin se, että mies sanoo naiselle baari-illan päätteeksi että "mä soitan sulle" eikä tyypistä kuulu enää koskaan mitään. Tällaisiin tyyppeihin tuli sinkkuaikoina törmättyä niin paljon, että olin ihan hämmästynyt, kun sitten joku mies jopa soitti seuraavana tai sitä seuraavana päivänä.