Lue keskustelun säännöt.
Pettämisestä voi vain ja ainoastaan syyttää pettäjää, ei petettyä. Muistakaa se.
18.09.2017 |
Tuli mieleen tuosta ketjusta "hölmöintä mitä olet kuullut jonkun sanovan" tms. Eräs henkilö sanoi minulle, kun minua oli petetty ja huijattu, että "pettämiseen löytyy aina vikaa molemmista ja suhteessa on ollut joku vialla mitä ei ole pystynyt kertomaan".
Olen ollut turvakodissa töissä ja tiedän, että niin väkivalta kuin pettäminenkin kuuluu samaan kategoriaan; ainut syyllinen on tekijä eikä uhri. Älkää koskaan petetyt syyttäkö itseä tapahtuneesta.
Kommentit (33)
Onhan se näinkin, mutta turhauttaa katsoa, kun ystäväni kiitää juurikin turvakotien kautta aina uuden, mahdollisimman väkivaltaisen miehen syliin, jota provosoi tarkoituksella lyömään. Ja lapset tietenkin aina tehdään miehelle, jotka aina huostaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se näinkin, mutta turhauttaa katsoa, kun ystäväni kiitää juurikin turvakotien kautta aina uuden, mahdollisimman väkivaltaisen miehen syliin, jota provosoi tarkoituksella lyömään. Ja lapset tietenkin aina tehdään miehelle, jotka aina huostaan.
Hän valitsee vääriä miehiä, mutta ei hän ole silti syyllinen siihen, että mies lyö.
Eihän "pettämistä" ja väkivaltaa voi millään tavalla rinnastaa. Väkivallalla loukataan toisen koskemattomuutta. "Pettämistä" sen sijaan ei "petetty" välttämättä edes huomaa, vaan kyse on kahden aikuisen ihmisen valinnasta harrastaa seksiä keskenään.
Juu. Syyllinen on aina pettäjä, ei petetty eikä se jonka kanssa on pettänyt.
Vierailija kirjoitti:
Eihän "pettämistä" ja väkivaltaa voi millään tavalla rinnastaa. Väkivallalla loukataan toisen koskemattomuutta. "Pettämistä" sen sijaan ei "petetty" välttämättä edes huomaa, vaan kyse on kahden aikuisen ihmisen valinnasta harrastaa seksiä keskenään.
Lyöminen on fyysistä väkivaltaa, uhkailu on henkistä väkivaltaa, pettäminen on seksuaalista väkivaltaa, rahalla kiristäminen on taloudellista väkivaltaa. Olen ollut edelleen siellä turvakodissa töissä. Pettäminen on ihan yhtä "paha" teko kuin lyöminen tai rahalla kiristäminen. T; ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juu. Syyllinen on aina pettäjä, ei petetty eikä se jonka kanssa on pettänyt.
Tästä olen hiukan eri mieltä. Se, joka tietoisesti iskee varattua miestä/naista, tekee väärin, vaikka suurin vastuu onkin sillä, joka lankeaa varattuna houkutukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pettämisestä voi syyttää vain pettäjää, totta. Syitä suhteen huonoon tilaan voi taas useimmiten etsiä molemmista osapuolista. Ei aina, mutta useimmiten. Tosin kannattaa erota enemmin kuin pettää.
En ikinä rinnastaisi pettämistä ja väkivaltaa keskenään, vaikka kumpaakaan en hyväksykään. Pettämisen voisin ehkä antaa anteeksi, väkivaltaa en ikinä. Minusta on myös aika naiivia ajatella, että toinen osapuoli suhteessa on automaattisesti syytön kaikkeen. Ex-kaverini teki huonoja valintoja ihan itse lähtiessään huumehörhön matkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asiat ei aina ole niin musta-valkoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän "pettämistä" ja väkivaltaa voi millään tavalla rinnastaa. Väkivallalla loukataan toisen koskemattomuutta. "Pettämistä" sen sijaan ei "petetty" välttämättä edes huomaa, vaan kyse on kahden aikuisen ihmisen valinnasta harrastaa seksiä keskenään.
Lyöminen on fyysistä väkivaltaa, uhkailu on henkistä väkivaltaa, pettäminen on seksuaalista väkivaltaa, rahalla kiristäminen on taloudellista väkivaltaa. Olen ollut edelleen siellä turvakodissa töissä. Pettäminen on ihan yhtä "paha" teko kuin lyöminen tai rahalla kiristäminen. T; ap
Ihan sama, missä olet ollut joskus töissä."Pettäminen" ei ole vuosikymmeniin ollut edes siviilioikeudellisesti sanktioitava teko. On halveksittavaa verrata rakastelua väkivaltarikollisuuteen, jossa uhri oikeasti traumatisoituu sekä fyysisesti että psyykkisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko tehnyt täydellisen omistussopimuksen miehesi kanssa? Oletteko siihen yhdessä kirjanneet kohta kohdalta missä menee pettämisen rajat kummallakin? Oletteko siinä kieltäneet myös ajattelun ja mm. aistien mukana tulevien ärsykkeiden tuomat "väärät ajatukset"? Entä voiko toiselta kieltää myös vaikka elokuvien katsomisen tai kirjojen lukemisen ihan sen takia, että siinä voi tulla mieleen vääränlaisia ajatuksia ja niissä voi ajatella itsensä vaikka sankarittaren paikalle sankarin suudeltavaksi?
Tai entä vahingossa tapahtuva ihokosketus? Kesäinen kosketus, jossa kahden ihmisen paljaat ihot koskevat toisiaan hetken ajan ohi mennessään ja josta molemmille saattaa jäädä mukavan lämmin olo? Tai toisen ihmisen lämmin hymy ja silmiin katsominen vaikka ohitustilanteessa ja tämän asian mieleen jääminen? Ovatko ne pettämistä, joita ei saa tapahtua ja oletko sittenkin syyllistynyt myös itse niihin? :) Näistä pienistä asioista kun voi yllättäen tulla ihmiselle iso asia jos vedetään liian tiukkoja rajoja ja raskaiden rajojen vetäjä tuskin on itsekään täysin puhdas pulmunen vaikka miten muuta vakuuttaisi.
Juu, ehkä meni hieman ohi, mutta lähinnä naurattaa nämä elämän mustavalkoiseksi maalaavat ihmiset. Heillä harvoin on itsellään täysin puhtaat jauhot pussissaan ja siksi he ovatkin niin kärkkäinä asiansa puolustamisen kanssa. Ihan sama ap mitä vastaat, sinäkin voit olla syypää ties mihin pettämisiin! Myös sinun toiminta saattaa olla aiheuttanut monta erilaista tarinaa muilla ihmisillä. :)
Okei, sitten näin. Mutta entä, jos petetty haluaa erota yrittämättä terapiaa tms? Onko ero pelkästään petetyn syy? Näinhän se menee, jos mitään asianhaaroja ei oteta huomioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No on niitäkin petettyjä, jotka kynsin hampain pitävät kiinni huonosta suhteesta, kiristävät lapsilla ym. koska eivät vaan halua rikkoa kulisseja. Pettäjä haluaisi lähteä, mutta ei uskalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se näinkin, mutta turhauttaa katsoa, kun ystäväni kiitää juurikin turvakotien kautta aina uuden, mahdollisimman väkivaltaisen miehen syliin, jota provosoi tarkoituksella lyömään. Ja lapset tietenkin aina tehdään miehelle, jotka aina huostaan.
Hän valitsee vääriä miehiä, mutta ei hän ole silti syyllinen siihen, että mies lyö.
Kyllä siitä saa syyttää ihan itseään, jos kerta toisensa jälkeen hakkaa päätään samaan seinään. Virheitä saa tehdä, mutta olisi hyvä, jos niistä ottaisi opiksi.
Mulle ei oikein avaudu tämä ap:n logiikka nyt... Pettäminen, väkivalta ja muu tähän rinnastettava toiminta on väärin, mutta se, että teet toisesta osapuolesta automaattisesti vietävissä olevan tahdottoman uhrin, on jo aika paksua. Tottakai näitä tapauksia on, jossa uhri on syytön kaikkeen pahaan, sitä en sano, mutta näin ei läheskään aina ole. Omilla valinnoilla on vaikutusta.
Pettäminen ei todellakaan ole pahinta mitä suhteessa voi tehdä. Huomattavasti pahempaakin on, kuten vaikka miehen jatkuva henkinen alistaminen, miehen oman tahdonvoiman tallaaminen jne. On näitä hirmueukkoja, jotka päättää kotona kaiken sisustamisesta siisteystandaredeihin ja perheen aikataulutuksiin ja ihan kaikkeen. Pettäminen ei ole edes siltä toiselta mitenkään pois, mutta toisen jatkuva alistaminen ja henkinen kiusaaminen tuhoaa elämänlaadun.
Olen eri mieltä ap. Ei tarvitse olla väkivaltaa, alko ongelmaa tms avioliitossa kun muitakin "ymmärrettäviä" syitä on.
Esim toisen pihtaaminen, puolison vähättely, läheisyyden puute yms ajaa ennemmin tai myöhemmin toiseen syliin. Kyllä silloin on molemmissa puolisoissa syytä, ei vain pettäjässä
Vierailija kirjoitti:
Olen eri mieltä ap. Ei tarvitse olla väkivaltaa, alko ongelmaa tms avioliitossa kun muitakin "ymmärrettäviä" syitä on.
Esim toisen pihtaaminen, puolison vähättely, läheisyyden puute yms ajaa ennemmin tai myöhemmin toiseen syliin. Kyllä silloin on molemmissa puolisoissa syytä, ei vain pettäjässä
Noista ei mikää syy ole oikeuttava siihen, että pettää. Jokainen voi erota, eikä pettää. Syy on vain pettäjässä.
U