78 prosenttia naisista kilpailee 20 prosentista miehiä Tinderissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

En ole tuo jolle vastasit, mutta "mielipiteesi on väärä", reps. :D Ehkä se ei vastaa miesten näkökulmaa asiasta, mutta miesten näkökulma ei ole mikään ainut oikea tapa tarkastella asioita. Monen naisen näkökulmasta taas parisuhdekriteerit täyttävä mies on vaikeampi löytää kuin pelkkään seksiin riittävä, joten tietysti nainen pitää tätä harvemmin löytyvää miestyyppiä parempana. Se, että joidenkin miesten mielestä on tärkeämpää kelvata lukuisiin irtosuhteisiin kuin harvoihin parisuhteisiin kertoo vaan miesten omasta ajatusmaailmasta ja arvoista eikä siitä, kumpi on naisen mielestä parempi mies. Paras mies olisi varmasti se kaikin puolin täydellinen, komea ja sytyttävä ja sitoutumishaluinen mies, mutta se ei ole oleellista niille useimmille tavisnaisille jotka eivät näitä täydellisiä miehiä saa. Silloin etsitään riittävän hyvää niin kauan kunnes se löytyy, ja odotellessa jotkut pidetävät pedin lämpimänä niillä komeilla tusinamiehillä.

Betamiehelle on jo pitkään sepitetty satuja joiden mukaan he ovatkin niitä voittajia kun saavat katsella sivusta parhaassa iässään olevien naisten hauskanpitoa pienen ytmiporukan kanssa.

Ei, ne komeat tusinamiehet syövät rusinat pullasta ja sen jälkeen isomman puolikkaan pullasta.

Miksi ihmeessä te betamiehet tavoittelette juuri niitä naisia, jotka pitävät hauskaa jonkun pienen ytmiporukan kanssa? Eikö kannattaisi mieluummin tavoitella sellaisia naisia, jotka eivät harrasta mitään komeiden miesten sängyissä hyppimistä? Miksi te haikailette juuri niiden naisten perään, joita ette voi saada ja joita ette edes arvosta?

Ja nyt on sitten turha väittää, että tällaisia naisia ei olisi olemassakaan, sillä heitä on ja tässäkin ketjussa se on todistettu. Esimerkiksi ketjuun linkitetty Suuri suomalainen seksikysely osoittaa sen selvästi.

Mielelläni ottaisin naisen, jolle miehen ulkonäöllä ei ole väliä tai joka näkee lyhyen ja naamasta lihavan miehen komeana. En vain tiedä ennalta kuka naisista on sellainen, joten joudun lähestymään arvalla

Mutta onko sinulle naisen ulkonäöllä väliä? Ihan varmasti mies löytää naisen jolle miehen ulkonäöllä ei ole väliä JOS itsekin on valmis laittamaan kriteerisinsä naisen ulkonäöstä tarpeeksi alas. Eli lähestymään myös itsensä ikäisiä, vähemmän kauniita naisia. Tosin tämäkään ei auta jos mies on totaalisen käytöstavaton naisia halveksiva moukka ja on sitä mieltä että sen vähemmän kauniin naisen pitäisi sietää kynnysmattona ja sylkykuppina olemista siitä kiitollisena että mies hänet huolii. Tämä on se ongelma suurella osalla tämän palstan miehiä.

Ihan kiva teoria, jos ei oteta huomioon sitä että 10% naisista ilmoittaa kokeneensa parisuhdeväkivaltaa.

Anteeksi mutta nyt en ymmärrä logiikkaasi. Siis jos ongelma näille ketjun miehille kerran on se, että he eivät saa naista ollenkaan, niin miten naisten kokema parisuhdeväkivalta liittyy asiaan?

Siis siten että jos "totaalisen käytöstavaton moukkuus" estää naisen saamisen, niin silloin ei pitäisi olla parisuhdeväkivaltaa ollenkaan, koska harva asia on niin moukkamaista kuin naisen lyöminen.

Eihän se sitä kaikilla estä, valitettavasti on monia naisia joilla erilaisista syistä on niin huono itsetunto että he alistuvat todella hirviömäistenkin miesten rääkättäväksi. Usein heillä on taustalla kaltoinkohtelua miesten taholta jo lapsuudessa, ja onhan meilläkin vielä sellaisia käsityksiä kulttuurissamme että naisen pitää vain sietää ja ymmärtää miehen törkeää käytöstä. Naiset oppivat jo tosi nuorena sietämään ja antamaan anteeksi sekä arvottamaan itseään miesten kautta.

Nykyään länsimaissa naisella ei kuitenkaan ole enää taloudellista pakkoa löytää miestä, ei myöskään enää samanlaista sosiaalista painostusta kuin ennen. Tottakai törkimysmiehillä on nykyään vaikeampi löytää kumppania kun naisen ei ole enää pakko alkaa hyysäämään mitä tahansa tursaketta vaan naisilla on mahdollisuus tavoitella aitoa rakastavaa elämänkumppanuutta. Tästä huolimatta osa törkimyksistä löytää naisia, ja tämän miesasiamies tulkitsee niin että naiset jotenkin haluaisivat juuri mahdollisimman kusipäisen miehen. Miesasiamies myös myös katsoo, että kun kerran osa kusipäämiehistä löytää naisia niin se oikeuttaa myös itselle kusipääkäytöksen.

Se mitä miesasiamies taas ei suostu uskomaan, on se että ne oikeasti naisia arvostavat, ystävälliset kunnolliset miehet ovat niitä jotka kyllä löytävät kumppanin. Miesasiamies itse ei ole koskaan kohdellut eikä aiokaan kohdella ketään, ei ainakaan naista, pyyteettömän ystävällisesti joten hänen on mahdotonta edes saada kokemusta siitä miten naiset sellaiseen käytökseen suhtautuvat. Miesasiamies odottaa naiselta seksiä palkinnoksi normaalista ystävällisestä käytöksestä eikä pysty ymmärtämään että kaikille ihmisille sosiaalinen kanssakäyminen ei ole pelkkää kaupankäyntiä.

Eli tarkoittaako tämä sitä, että ikisinkkumiehet ovat vastenmielisiä naisvihaajia sisimmältään?

Voi elämä taas tätä järjenköyhyyttä. Voivathan ne parisuhteet päättyä, ja muistakin syistä kuin toisen törkykäytöksestä, ihmiset vain kasvavat erilleen, liian erilaiset tavoitteet elämässä, rakastuu toiseen jne. Mutta kun nämä palstan vakiokiukkuajathan väittävät että tavallisen näköiset, ei rikkaat kunnolliset miehet eivät edes saa naisia kiinnostumaan parisuhteesta kanssaan, ikinä. Koska nainenhan muka haluaa vain jännämiehen ja rahaa ja komeutta.

Ei kukaan niin sano. On sanottu ettei saa, ennen kuin nainen tarvitsee perheen mahdollistajan, tai helpottajan ainakin. Eikä nainen silloinkaan halua sitä miestä, vaan lapsia, perheen. Siksi ottavat eron kunhan ruuhkavuodet ovat ohi, ja siksi seksi loppuu suhteessa, kun nainen on saavuttanut mitä halusikin. Tähän tuo yksi vastaa, että vain seksillä on väliä, mutta ei se ainoa asia ole. Silti seksillä tosiaan on väliä, ja se on todellisten halujen todiste. Se on myös asia, joka erottaa romanttisen suhteen kaverisuhteesta, kämppis-suhteesta.

No ei nyt ihan noinkaan. Voi ihan hyvin olla romanttinen suhde ilman seksiä ja seksiä ilman romanttista suhdetta. Kyllä parisuhdetta ja kämppissuhdetta erottaa moni muukin asia. Esimerkiksi otatko kämppiksen aveciksi sukulaisen häihin, suunnitteletko yhteisiä lomia ja tulevaisuutta kämppiksen kanssa, jätätkö ottamatta työpaikan, jos kämppis ei halua muuttaa toiselle paikkakunnalle, elättääkö kämppis sinut, alkaako omaishoitajaksi? Aika harvoin pelkän kämppiksen kanssa sitoudutaan tällaisiin asioihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

En ole tuo jolle vastasit, mutta "mielipiteesi on väärä", reps. :D Ehkä se ei vastaa miesten näkökulmaa asiasta, mutta miesten näkökulma ei ole mikään ainut oikea tapa tarkastella asioita. Monen naisen näkökulmasta taas parisuhdekriteerit täyttävä mies on vaikeampi löytää kuin pelkkään seksiin riittävä, joten tietysti nainen pitää tätä harvemmin löytyvää miestyyppiä parempana. Se, että joidenkin miesten mielestä on tärkeämpää kelvata lukuisiin irtosuhteisiin kuin harvoihin parisuhteisiin kertoo vaan miesten omasta ajatusmaailmasta ja arvoista eikä siitä, kumpi on naisen mielestä parempi mies. Paras mies olisi varmasti se kaikin puolin täydellinen, komea ja sytyttävä ja sitoutumishaluinen mies, mutta se ei ole oleellista niille useimmille tavisnaisille jotka eivät näitä täydellisiä miehiä saa. Silloin etsitään riittävän hyvää niin kauan kunnes se löytyy, ja odotellessa jotkut pidetävät pedin lämpimänä niillä komeilla tusinamiehillä.

Betamiehelle on jo pitkään sepitetty satuja joiden mukaan he ovatkin niitä voittajia kun saavat katsella sivusta parhaassa iässään olevien naisten hauskanpitoa pienen ytmiporukan kanssa.

Ei, ne komeat tusinamiehet syövät rusinat pullasta ja sen jälkeen isomman puolikkaan pullasta.

Miksi ihmeessä te betamiehet tavoittelette juuri niitä naisia, jotka pitävät hauskaa jonkun pienen ytmiporukan kanssa? Eikö kannattaisi mieluummin tavoitella sellaisia naisia, jotka eivät harrasta mitään komeiden miesten sängyissä hyppimistä? Miksi te haikailette juuri niiden naisten perään, joita ette voi saada ja joita ette edes arvosta?

Ja nyt on sitten turha väittää, että tällaisia naisia ei olisi olemassakaan, sillä heitä on ja tässäkin ketjussa se on todistettu. Esimerkiksi ketjuun linkitetty Suuri suomalainen seksikysely osoittaa sen selvästi.

Mielelläni ottaisin naisen, jolle miehen ulkonäöllä ei ole väliä tai joka näkee lyhyen ja naamasta lihavan miehen komeana. En vain tiedä ennalta kuka naisista on sellainen, joten joudun lähestymään arvalla

Mutta onko sinulle naisen ulkonäöllä väliä? Ihan varmasti mies löytää naisen jolle miehen ulkonäöllä ei ole väliä JOS itsekin on valmis laittamaan kriteerisinsä naisen ulkonäöstä tarpeeksi alas. Eli lähestymään myös itsensä ikäisiä, vähemmän kauniita naisia. Tosin tämäkään ei auta jos mies on totaalisen käytöstavaton naisia halveksiva moukka ja on sitä mieltä että sen vähemmän kauniin naisen pitäisi sietää kynnysmattona ja sylkykuppina olemista siitä kiitollisena että mies hänet huolii. Tämä on se ongelma suurella osalla tämän palstan miehiä.

Ihan kiva teoria, jos ei oteta huomioon sitä että 10% naisista ilmoittaa kokeneensa parisuhdeväkivaltaa.

Anteeksi mutta nyt en ymmärrä logiikkaasi. Siis jos ongelma näille ketjun miehille kerran on se, että he eivät saa naista ollenkaan, niin miten naisten kokema parisuhdeväkivalta liittyy asiaan?

Siis siten että jos "totaalisen käytöstavaton moukkuus" estää naisen saamisen, niin silloin ei pitäisi olla parisuhdeväkivaltaa ollenkaan, koska harva asia on niin moukkamaista kuin naisen lyöminen.

Eihän se sitä kaikilla estä, valitettavasti on monia naisia joilla erilaisista syistä on niin huono itsetunto että he alistuvat todella hirviömäistenkin miesten rääkättäväksi. Usein heillä on taustalla kaltoinkohtelua miesten taholta jo lapsuudessa, ja onhan meilläkin vielä sellaisia käsityksiä kulttuurissamme että naisen pitää vain sietää ja ymmärtää miehen törkeää käytöstä. Naiset oppivat jo tosi nuorena sietämään ja antamaan anteeksi sekä arvottamaan itseään miesten kautta.

Nykyään länsimaissa naisella ei kuitenkaan ole enää taloudellista pakkoa löytää miestä, ei myöskään enää samanlaista sosiaalista painostusta kuin ennen. Tottakai törkimysmiehillä on nykyään vaikeampi löytää kumppania kun naisen ei ole enää pakko alkaa hyysäämään mitä tahansa tursaketta vaan naisilla on mahdollisuus tavoitella aitoa rakastavaa elämänkumppanuutta. Tästä huolimatta osa törkimyksistä löytää naisia, ja tämän miesasiamies tulkitsee niin että naiset jotenkin haluaisivat juuri mahdollisimman kusipäisen miehen. Miesasiamies myös myös katsoo, että kun kerran osa kusipäämiehistä löytää naisia niin se oikeuttaa myös itselle kusipääkäytöksen.

Se mitä miesasiamies taas ei suostu uskomaan, on se että ne oikeasti naisia arvostavat, ystävälliset kunnolliset miehet ovat niitä jotka kyllä löytävät kumppanin. Miesasiamies itse ei ole koskaan kohdellut eikä aiokaan kohdella ketään, ei ainakaan naista, pyyteettömän ystävällisesti joten hänen on mahdotonta edes saada kokemusta siitä miten naiset sellaiseen käytökseen suhtautuvat. Miesasiamies odottaa naiselta seksiä palkinnoksi normaalista ystävällisestä käytöksestä eikä pysty ymmärtämään että kaikille ihmisille sosiaalinen kanssakäyminen ei ole pelkkää kaupankäyntiä.

Eli tarkoittaako tämä sitä, että ikisinkkumiehet ovat vastenmielisiä naisvihaajia sisimmältään?

Voi elämä taas tätä järjenköyhyyttä. Voivathan ne parisuhteet päättyä, ja muistakin syistä kuin toisen törkykäytöksestä, ihmiset vain kasvavat erilleen, liian erilaiset tavoitteet elämässä, rakastuu toiseen jne. Mutta kun nämä palstan vakiokiukkuajathan väittävät että tavallisen näköiset, ei rikkaat kunnolliset miehet eivät edes saa naisia kiinnostumaan parisuhteesta kanssaan, ikinä. Koska nainenhan muka haluaa vain jännämiehen ja rahaa ja komeutta.

Ei kukaan niin sano. On sanottu ettei saa, ennen kuin nainen tarvitsee perheen mahdollistajan, tai helpottajan ainakin. Eikä nainen silloinkaan halua sitä miestä, vaan lapsia, perheen. Siksi ottavat eron kunhan ruuhkavuodet ovat ohi, ja siksi seksi loppuu suhteessa, kun nainen on saavuttanut mitä halusikin. Tähän tuo yksi vastaa, että vain seksillä on väliä, mutta ei se ainoa asia ole. Silti seksillä tosiaan on väliä, ja se on todellisten halujen todiste. Se on myös asia, joka erottaa romanttisen suhteen kaverisuhteesta, kämppis-suhteesta.

No ei nyt ihan noinkaan. Voi ihan hyvin olla romanttinen suhde ilman seksiä ja seksiä ilman romanttista suhdetta. Kyllä parisuhdetta ja kämppissuhdetta erottaa moni muukin asia. Esimerkiksi otatko kämppiksen aveciksi sukulaisen häihin, suunnitteletko yhteisiä lomia ja tulevaisuutta kämppiksen kanssa, jätätkö ottamatta työpaikan, jos kämppis ei halua muuttaa toiselle paikkakunnalle, elättääkö kämppis sinut, alkaako omaishoitajaksi? Aika harvoin pelkän kämppiksen kanssa sitoudutaan tällaisiin asioihin. 

Seksiä voi toki olla ilman romanttista suhdetta, mutta ei toisinpäin. Seksin puute tappaa romanttisen rakkauden ennen pitkää. Ehkä sitten vanhuksena jos hormonitoiminta lakkaa tai vehkeet ei toimi, voi olla toisin. Mutta tuskin voi, silloin ollaan yhdessä muiden syiden takia kuin romanttisen rakkauden. Historian, ystävyyden, tai juuri sen omaishoitajuuden takia, toistemme tukena.

Olen ottanut platonisen ystäväni aveciksi, ja olen käynyt yhteisellä lomalla kämppiksen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.

Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.

Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.

Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.

Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.

http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…

Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)

Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi. 

http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;

Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa. 

Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on. 

Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.

Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?

Tässä ei nyt ole kyse minusta, joten älä sysää keskustelua henkilökohtaiselle tasolle. Voimme sen sijaan hyväksyä tämän asian faktaksi ja jatkaa keskustelua yleisellä tasolla tältä pohjalta. Eli jatkossa pidämme toteen näytettynä, että naiset ovat nirsoja ja heillä on miehiä suppeampi maku kumppanin ulkonäön suhteen. 

Mihin se keskustelu tästä sitten jatkuu? Aika harvoin tästä päästään yhtään pidemmälle. Naiset sanovat, että juu, nirsoja ollaan, ja sen jälkeen kenelläkään ei ole muuta sanottavaa kuin "niin katsokaa nyt kuinka tyhmiä olette". 

ohis

No vaikka niin, että palveleeko se nirsous edes naisten omaa etua? Prisma-testi osoittaa, että tavallisen näköisistäkin miehistä on hyviksi elämänkumppaneksi, niin miksi sitten siellä Tinderissä pitää vetää niin ehdotonta linjaa ulkonäön suhteen? Jos antaisi viestin tai parin verran saumoja sille tavisukkelillekin, niin menisikö siitä elämä ihan piloille? Ymmärrän ulkonäkötoiveet tiettyyn pisteeseen asti, mutta jos 78 % naisita tykkää vain 20 % miehistä, niin se on ongelma sekä naisille että miehille.

Miksi pitäisi? Jos toisen ulkonäkö ei herätä kiinnostusta, niin miksi pitäisi antaa viestin tai parin verran saumoja, kun eihän se mihinkään kuitenkaan johtaisi? Parisuhteeseen haetaan kumppania, jota pidetään puoleensavetävänä. (Se on eri asia kuin kauneus tai komeus, mutta sitähän tällä palstalla on turha yrittää selittää.) Ja: harva nainen haluaa parisuhteen, useimmat haluavat löytää ihmisen, johon ihastuvat ja rakastuvat ja jota haluavat niin katsoa kuin koskeakin. Sillä nyt vaan on valtava merkitys, herättääkö toinen kiinnostuksen myös ulkonäöllään. Tinderissä ulkonäkö on se, mikä ratkaisee. Jos tavismies haluaa valloittaa naisen persoonallaan, hymyllään, jutuillaan tms. niin hänen kannattaa panostaa tutustumiseen ihan muilla foorumeilla, so. livenä.

No juurihan mä selitin, että Prisma-testi osoittaa niiden tavismiestenkin olevan hyviä kumppaneita. Tinderissä sitä valinnavaraa tuntuu olevan niin paljon, että naiset menevät siitä hieman pyörälle, ja laittavat sen riman oman etunsakin kannalta tarpeettoman korkealle. Kun loppupeleissä he voivat ihan hyvin ihastua muihinkin kuin vain niihin TOP20-miehiin, jos mies vain muuten on sopiva. Ja kuten sanoin, mitä nainen siinä menettää, jos antaa hieman useammalle miehelle muutaman viestin verran tutustumisaikaa?

Olet vetänyt Prisma testin ihan uudelle tasolle kun käyt kyselemässä millainen kumppani tuo ja tuo on. Prismatestissä kuten tinderissä kyse on usein vain ulkonäöstä eikä kukaan ota kumpaakaan vakavasti kun puhutaan parisuhteesta koska normaali ihminen tietää tää siinä painaa hyvin paljon moni muu asia kuin vain ulkonäkö.

Ulkonäkö painaa myös eniten parisuhteissa. Kukaan ei ala seurustelemaan esim. ruman miehen kanssa

Rumia miehiä on parisuhteessa vaikka millä mitalla. Jos mies on fiksu, mukava ja huumorintajuinen, ulkonäkö ei ole mikään ongelma.

Aivan varmasti on. Ei kukaan ala seurustelemaan miehen kanssa joka ei ole seksuaalisesti viehättävä

Sinä et sitä vieläkään usko mutta kirjoitan tämän tähän kuitenkin. Se seksuaalinen viehätys tulee muualtakin kuin vain ulkonäöstä. Ei sille voi mitään jos sinä olet nikn sairaanloisen pinnallinen ettet pysty käsittämään.

Vai tuleeko ?

http://m.iltalehti.fi/pinnalla/201704052200097371_iq.shtml

.

Tuokin on sitä tosielämän realismia, jota pitäisi opettaa nuorille. Sen sijaan että valehdeltaisiin heille, miten sisin on tärkeintä. 

Tämä on kyllä asia mihin tulisi saada muutosta. Kaikki tunnustaa sen että ulkonäkö on naisilla seuransaantiin se tärkein meriitti vaikka toisaalta se vähemmän kaunis nainenkin omaa enemmän kysyntää kun rumempi mies. Silti etenkin naiset pitävät jotain ihme kulissia yllä siitä että "sisin ratkaisee ja ulkonäkö ei ole ratkaisevaa". Tästä kaikesta paskasta pitäisi luopua ensinnäkin siksi että se on epärehellistä ja toiseksi se tärkeämpi: se loukkaa rumia miehiä. Rumille miehille pitää opettaa että se että he eivät löydä naista ei johdu useista vioista vaan juuri siitä että ei ole komeaa ulkonäköä. Eli näin miehen itsetunto pysyy realistisena siinä että hän tajuaa että ei hänessä tarvitse edes olla muuta vikaa esim. luonteessa tai käytöstavoissa että ei saa seuraa. Se että ymmärtää asian johtuvan vain yhdestä ongelmasta eikä lukuisista helpottaa jo paljon asian kanssa diilaamista

Samaa mieltä olen tästä asiasta. Aina rumaa miestä syytetään jostain muusta miksi vientiä ei ole. Vaikka sanomattakin on selvää mistä se jää kiinni. Minuakin on täällä haukuttu moneen kertaan psykopaatiksi, sovinistiksi ja autistiksi. Vaikka syynä on kyllä ihan kaljuuntuminen ja lyhyys miksi en ole haluttua tavaraa. Vastaavasti ruman naisen kohdalla ei syytellä hänen henkisiä puoliaan

Anteeksi nyt vaan, mutta sinä olet yksi palstan innokkaimpia naisten valehtelusta syyttäjiä, vaikka sinulla ei omien sanojesi mukaan ole minkäänlaista kokemusta naisista. Ja ei, teinitytöt eivät ole vielä naisia. Sinä olet lukemattomia kertoja suoraan syyttänyt täällä valehtelusta naisia, joita et tunne. Esiinnyt toistuvasti täällä jonkinlaisena naisten sielunelämän asiantuntijana ja teet jatkuvasti todella negatiivisia yleistyksiä naisista ja väität niitä totuudeksi. Tällainen käytös naisia kohtaan tällä palstalla on ihan sinun "henkisiin ominaisuuksiisi" pohjaavaa. Sillä ei ole mitään tekemistä ulkonäkösi kanssa. Et noin epäkohteliaalla käytöksellä täällä kiitosta naisilta saisi, vaikka olisit komein mies maailmassa.

Mitä sitten live-elämän naismenestykseen tulee, niin tottakai ulkonäkö vaikuttaa, varsinkin kun et itsekään omien sanojesi mukaan katsele kuin omaan ulkonäköönsä panostavia parikymppisiä naisia. Ja vaikka et viimeksi tätä suostunutkaan myöntämään, asiaa ei myöskään edesauta yhtään se, että et ole pariin vuoteen edes lähestynyt yhtään ainutta naista, saati edes kotoasi poistunut paikkoihin, joissa voisit naisiin tutustua.

Sen minkä soisin sinun ymmärtävän, on se että kaikki naiset eivät ole yhtä ulkonäkökeskeisiä kuin ne hyvin harvat, jotka sinä tunnet. Joten sinullakin on toivoa vielä, kunhan itsekin vähän vanhenet.

Ei minulla ole mitään toivoa. Ihmiset eivät tunnu ymmärtävän sitä että nimenomaan ne tajuavat naisten pariutumiskäyttäytymisestä eniten joilla on ongelmia olla naisten mielestä kiinnostavia. Vain he tietävät ne oikeat syyt mitkä ratkaisevat ja naiset tietysti myös mutta eivät sitä usein tietty sano ääneen. On esitetty lukuisia testejä missä naisten teot ovat ristiriidassa puheita vastaan ja ihan oikeassa elämässäkin tämän huomaa. Vai näetkö että rumilla miehillä olisi naista ? Näiden asioiden ja ilmiön yleisyyden vuoksi on vaan aika vaikea uskoa jonkun anonyymin naisen selityksiä mitkä voisit kuulla aivan hyvin vaikka viereiseltä naiselta. Ja ei en ole naisia vastaan vaan tätä heidän toimintaansa mikä antaa yhteiskuntaan vääriä käsityksiä

Okei, sinä siis väität tässä, että naisten sielunelämän parhaimpia asiantuntijoita ovat ne miehet, joilla on kaikkein vähiten ja kaikkein negatiivisimpia kokemuksia naisista. Lisäksi mielestäsi naiset itsekin tietävät tämän, mutta eivät usein myönnä sitä, koska suurin osa naisista on ilmeisesti mielestäsi valehtelijoita. Sanotkin ihan suoraan epäileväsi valehtelusta jokaista anonyymia naista, jonka mielipiteet eivät vastaa sinun agendaasi ja täydellisen tietämättömyyteen perustuvia luulojasi naisten ajatusmaailmasta. Ja tämän aivopierun jälkeen sinä vielä väität, että sinulla ei ole mitään naisia vastaan? Etkö tosiaan itse tajua, kuinka äärimmäisen halveksivasti tässäkin suhtaudut naisiin? Edes sitä faktaa et selvästi pysty vieläkään myöntämään, että KAIKKI naiset eivät ole samanlaisia ja yhtä pinnallisia.

Silloin kun minä olin sinun ikäisesi, luulin että miehet haluavat pelkkää seksiä, eikä parisuhdetta ollenkaan. En ollut siihen mennessä tavannut kuin miehiä, jotka ruinasivat seksiä ensitapaamisella ja joista ei kuulunut mitään enää, kun en lähtenyt mukaan vaan annoin numeron, jotta voitaisiin tavata uudestaan ja tutustua ensin vähän paremmin. Jos minä olisin tuolloin, 21-vuotiaan kokemuksellani "tiennyt totuuden" miesten pariutumiskäyttäytymisestä yleisesti, olisi lopputulos se, että maailmassa ei oikeaan parisuhteeseen halukkaita miehiä olekaan, vaan kaikki ovat pelkkiä irtopillun vonkaajia.

Joten mitäpä sanot, voimmeko käyttää sinun logiikkaasi myös silloin, kun arvioimme miesten pariutumiskäyttäytymistä? Sanoisitko sinä, että totuuden miesten pariutumiskäyttäytymisestä tietävät nimenomaan ne naiset, joilla on kaikkein vähiten ja kaikkein negatiivisinta kokemusta siitä? Eli kun minun kokemukseni olivat pelkät seksin vonkaajat, sanoisitko sinä, että tämä on totuudenmukainen ja oikeudenmukainen arvio kaikkien miesten pariutumiskäytäytymisestä? Koska minä en 21-vuotiaana vielä muusta tiennyt, onko sinun mukaasi totuus siis se, että miehet yleisesti ovat sitoutumiskyvytömiä irtopillun metsästäjiä ja jokainen anonyymi mies joka muuta väittää, valehtelee?

Kysehän on naisten oikeista valinnoista ja teoista, ja miten ne ovat ristiriidassa sanojen kanssa. Sielunelämä on tietenkin arvailujen varassa, mutta siltä osin mitä se ei vastaa tekoja, se on merkityksetön.

Tuon pojan käsitys naisten valinnoista ei ole pelkästään hänen omien kokemuksiensa varassa, vaan tässäkin ketjussa on roppakaupalla ulkopuolisia lähteitä jotka tukevat sitä. Oliko sinulla vastaavia miesten parisuhdehaluttomuudesta? Ei, sinulla oli vain omat ja ehkä ystäväsi kokemukset, eikö niin?

Valheet naisten käyttäytymisestä murenevat nyt, koska nykyään kaikki taltioidaan ja kaikesta jää jälki. No, tiedettinhän se ennenkin, siksi naisten käyttäytymistä vahdittiin ja kontrolloitiin, jotkut tekevät sitä edellen. Ja tiedetään nytkin, mutta ero menneisyyten on että alkaa löytymään näyttöä asiasta.

Mitä ihmeen ulkopuolisia lähteitä tarkoitat? Pistätkö vaikka linkin muutamaan ulkopuoliseen lähteeseen, joissa todistetaan, että

a) kaikille maailman naisille miehen ulkonäkö on tärkein kriteeri parinvalinnassa ja naiset jotka muuta väittävät, valehtelevat.

b) vain naisista kokemattomat miehet tietävät oikean totuuden siitä, millä motiiveilla jokainen maailman nainen puolisonsa valitsee.

a) On linkattu jo. Ei tässä ketjussa ole kuin 51 sivua, siitä vaan lukemaan.

b) En itse sanoisi asiaa noin. Ehkä sanoisin että todelliset syyt ja seuraukset kiinnostavat ensisijaisesti kelvottomia miehiä. Suurin osa teorioista, tai ainakin niiden alku, tulee semmoisilta kuin Heartiste ja Rollo Tomasi, jotka kyllä kelpaavat. Laasasen työ on ollut valikoida ja suomentaa osan heidän teksteistä.

On kestänyt toistakymmentä vuotta, jossain tapauksissa enemmän, että saa valtavirtalähteistä lukea murusia heidän työstään.

No niin. Olen lukenut uudestaan koko ketjun ja avannut jokaisen linkin, eikä yhdessäkään väitetä, että kaikille naisille ulkonäkö on tärkein kriteeri parinvalinnassa. Sinä siis valehtelet väittäessäsi, että tuollainen linkki löytyisi.

Ehkä ei jatkossa kannata naisia valehtelusta syyttää ennen kuin itse kykenee olemaan rehellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

En ole tuo jolle vastasit, mutta "mielipiteesi on väärä", reps. :D Ehkä se ei vastaa miesten näkökulmaa asiasta, mutta miesten näkökulma ei ole mikään ainut oikea tapa tarkastella asioita. Monen naisen näkökulmasta taas parisuhdekriteerit täyttävä mies on vaikeampi löytää kuin pelkkään seksiin riittävä, joten tietysti nainen pitää tätä harvemmin löytyvää miestyyppiä parempana. Se, että joidenkin miesten mielestä on tärkeämpää kelvata lukuisiin irtosuhteisiin kuin harvoihin parisuhteisiin kertoo vaan miesten omasta ajatusmaailmasta ja arvoista eikä siitä, kumpi on naisen mielestä parempi mies. Paras mies olisi varmasti se kaikin puolin täydellinen, komea ja sytyttävä ja sitoutumishaluinen mies, mutta se ei ole oleellista niille useimmille tavisnaisille jotka eivät näitä täydellisiä miehiä saa. Silloin etsitään riittävän hyvää niin kauan kunnes se löytyy, ja odotellessa jotkut pidetävät pedin lämpimänä niillä komeilla tusinamiehillä.

Betamiehelle on jo pitkään sepitetty satuja joiden mukaan he ovatkin niitä voittajia kun saavat katsella sivusta parhaassa iässään olevien naisten hauskanpitoa pienen ytmiporukan kanssa.

Ei, ne komeat tusinamiehet syövät rusinat pullasta ja sen jälkeen isomman puolikkaan pullasta.

Miksi ihmeessä te betamiehet tavoittelette juuri niitä naisia, jotka pitävät hauskaa jonkun pienen ytmiporukan kanssa? Eikö kannattaisi mieluummin tavoitella sellaisia naisia, jotka eivät harrasta mitään komeiden miesten sängyissä hyppimistä? Miksi te haikailette juuri niiden naisten perään, joita ette voi saada ja joita ette edes arvosta?

Ja nyt on sitten turha väittää, että tällaisia naisia ei olisi olemassakaan, sillä heitä on ja tässäkin ketjussa se on todistettu. Esimerkiksi ketjuun linkitetty Suuri suomalainen seksikysely osoittaa sen selvästi.

Mielelläni ottaisin naisen, jolle miehen ulkonäöllä ei ole väliä tai joka näkee lyhyen ja naamasta lihavan miehen komeana. En vain tiedä ennalta kuka naisista on sellainen, joten joudun lähestymään arvalla

Mutta onko sinulle naisen ulkonäöllä väliä? Ihan varmasti mies löytää naisen jolle miehen ulkonäöllä ei ole väliä JOS itsekin on valmis laittamaan kriteerisinsä naisen ulkonäöstä tarpeeksi alas. Eli lähestymään myös itsensä ikäisiä, vähemmän kauniita naisia. Tosin tämäkään ei auta jos mies on totaalisen käytöstavaton naisia halveksiva moukka ja on sitä mieltä että sen vähemmän kauniin naisen pitäisi sietää kynnysmattona ja sylkykuppina olemista siitä kiitollisena että mies hänet huolii. Tämä on se ongelma suurella osalla tämän palstan miehiä.

Ihan kiva teoria, jos ei oteta huomioon sitä että 10% naisista ilmoittaa kokeneensa parisuhdeväkivaltaa.

Anteeksi mutta nyt en ymmärrä logiikkaasi. Siis jos ongelma näille ketjun miehille kerran on se, että he eivät saa naista ollenkaan, niin miten naisten kokema parisuhdeväkivalta liittyy asiaan?

Siis siten että jos "totaalisen käytöstavaton moukkuus" estää naisen saamisen, niin silloin ei pitäisi olla parisuhdeväkivaltaa ollenkaan, koska harva asia on niin moukkamaista kuin naisen lyöminen.

Eihän se sitä kaikilla estä, valitettavasti on monia naisia joilla erilaisista syistä on niin huono itsetunto että he alistuvat todella hirviömäistenkin miesten rääkättäväksi. Usein heillä on taustalla kaltoinkohtelua miesten taholta jo lapsuudessa, ja onhan meilläkin vielä sellaisia käsityksiä kulttuurissamme että naisen pitää vain sietää ja ymmärtää miehen törkeää käytöstä. Naiset oppivat jo tosi nuorena sietämään ja antamaan anteeksi sekä arvottamaan itseään miesten kautta.

Eli naisten huono miesvalinta, on miesten syytä? Tai yhteiskunnan syytä? Onko mikään huono asia, mikään huono valinta ikinä, naisen omaa syytä?

Kuka on valittanut huonoa miesvalintaansa? Ainakin itse otan täysin itselleni syyn omista epäonnistuneista valinnoistani, en edes kehtaisi niistä valittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

En ole tuo jolle vastasit, mutta "mielipiteesi on väärä", reps. :D Ehkä se ei vastaa miesten näkökulmaa asiasta, mutta miesten näkökulma ei ole mikään ainut oikea tapa tarkastella asioita. Monen naisen näkökulmasta taas parisuhdekriteerit täyttävä mies on vaikeampi löytää kuin pelkkään seksiin riittävä, joten tietysti nainen pitää tätä harvemmin löytyvää miestyyppiä parempana. Se, että joidenkin miesten mielestä on tärkeämpää kelvata lukuisiin irtosuhteisiin kuin harvoihin parisuhteisiin kertoo vaan miesten omasta ajatusmaailmasta ja arvoista eikä siitä, kumpi on naisen mielestä parempi mies. Paras mies olisi varmasti se kaikin puolin täydellinen, komea ja sytyttävä ja sitoutumishaluinen mies, mutta se ei ole oleellista niille useimmille tavisnaisille jotka eivät näitä täydellisiä miehiä saa. Silloin etsitään riittävän hyvää niin kauan kunnes se löytyy, ja odotellessa jotkut pidetävät pedin lämpimänä niillä komeilla tusinamiehillä.

Betamiehelle on jo pitkään sepitetty satuja joiden mukaan he ovatkin niitä voittajia kun saavat katsella sivusta parhaassa iässään olevien naisten hauskanpitoa pienen ytmiporukan kanssa.

Ei, ne komeat tusinamiehet syövät rusinat pullasta ja sen jälkeen isomman puolikkaan pullasta.

Miksi ihmeessä te betamiehet tavoittelette juuri niitä naisia, jotka pitävät hauskaa jonkun pienen ytmiporukan kanssa? Eikö kannattaisi mieluummin tavoitella sellaisia naisia, jotka eivät harrasta mitään komeiden miesten sängyissä hyppimistä? Miksi te haikailette juuri niiden naisten perään, joita ette voi saada ja joita ette edes arvosta?

Ja nyt on sitten turha väittää, että tällaisia naisia ei olisi olemassakaan, sillä heitä on ja tässäkin ketjussa se on todistettu. Esimerkiksi ketjuun linkitetty Suuri suomalainen seksikysely osoittaa sen selvästi.

Mielelläni ottaisin naisen, jolle miehen ulkonäöllä ei ole väliä tai joka näkee lyhyen ja naamasta lihavan miehen komeana. En vain tiedä ennalta kuka naisista on sellainen, joten joudun lähestymään arvalla

Mutta onko sinulle naisen ulkonäöllä väliä? Ihan varmasti mies löytää naisen jolle miehen ulkonäöllä ei ole väliä JOS itsekin on valmis laittamaan kriteerisinsä naisen ulkonäöstä tarpeeksi alas. Eli lähestymään myös itsensä ikäisiä, vähemmän kauniita naisia. Tosin tämäkään ei auta jos mies on totaalisen käytöstavaton naisia halveksiva moukka ja on sitä mieltä että sen vähemmän kauniin naisen pitäisi sietää kynnysmattona ja sylkykuppina olemista siitä kiitollisena että mies hänet huolii. Tämä on se ongelma suurella osalla tämän palstan miehiä.

Ihan kiva teoria, jos ei oteta huomioon sitä että 10% naisista ilmoittaa kokeneensa parisuhdeväkivaltaa.

Anteeksi mutta nyt en ymmärrä logiikkaasi. Siis jos ongelma näille ketjun miehille kerran on se, että he eivät saa naista ollenkaan, niin miten naisten kokema parisuhdeväkivalta liittyy asiaan?

Siis siten että jos "totaalisen käytöstavaton moukkuus" estää naisen saamisen, niin silloin ei pitäisi olla parisuhdeväkivaltaa ollenkaan, koska harva asia on niin moukkamaista kuin naisen lyöminen.

Eihän se sitä kaikilla estä, valitettavasti on monia naisia joilla erilaisista syistä on niin huono itsetunto että he alistuvat todella hirviömäistenkin miesten rääkättäväksi. Usein heillä on taustalla kaltoinkohtelua miesten taholta jo lapsuudessa, ja onhan meilläkin vielä sellaisia käsityksiä kulttuurissamme että naisen pitää vain sietää ja ymmärtää miehen törkeää käytöstä. Naiset oppivat jo tosi nuorena sietämään ja antamaan anteeksi sekä arvottamaan itseään miesten kautta.

Nykyään länsimaissa naisella ei kuitenkaan ole enää taloudellista pakkoa löytää miestä, ei myöskään enää samanlaista sosiaalista painostusta kuin ennen. Tottakai törkimysmiehillä on nykyään vaikeampi löytää kumppania kun naisen ei ole enää pakko alkaa hyysäämään mitä tahansa tursaketta vaan naisilla on mahdollisuus tavoitella aitoa rakastavaa elämänkumppanuutta. Tästä huolimatta osa törkimyksistä löytää naisia, ja tämän miesasiamies tulkitsee niin että naiset jotenkin haluaisivat juuri mahdollisimman kusipäisen miehen. Miesasiamies myös myös katsoo, että kun kerran osa kusipäämiehistä löytää naisia niin se oikeuttaa myös itselle kusipääkäytöksen.

Se mitä miesasiamies taas ei suostu uskomaan, on se että ne oikeasti naisia arvostavat, ystävälliset kunnolliset miehet ovat niitä jotka kyllä löytävät kumppanin. Miesasiamies itse ei ole koskaan kohdellut eikä aiokaan kohdella ketään, ei ainakaan naista, pyyteettömän ystävällisesti joten hänen on mahdotonta edes saada kokemusta siitä miten naiset sellaiseen käytökseen suhtautuvat. Miesasiamies odottaa naiselta seksiä palkinnoksi normaalista ystävällisestä käytöksestä eikä pysty ymmärtämään että kaikille ihmisille sosiaalinen kanssakäyminen ei ole pelkkää kaupankäyntiä.

Eli tarkoittaako tämä sitä, että ikisinkkumiehet ovat vastenmielisiä naisvihaajia sisimmältään?

Voi elämä taas tätä järjenköyhyyttä. Voivathan ne parisuhteet päättyä, ja muistakin syistä kuin toisen törkykäytöksestä, ihmiset vain kasvavat erilleen, liian erilaiset tavoitteet elämässä, rakastuu toiseen jne. Mutta kun nämä palstan vakiokiukkuajathan väittävät että tavallisen näköiset, ei rikkaat kunnolliset miehet eivät edes saa naisia kiinnostumaan parisuhteesta kanssaan, ikinä. Koska nainenhan muka haluaa vain jännämiehen ja rahaa ja komeutta.

Ei kukaan niin sano. On sanottu ettei saa, ennen kuin nainen tarvitsee perheen mahdollistajan, tai helpottajan ainakin. Eikä nainen silloinkaan halua sitä miestä, vaan lapsia, perheen. Siksi ottavat eron kunhan ruuhkavuodet ovat ohi, ja siksi seksi loppuu suhteessa, kun nainen on saavuttanut mitä halusikin. Tähän tuo yksi vastaa, että vain seksillä on väliä, mutta ei se ainoa asia ole. Silti seksillä tosiaan on väliä, ja se on todellisten halujen todiste. Se on myös asia, joka erottaa romanttisen suhteen kaverisuhteesta, kämppis-suhteesta.

Eikö sun tuttavissasi, sukulaisissa, naapureissa tms ole yhtään ainutta ruuhkavuodet jo ohittanutta parisuhteessa olevaa miestä? Eikö yhdelläkään tuntemallasi miehellä ole ollut parisuhdetta sen jälkeen kun lapset ovat kasvaneet isoiksi? Vai mihin ihmeeseen perustat tuon väitteen, että tavallinen mies kelpaa vain naisen perheunelman toteuttajaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

En ole tuo jolle vastasit, mutta "mielipiteesi on väärä", reps. :D Ehkä se ei vastaa miesten näkökulmaa asiasta, mutta miesten näkökulma ei ole mikään ainut oikea tapa tarkastella asioita. Monen naisen näkökulmasta taas parisuhdekriteerit täyttävä mies on vaikeampi löytää kuin pelkkään seksiin riittävä, joten tietysti nainen pitää tätä harvemmin löytyvää miestyyppiä parempana. Se, että joidenkin miesten mielestä on tärkeämpää kelvata lukuisiin irtosuhteisiin kuin harvoihin parisuhteisiin kertoo vaan miesten omasta ajatusmaailmasta ja arvoista eikä siitä, kumpi on naisen mielestä parempi mies. Paras mies olisi varmasti se kaikin puolin täydellinen, komea ja sytyttävä ja sitoutumishaluinen mies, mutta se ei ole oleellista niille useimmille tavisnaisille jotka eivät näitä täydellisiä miehiä saa. Silloin etsitään riittävän hyvää niin kauan kunnes se löytyy, ja odotellessa jotkut pidetävät pedin lämpimänä niillä komeilla tusinamiehillä.

Betamiehelle on jo pitkään sepitetty satuja joiden mukaan he ovatkin niitä voittajia kun saavat katsella sivusta parhaassa iässään olevien naisten hauskanpitoa pienen ytmiporukan kanssa.

Ei, ne komeat tusinamiehet syövät rusinat pullasta ja sen jälkeen isomman puolikkaan pullasta.

Miksi ihmeessä te betamiehet tavoittelette juuri niitä naisia, jotka pitävät hauskaa jonkun pienen ytmiporukan kanssa? Eikö kannattaisi mieluummin tavoitella sellaisia naisia, jotka eivät harrasta mitään komeiden miesten sängyissä hyppimistä? Miksi te haikailette juuri niiden naisten perään, joita ette voi saada ja joita ette edes arvosta?

Ja nyt on sitten turha väittää, että tällaisia naisia ei olisi olemassakaan, sillä heitä on ja tässäkin ketjussa se on todistettu. Esimerkiksi ketjuun linkitetty Suuri suomalainen seksikysely osoittaa sen selvästi.

Mielelläni ottaisin naisen, jolle miehen ulkonäöllä ei ole väliä tai joka näkee lyhyen ja naamasta lihavan miehen komeana. En vain tiedä ennalta kuka naisista on sellainen, joten joudun lähestymään arvalla

Mutta onko sinulle naisen ulkonäöllä väliä? Ihan varmasti mies löytää naisen jolle miehen ulkonäöllä ei ole väliä JOS itsekin on valmis laittamaan kriteerisinsä naisen ulkonäöstä tarpeeksi alas. Eli lähestymään myös itsensä ikäisiä, vähemmän kauniita naisia. Tosin tämäkään ei auta jos mies on totaalisen käytöstavaton naisia halveksiva moukka ja on sitä mieltä että sen vähemmän kauniin naisen pitäisi sietää kynnysmattona ja sylkykuppina olemista siitä kiitollisena että mies hänet huolii. Tämä on se ongelma suurella osalla tämän palstan miehiä.

Ihan kiva teoria, jos ei oteta huomioon sitä että 10% naisista ilmoittaa kokeneensa parisuhdeväkivaltaa.

Anteeksi mutta nyt en ymmärrä logiikkaasi. Siis jos ongelma näille ketjun miehille kerran on se, että he eivät saa naista ollenkaan, niin miten naisten kokema parisuhdeväkivalta liittyy asiaan?

Siis siten että jos "totaalisen käytöstavaton moukkuus" estää naisen saamisen, niin silloin ei pitäisi olla parisuhdeväkivaltaa ollenkaan, koska harva asia on niin moukkamaista kuin naisen lyöminen.

Eihän se sitä kaikilla estä, valitettavasti on monia naisia joilla erilaisista syistä on niin huono itsetunto että he alistuvat todella hirviömäistenkin miesten rääkättäväksi. Usein heillä on taustalla kaltoinkohtelua miesten taholta jo lapsuudessa, ja onhan meilläkin vielä sellaisia käsityksiä kulttuurissamme että naisen pitää vain sietää ja ymmärtää miehen törkeää käytöstä. Naiset oppivat jo tosi nuorena sietämään ja antamaan anteeksi sekä arvottamaan itseään miesten kautta.

Nykyään länsimaissa naisella ei kuitenkaan ole enää taloudellista pakkoa löytää miestä, ei myöskään enää samanlaista sosiaalista painostusta kuin ennen. Tottakai törkimysmiehillä on nykyään vaikeampi löytää kumppania kun naisen ei ole enää pakko alkaa hyysäämään mitä tahansa tursaketta vaan naisilla on mahdollisuus tavoitella aitoa rakastavaa elämänkumppanuutta. Tästä huolimatta osa törkimyksistä löytää naisia, ja tämän miesasiamies tulkitsee niin että naiset jotenkin haluaisivat juuri mahdollisimman kusipäisen miehen. Miesasiamies myös myös katsoo, että kun kerran osa kusipäämiehistä löytää naisia niin se oikeuttaa myös itselle kusipääkäytöksen.

Se mitä miesasiamies taas ei suostu uskomaan, on se että ne oikeasti naisia arvostavat, ystävälliset kunnolliset miehet ovat niitä jotka kyllä löytävät kumppanin. Miesasiamies itse ei ole koskaan kohdellut eikä aiokaan kohdella ketään, ei ainakaan naista, pyyteettömän ystävällisesti joten hänen on mahdotonta edes saada kokemusta siitä miten naiset sellaiseen käytökseen suhtautuvat. Miesasiamies odottaa naiselta seksiä palkinnoksi normaalista ystävällisestä käytöksestä eikä pysty ymmärtämään että kaikille ihmisille sosiaalinen kanssakäyminen ei ole pelkkää kaupankäyntiä.

Eli tarkoittaako tämä sitä, että ikisinkkumiehet ovat vastenmielisiä naisvihaajia sisimmältään?

Voi elämä taas tätä järjenköyhyyttä. Voivathan ne parisuhteet päättyä, ja muistakin syistä kuin toisen törkykäytöksestä, ihmiset vain kasvavat erilleen, liian erilaiset tavoitteet elämässä, rakastuu toiseen jne. Mutta kun nämä palstan vakiokiukkuajathan väittävät että tavallisen näköiset, ei rikkaat kunnolliset miehet eivät edes saa naisia kiinnostumaan parisuhteesta kanssaan, ikinä. Koska nainenhan muka haluaa vain jännämiehen ja rahaa ja komeutta.

Ei kukaan niin sano. On sanottu ettei saa, ennen kuin nainen tarvitsee perheen mahdollistajan, tai helpottajan ainakin. Eikä nainen silloinkaan halua sitä miestä, vaan lapsia, perheen. Siksi ottavat eron kunhan ruuhkavuodet ovat ohi, ja siksi seksi loppuu suhteessa, kun nainen on saavuttanut mitä halusikin. Tähän tuo yksi vastaa, että vain seksillä on väliä, mutta ei se ainoa asia ole. Silti seksillä tosiaan on väliä, ja se on todellisten halujen todiste. Se on myös asia, joka erottaa romanttisen suhteen kaverisuhteesta, kämppis-suhteesta.

Eikö sun tuttavissasi, sukulaisissa, naapureissa tms ole yhtään ainutta ruuhkavuodet jo ohittanutta parisuhteessa olevaa miestä? Eikö yhdelläkään tuntemallasi miehellä ole ollut parisuhdetta sen jälkeen kun lapset ovat kasvaneet isoiksi? Vai mihin ihmeeseen perustat tuon väitteen, että tavallinen mies kelpaa vain naisen perheunelman toteuttajaksi?

Tai että vain naisilla on perheunelmia eikä miehillä? Vai samoin ne haluaa sen isotissisen mallin suhteeseen mutta tyytyy perus-piekkoon kun iskee unelmat päälle? Eli jokainen on suhteessa jossa ei halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

En ole tuo jolle vastasit, mutta "mielipiteesi on väärä", reps. :D Ehkä se ei vastaa miesten näkökulmaa asiasta, mutta miesten näkökulma ei ole mikään ainut oikea tapa tarkastella asioita. Monen naisen näkökulmasta taas parisuhdekriteerit täyttävä mies on vaikeampi löytää kuin pelkkään seksiin riittävä, joten tietysti nainen pitää tätä harvemmin löytyvää miestyyppiä parempana. Se, että joidenkin miesten mielestä on tärkeämpää kelvata lukuisiin irtosuhteisiin kuin harvoihin parisuhteisiin kertoo vaan miesten omasta ajatusmaailmasta ja arvoista eikä siitä, kumpi on naisen mielestä parempi mies. Paras mies olisi varmasti se kaikin puolin täydellinen, komea ja sytyttävä ja sitoutumishaluinen mies, mutta se ei ole oleellista niille useimmille tavisnaisille jotka eivät näitä täydellisiä miehiä saa. Silloin etsitään riittävän hyvää niin kauan kunnes se löytyy, ja odotellessa jotkut pidetävät pedin lämpimänä niillä komeilla tusinamiehillä.

Betamiehelle on jo pitkään sepitetty satuja joiden mukaan he ovatkin niitä voittajia kun saavat katsella sivusta parhaassa iässään olevien naisten hauskanpitoa pienen ytmiporukan kanssa.

Ei, ne komeat tusinamiehet syövät rusinat pullasta ja sen jälkeen isomman puolikkaan pullasta.

Miksi ihmeessä te betamiehet tavoittelette juuri niitä naisia, jotka pitävät hauskaa jonkun pienen ytmiporukan kanssa? Eikö kannattaisi mieluummin tavoitella sellaisia naisia, jotka eivät harrasta mitään komeiden miesten sängyissä hyppimistä? Miksi te haikailette juuri niiden naisten perään, joita ette voi saada ja joita ette edes arvosta?

Ja nyt on sitten turha väittää, että tällaisia naisia ei olisi olemassakaan, sillä heitä on ja tässäkin ketjussa se on todistettu. Esimerkiksi ketjuun linkitetty Suuri suomalainen seksikysely osoittaa sen selvästi.

Mielelläni ottaisin naisen, jolle miehen ulkonäöllä ei ole väliä tai joka näkee lyhyen ja naamasta lihavan miehen komeana. En vain tiedä ennalta kuka naisista on sellainen, joten joudun lähestymään arvalla

Mutta onko sinulle naisen ulkonäöllä väliä? Ihan varmasti mies löytää naisen jolle miehen ulkonäöllä ei ole väliä JOS itsekin on valmis laittamaan kriteerisinsä naisen ulkonäöstä tarpeeksi alas. Eli lähestymään myös itsensä ikäisiä, vähemmän kauniita naisia. Tosin tämäkään ei auta jos mies on totaalisen käytöstavaton naisia halveksiva moukka ja on sitä mieltä että sen vähemmän kauniin naisen pitäisi sietää kynnysmattona ja sylkykuppina olemista siitä kiitollisena että mies hänet huolii. Tämä on se ongelma suurella osalla tämän palstan miehiä.

Ihan kiva teoria, jos ei oteta huomioon sitä että 10% naisista ilmoittaa kokeneensa parisuhdeväkivaltaa.

Anteeksi mutta nyt en ymmärrä logiikkaasi. Siis jos ongelma näille ketjun miehille kerran on se, että he eivät saa naista ollenkaan, niin miten naisten kokema parisuhdeväkivalta liittyy asiaan?

Siis siten että jos "totaalisen käytöstavaton moukkuus" estää naisen saamisen, niin silloin ei pitäisi olla parisuhdeväkivaltaa ollenkaan, koska harva asia on niin moukkamaista kuin naisen lyöminen.

Eihän se sitä kaikilla estä, valitettavasti on monia naisia joilla erilaisista syistä on niin huono itsetunto että he alistuvat todella hirviömäistenkin miesten rääkättäväksi. Usein heillä on taustalla kaltoinkohtelua miesten taholta jo lapsuudessa, ja onhan meilläkin vielä sellaisia käsityksiä kulttuurissamme että naisen pitää vain sietää ja ymmärtää miehen törkeää käytöstä. Naiset oppivat jo tosi nuorena sietämään ja antamaan anteeksi sekä arvottamaan itseään miesten kautta.

Nykyään länsimaissa naisella ei kuitenkaan ole enää taloudellista pakkoa löytää miestä, ei myöskään enää samanlaista sosiaalista painostusta kuin ennen. Tottakai törkimysmiehillä on nykyään vaikeampi löytää kumppania kun naisen ei ole enää pakko alkaa hyysäämään mitä tahansa tursaketta vaan naisilla on mahdollisuus tavoitella aitoa rakastavaa elämänkumppanuutta. Tästä huolimatta osa törkimyksistä löytää naisia, ja tämän miesasiamies tulkitsee niin että naiset jotenkin haluaisivat juuri mahdollisimman kusipäisen miehen. Miesasiamies myös myös katsoo, että kun kerran osa kusipäämiehistä löytää naisia niin se oikeuttaa myös itselle kusipääkäytöksen.

Se mitä miesasiamies taas ei suostu uskomaan, on se että ne oikeasti naisia arvostavat, ystävälliset kunnolliset miehet ovat niitä jotka kyllä löytävät kumppanin. Miesasiamies itse ei ole koskaan kohdellut eikä aiokaan kohdella ketään, ei ainakaan naista, pyyteettömän ystävällisesti joten hänen on mahdotonta edes saada kokemusta siitä miten naiset sellaiseen käytökseen suhtautuvat. Miesasiamies odottaa naiselta seksiä palkinnoksi normaalista ystävällisestä käytöksestä eikä pysty ymmärtämään että kaikille ihmisille sosiaalinen kanssakäyminen ei ole pelkkää kaupankäyntiä.

Eli tarkoittaako tämä sitä, että ikisinkkumiehet ovat vastenmielisiä naisvihaajia sisimmältään?

Voi elämä taas tätä järjenköyhyyttä. Voivathan ne parisuhteet päättyä, ja muistakin syistä kuin toisen törkykäytöksestä, ihmiset vain kasvavat erilleen, liian erilaiset tavoitteet elämässä, rakastuu toiseen jne. Mutta kun nämä palstan vakiokiukkuajathan väittävät että tavallisen näköiset, ei rikkaat kunnolliset miehet eivät edes saa naisia kiinnostumaan parisuhteesta kanssaan, ikinä. Koska nainenhan muka haluaa vain jännämiehen ja rahaa ja komeutta.

Tässä näkyy nyt olevan ongelmana se, että sinun mukaasi "palstan miehet" väittävät että kaikki naiset haluavat vain jännämiehen, ja että kukaan köyhempi Arttu Wiskarin tai huutokauppakeisarin näköinen mies ei olisi koskaan saanut naista. Mutta tällaista väitettä ei tietääkseni ole esitetty. On vain sanottu, että kohtalaisen suurella osalla naisista (ehkä tuhansilla, kymmenellätuhannella, tuskin yli sadallatuhannella?) on kumppaninaan huonompi mies kuin millaiseksi "palstan miehet" itsensä mieltävät. Se voi hyvinkin pitää paikkansa. Riippuu tietysti kenestä "palstan miehestä" on kyse.

Kyllä on aika montakin kertaa. Sen takia tällä palstalla on kehitetty käsite Prisma-testi. 

ohis

Erikoista jos noin epätodennäköistä statistiikkaa vastaan on pitänyt kehittää ihan testikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

En ole tuo jolle vastasit, mutta "mielipiteesi on väärä", reps. :D Ehkä se ei vastaa miesten näkökulmaa asiasta, mutta miesten näkökulma ei ole mikään ainut oikea tapa tarkastella asioita. Monen naisen näkökulmasta taas parisuhdekriteerit täyttävä mies on vaikeampi löytää kuin pelkkään seksiin riittävä, joten tietysti nainen pitää tätä harvemmin löytyvää miestyyppiä parempana. Se, että joidenkin miesten mielestä on tärkeämpää kelvata lukuisiin irtosuhteisiin kuin harvoihin parisuhteisiin kertoo vaan miesten omasta ajatusmaailmasta ja arvoista eikä siitä, kumpi on naisen mielestä parempi mies. Paras mies olisi varmasti se kaikin puolin täydellinen, komea ja sytyttävä ja sitoutumishaluinen mies, mutta se ei ole oleellista niille useimmille tavisnaisille jotka eivät näitä täydellisiä miehiä saa. Silloin etsitään riittävän hyvää niin kauan kunnes se löytyy, ja odotellessa jotkut pidetävät pedin lämpimänä niillä komeilla tusinamiehillä.

Betamiehelle on jo pitkään sepitetty satuja joiden mukaan he ovatkin niitä voittajia kun saavat katsella sivusta parhaassa iässään olevien naisten hauskanpitoa pienen ytmiporukan kanssa.

Ei, ne komeat tusinamiehet syövät rusinat pullasta ja sen jälkeen isomman puolikkaan pullasta.

Miksi ihmeessä te betamiehet tavoittelette juuri niitä naisia, jotka pitävät hauskaa jonkun pienen ytmiporukan kanssa? Eikö kannattaisi mieluummin tavoitella sellaisia naisia, jotka eivät harrasta mitään komeiden miesten sängyissä hyppimistä? Miksi te haikailette juuri niiden naisten perään, joita ette voi saada ja joita ette edes arvosta?

Ja nyt on sitten turha väittää, että tällaisia naisia ei olisi olemassakaan, sillä heitä on ja tässäkin ketjussa se on todistettu. Esimerkiksi ketjuun linkitetty Suuri suomalainen seksikysely osoittaa sen selvästi.

Mielelläni ottaisin naisen, jolle miehen ulkonäöllä ei ole väliä tai joka näkee lyhyen ja naamasta lihavan miehen komeana. En vain tiedä ennalta kuka naisista on sellainen, joten joudun lähestymään arvalla

Mutta onko sinulle naisen ulkonäöllä väliä? Ihan varmasti mies löytää naisen jolle miehen ulkonäöllä ei ole väliä JOS itsekin on valmis laittamaan kriteerisinsä naisen ulkonäöstä tarpeeksi alas. Eli lähestymään myös itsensä ikäisiä, vähemmän kauniita naisia. Tosin tämäkään ei auta jos mies on totaalisen käytöstavaton naisia halveksiva moukka ja on sitä mieltä että sen vähemmän kauniin naisen pitäisi sietää kynnysmattona ja sylkykuppina olemista siitä kiitollisena että mies hänet huolii. Tämä on se ongelma suurella osalla tämän palstan miehiä.

Ihan kiva teoria, jos ei oteta huomioon sitä että 10% naisista ilmoittaa kokeneensa parisuhdeväkivaltaa.

Anteeksi mutta nyt en ymmärrä logiikkaasi. Siis jos ongelma näille ketjun miehille kerran on se, että he eivät saa naista ollenkaan, niin miten naisten kokema parisuhdeväkivalta liittyy asiaan?

Siis siten että jos "totaalisen käytöstavaton moukkuus" estää naisen saamisen, niin silloin ei pitäisi olla parisuhdeväkivaltaa ollenkaan, koska harva asia on niin moukkamaista kuin naisen lyöminen.

Eihän se sitä kaikilla estä, valitettavasti on monia naisia joilla erilaisista syistä on niin huono itsetunto että he alistuvat todella hirviömäistenkin miesten rääkättäväksi. Usein heillä on taustalla kaltoinkohtelua miesten taholta jo lapsuudessa, ja onhan meilläkin vielä sellaisia käsityksiä kulttuurissamme että naisen pitää vain sietää ja ymmärtää miehen törkeää käytöstä. Naiset oppivat jo tosi nuorena sietämään ja antamaan anteeksi sekä arvottamaan itseään miesten kautta.

Nykyään länsimaissa naisella ei kuitenkaan ole enää taloudellista pakkoa löytää miestä, ei myöskään enää samanlaista sosiaalista painostusta kuin ennen. Tottakai törkimysmiehillä on nykyään vaikeampi löytää kumppania kun naisen ei ole enää pakko alkaa hyysäämään mitä tahansa tursaketta vaan naisilla on mahdollisuus tavoitella aitoa rakastavaa elämänkumppanuutta. Tästä huolimatta osa törkimyksistä löytää naisia, ja tämän miesasiamies tulkitsee niin että naiset jotenkin haluaisivat juuri mahdollisimman kusipäisen miehen. Miesasiamies myös myös katsoo, että kun kerran osa kusipäämiehistä löytää naisia niin se oikeuttaa myös itselle kusipääkäytöksen.

Se mitä miesasiamies taas ei suostu uskomaan, on se että ne oikeasti naisia arvostavat, ystävälliset kunnolliset miehet ovat niitä jotka kyllä löytävät kumppanin. Miesasiamies itse ei ole koskaan kohdellut eikä aiokaan kohdella ketään, ei ainakaan naista, pyyteettömän ystävällisesti joten hänen on mahdotonta edes saada kokemusta siitä miten naiset sellaiseen käytökseen suhtautuvat. Miesasiamies odottaa naiselta seksiä palkinnoksi normaalista ystävällisestä käytöksestä eikä pysty ymmärtämään että kaikille ihmisille sosiaalinen kanssakäyminen ei ole pelkkää kaupankäyntiä.

Eli tarkoittaako tämä sitä, että ikisinkkumiehet ovat vastenmielisiä naisvihaajia sisimmältään?

Voi elämä taas tätä järjenköyhyyttä. Voivathan ne parisuhteet päättyä, ja muistakin syistä kuin toisen törkykäytöksestä, ihmiset vain kasvavat erilleen, liian erilaiset tavoitteet elämässä, rakastuu toiseen jne. Mutta kun nämä palstan vakiokiukkuajathan väittävät että tavallisen näköiset, ei rikkaat kunnolliset miehet eivät edes saa naisia kiinnostumaan parisuhteesta kanssaan, ikinä. Koska nainenhan muka haluaa vain jännämiehen ja rahaa ja komeutta.

Tässä näkyy nyt olevan ongelmana se, että sinun mukaasi "palstan miehet" väittävät että kaikki naiset haluavat vain jännämiehen, ja että kukaan köyhempi Arttu Wiskarin tai huutokauppakeisarin näköinen mies ei olisi koskaan saanut naista. Mutta tällaista väitettä ei tietääkseni ole esitetty. On vain sanottu, että kohtalaisen suurella osalla naisista (ehkä tuhansilla, kymmenellätuhannella, tuskin yli sadallatuhannella?) on kumppaninaan huonompi mies kuin millaiseksi "palstan miehet" itsensä mieltävät. Se voi hyvinkin pitää paikkansa. Riippuu tietysti kenestä "palstan miehestä" on kyse.

Kyllä on aika montakin kertaa. Sen takia tällä palstalla on kehitetty käsite Prisma-testi. 

ohis

Erikoista jos noin epätodennäköistä statistiikkaa vastaan on pitänyt kehittää ihan testikin.

Tiedätkö sinä mikä tämä Prisma-testi on? Meinaan vaan, että eipä tuon kehittäminen sen suurempaa vaivaa ole vaatinut kuin sen keskusteluun osallistumisen vaivan. Ja kyllä, nämä palstan valittajamiesten jutut ovat usein todella omituisia ja todellisuudesta vieraantuneita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

En ole tuo jolle vastasit, mutta "mielipiteesi on väärä", reps. :D Ehkä se ei vastaa miesten näkökulmaa asiasta, mutta miesten näkökulma ei ole mikään ainut oikea tapa tarkastella asioita. Monen naisen näkökulmasta taas parisuhdekriteerit täyttävä mies on vaikeampi löytää kuin pelkkään seksiin riittävä, joten tietysti nainen pitää tätä harvemmin löytyvää miestyyppiä parempana. Se, että joidenkin miesten mielestä on tärkeämpää kelvata lukuisiin irtosuhteisiin kuin harvoihin parisuhteisiin kertoo vaan miesten omasta ajatusmaailmasta ja arvoista eikä siitä, kumpi on naisen mielestä parempi mies. Paras mies olisi varmasti se kaikin puolin täydellinen, komea ja sytyttävä ja sitoutumishaluinen mies, mutta se ei ole oleellista niille useimmille tavisnaisille jotka eivät näitä täydellisiä miehiä saa. Silloin etsitään riittävän hyvää niin kauan kunnes se löytyy, ja odotellessa jotkut pidetävät pedin lämpimänä niillä komeilla tusinamiehillä.

Betamiehelle on jo pitkään sepitetty satuja joiden mukaan he ovatkin niitä voittajia kun saavat katsella sivusta parhaassa iässään olevien naisten hauskanpitoa pienen ytmiporukan kanssa.

Ei, ne komeat tusinamiehet syövät rusinat pullasta ja sen jälkeen isomman puolikkaan pullasta.

Miksi ihmeessä te betamiehet tavoittelette juuri niitä naisia, jotka pitävät hauskaa jonkun pienen ytmiporukan kanssa? Eikö kannattaisi mieluummin tavoitella sellaisia naisia, jotka eivät harrasta mitään komeiden miesten sängyissä hyppimistä? Miksi te haikailette juuri niiden naisten perään, joita ette voi saada ja joita ette edes arvosta?

Ja nyt on sitten turha väittää, että tällaisia naisia ei olisi olemassakaan, sillä heitä on ja tässäkin ketjussa se on todistettu. Esimerkiksi ketjuun linkitetty Suuri suomalainen seksikysely osoittaa sen selvästi.

Mielelläni ottaisin naisen, jolle miehen ulkonäöllä ei ole väliä tai joka näkee lyhyen ja naamasta lihavan miehen komeana. En vain tiedä ennalta kuka naisista on sellainen, joten joudun lähestymään arvalla

Mutta onko sinulle naisen ulkonäöllä väliä? Ihan varmasti mies löytää naisen jolle miehen ulkonäöllä ei ole väliä JOS itsekin on valmis laittamaan kriteerisinsä naisen ulkonäöstä tarpeeksi alas. Eli lähestymään myös itsensä ikäisiä, vähemmän kauniita naisia. Tosin tämäkään ei auta jos mies on totaalisen käytöstavaton naisia halveksiva moukka ja on sitä mieltä että sen vähemmän kauniin naisen pitäisi sietää kynnysmattona ja sylkykuppina olemista siitä kiitollisena että mies hänet huolii. Tämä on se ongelma suurella osalla tämän palstan miehiä.

Ihan kiva teoria, jos ei oteta huomioon sitä että 10% naisista ilmoittaa kokeneensa parisuhdeväkivaltaa.

Anteeksi mutta nyt en ymmärrä logiikkaasi. Siis jos ongelma näille ketjun miehille kerran on se, että he eivät saa naista ollenkaan, niin miten naisten kokema parisuhdeväkivalta liittyy asiaan?

Siis siten että jos "totaalisen käytöstavaton moukkuus" estää naisen saamisen, niin silloin ei pitäisi olla parisuhdeväkivaltaa ollenkaan, koska harva asia on niin moukkamaista kuin naisen lyöminen.

Eihän se sitä kaikilla estä, valitettavasti on monia naisia joilla erilaisista syistä on niin huono itsetunto että he alistuvat todella hirviömäistenkin miesten rääkättäväksi. Usein heillä on taustalla kaltoinkohtelua miesten taholta jo lapsuudessa, ja onhan meilläkin vielä sellaisia käsityksiä kulttuurissamme että naisen pitää vain sietää ja ymmärtää miehen törkeää käytöstä. Naiset oppivat jo tosi nuorena sietämään ja antamaan anteeksi sekä arvottamaan itseään miesten kautta.

Nykyään länsimaissa naisella ei kuitenkaan ole enää taloudellista pakkoa löytää miestä, ei myöskään enää samanlaista sosiaalista painostusta kuin ennen. Tottakai törkimysmiehillä on nykyään vaikeampi löytää kumppania kun naisen ei ole enää pakko alkaa hyysäämään mitä tahansa tursaketta vaan naisilla on mahdollisuus tavoitella aitoa rakastavaa elämänkumppanuutta. Tästä huolimatta osa törkimyksistä löytää naisia, ja tämän miesasiamies tulkitsee niin että naiset jotenkin haluaisivat juuri mahdollisimman kusipäisen miehen. Miesasiamies myös myös katsoo, että kun kerran osa kusipäämiehistä löytää naisia niin se oikeuttaa myös itselle kusipääkäytöksen.

Se mitä miesasiamies taas ei suostu uskomaan, on se että ne oikeasti naisia arvostavat, ystävälliset kunnolliset miehet ovat niitä jotka kyllä löytävät kumppanin. Miesasiamies itse ei ole koskaan kohdellut eikä aiokaan kohdella ketään, ei ainakaan naista, pyyteettömän ystävällisesti joten hänen on mahdotonta edes saada kokemusta siitä miten naiset sellaiseen käytökseen suhtautuvat. Miesasiamies odottaa naiselta seksiä palkinnoksi normaalista ystävällisestä käytöksestä eikä pysty ymmärtämään että kaikille ihmisille sosiaalinen kanssakäyminen ei ole pelkkää kaupankäyntiä.

Eli tarkoittaako tämä sitä, että ikisinkkumiehet ovat vastenmielisiä naisvihaajia sisimmältään?

Voi elämä taas tätä järjenköyhyyttä. Voivathan ne parisuhteet päättyä, ja muistakin syistä kuin toisen törkykäytöksestä, ihmiset vain kasvavat erilleen, liian erilaiset tavoitteet elämässä, rakastuu toiseen jne. Mutta kun nämä palstan vakiokiukkuajathan väittävät että tavallisen näköiset, ei rikkaat kunnolliset miehet eivät edes saa naisia kiinnostumaan parisuhteesta kanssaan, ikinä. Koska nainenhan muka haluaa vain jännämiehen ja rahaa ja komeutta.

Ei kukaan niin sano. On sanottu ettei saa, ennen kuin nainen tarvitsee perheen mahdollistajan, tai helpottajan ainakin. Eikä nainen silloinkaan halua sitä miestä, vaan lapsia, perheen. Siksi ottavat eron kunhan ruuhkavuodet ovat ohi, ja siksi seksi loppuu suhteessa, kun nainen on saavuttanut mitä halusikin. Tähän tuo yksi vastaa, että vain seksillä on väliä, mutta ei se ainoa asia ole. Silti seksillä tosiaan on väliä, ja se on todellisten halujen todiste. Se on myös asia, joka erottaa romanttisen suhteen kaverisuhteesta, kämppis-suhteesta.

Eikö sun tuttavissasi, sukulaisissa, naapureissa tms ole yhtään ainutta ruuhkavuodet jo ohittanutta parisuhteessa olevaa miestä? Eikö yhdelläkään tuntemallasi miehellä ole ollut parisuhdetta sen jälkeen kun lapset ovat kasvaneet isoiksi? Vai mihin ihmeeseen perustat tuon väitteen, että tavallinen mies kelpaa vain naisen perheunelman toteuttajaksi?

Tai että vain naisilla on perheunelmia eikä miehillä? Vai samoin ne haluaa sen isotissisen mallin suhteeseen mutta tyytyy perus-piekkoon kun iskee unelmat päälle? Eli jokainen on suhteessa jossa ei halua.

Sekin vielä. Eli tämän tyypin mukaan tavalliset miehet eivät itseasiassa halua lapsia ja perhettä, mutta he suostuvat perustamaan perheen saadakseen... Ilmeisesti seksiä. Ja sitten kun naiselle vuosien päästä paljastuu, että mies on valehdellut koko parisuhteen ajan niinkin tärkeästä asiasta kuin lapsitoiveesta ja on itseasiassa ne lapsetkin tehnyt vastentahtoisesti, niin nainen on pahis, jos haluaa eron?

En mä kyllä parhaalla tahdollakaan nyt pysty ymmärtämään tätä logiikkaa. En ole vielä missään törmännyt näin todellisuudesta vieraantuneeseen ja epäloogiseen höpinään kuin nää joidenkin miesten jutut tällä palstalla.

Palstan valittajanaisetkaan eivät tunnu realiteeteista välittävän. Aika harva jaksaa argumentoida ilman mustamaalaamista, vain pari hyvää maailaisjärjellä varustettua viestiä näin koko viestiketjussa. Jos hyvin koulutettu, kaikinpuolin tasapainoinen mies kertoo negatiivisista kokemuksista Tinderistä tai yleisesti treffien saamisesta, niin kysytään oletko rasisti tai naistenvihaaja. Tuntuu, että haetaan väkisin jokin muu seikka selittämään miehen negatiivista kokemusta ja näin miehelle keksitään jokin negatiivinen piirre. Ilmeisesti tällä tavalla voidaan jatkaa oman, ahtaan maailmankuvan kanssa.

Mielestäni tekisi hyvää, jos miehet ja naiset pääsisivät vaihtamaan rooleja hetkeksi ja näkisivät asian itse. On niitä tarinoita ollutkin, missä nainen ei usko suht hyvännäköisen kaverimiehen huonoa Tinder-menestystä ja valkkaa kaverin kuvat tinderiin ja lähtee swaippaamaan naisia - ja huomaa kuinka niitä mätsejä ei vaan tule. Varmasti miehetkin huomaisivat jotkut naisten asiat paremmin.

Joskus tekisi mieli heittää takaisin joitain näitä naisten tokaisemia juttuja asioissa, joissa he kokevat epätasa-arvoa, leimata heidät todellisuudesta vieraantuneiksi ruikuttajiksi, mutta ainakin itse edes yritän ymmärtää asioita toisen kantilta. Harmi, että kovin monet naiset muuttuvat kylmiksi, kun puhutaan miesten kokemista epäkohdista. En ollenkaan ihmettele, että naisvastaisuutta ilmenee, jos miesten negatiivisia kokemuksia kielletään tai niitä vähätellään. Omakin käsitys yleisestä naisten käytöksestä on mennyt negatiivisemmaksi arjen kokemusten ja nähtyjen asioiden vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

En ole tuo jolle vastasit, mutta "mielipiteesi on väärä", reps. :D Ehkä se ei vastaa miesten näkökulmaa asiasta, mutta miesten näkökulma ei ole mikään ainut oikea tapa tarkastella asioita. Monen naisen näkökulmasta taas parisuhdekriteerit täyttävä mies on vaikeampi löytää kuin pelkkään seksiin riittävä, joten tietysti nainen pitää tätä harvemmin löytyvää miestyyppiä parempana. Se, että joidenkin miesten mielestä on tärkeämpää kelvata lukuisiin irtosuhteisiin kuin harvoihin parisuhteisiin kertoo vaan miesten omasta ajatusmaailmasta ja arvoista eikä siitä, kumpi on naisen mielestä parempi mies. Paras mies olisi varmasti se kaikin puolin täydellinen, komea ja sytyttävä ja sitoutumishaluinen mies, mutta se ei ole oleellista niille useimmille tavisnaisille jotka eivät näitä täydellisiä miehiä saa. Silloin etsitään riittävän hyvää niin kauan kunnes se löytyy, ja odotellessa jotkut pidetävät pedin lämpimänä niillä komeilla tusinamiehillä.

Betamiehelle on jo pitkään sepitetty satuja joiden mukaan he ovatkin niitä voittajia kun saavat katsella sivusta parhaassa iässään olevien naisten hauskanpitoa pienen ytmiporukan kanssa.

Ei, ne komeat tusinamiehet syövät rusinat pullasta ja sen jälkeen isomman puolikkaan pullasta.

Miksi ihmeessä te betamiehet tavoittelette juuri niitä naisia, jotka pitävät hauskaa jonkun pienen ytmiporukan kanssa? Eikö kannattaisi mieluummin tavoitella sellaisia naisia, jotka eivät harrasta mitään komeiden miesten sängyissä hyppimistä? Miksi te haikailette juuri niiden naisten perään, joita ette voi saada ja joita ette edes arvosta?

Ja nyt on sitten turha väittää, että tällaisia naisia ei olisi olemassakaan, sillä heitä on ja tässäkin ketjussa se on todistettu. Esimerkiksi ketjuun linkitetty Suuri suomalainen seksikysely osoittaa sen selvästi.

Mielelläni ottaisin naisen, jolle miehen ulkonäöllä ei ole väliä tai joka näkee lyhyen ja naamasta lihavan miehen komeana. En vain tiedä ennalta kuka naisista on sellainen, joten joudun lähestymään arvalla

Mutta onko sinulle naisen ulkonäöllä väliä? Ihan varmasti mies löytää naisen jolle miehen ulkonäöllä ei ole väliä JOS itsekin on valmis laittamaan kriteerisinsä naisen ulkonäöstä tarpeeksi alas. Eli lähestymään myös itsensä ikäisiä, vähemmän kauniita naisia. Tosin tämäkään ei auta jos mies on totaalisen käytöstavaton naisia halveksiva moukka ja on sitä mieltä että sen vähemmän kauniin naisen pitäisi sietää kynnysmattona ja sylkykuppina olemista siitä kiitollisena että mies hänet huolii. Tämä on se ongelma suurella osalla tämän palstan miehiä.

Lähestyn yleisesti ottaen itseni ikäisiä tai ainakin sellaisiksi arvioin kyseiset naiset. Naisen ulkonäöllä ei ole suuremmin väliä. Pääasia että elintavat eivät ole retuperällä. En tiedä viittasitko tuolla minuun, mutta en tosiaan ole käytöstavaton moukka

"Elintavat eivät ole retuperällä" = olen kiinnostunut vain hoikista tai normaalipainoisista naisista. Kyse on pelkästään ulkonäöstä. Uskaltaisin väittää, että kuulantyöntäjillä, keihäänheittäjillä ja painonnostajilla on elintavat kunnossa, mutta et heistä kiinnostuisi.

Lähinnä viittasin päihde- ja huumeongelmiin sekä jatkuvaan epäterveellisen ruuan syömiseen. Ensisijaisesti en kiinnostuisi huippu-urheilijasta, mutta jos nainen harrastaa aktiivisesti noita mainitsemiasi, on se plussa. Toki elämässä pitää olla muutakin kuin urheilu

Vierailija kirjoitti:

Palstan valittajanaisetkaan eivät tunnu realiteeteista välittävän. Aika harva jaksaa argumentoida ilman mustamaalaamista, vain pari hyvää maailaisjärjellä varustettua viestiä näin koko viestiketjussa. Jos hyvin koulutettu, kaikinpuolin tasapainoinen mies kertoo negatiivisista kokemuksista Tinderistä tai yleisesti treffien saamisesta, niin kysytään oletko rasisti tai naistenvihaaja. Tuntuu, että haetaan väkisin jokin muu seikka selittämään miehen negatiivista kokemusta ja näin miehelle keksitään jokin negatiivinen piirre. Ilmeisesti tällä tavalla voidaan jatkaa oman, ahtaan maailmankuvan kanssa.

Mielestäni tekisi hyvää, jos miehet ja naiset pääsisivät vaihtamaan rooleja hetkeksi ja näkisivät asian itse. On niitä tarinoita ollutkin, missä nainen ei usko suht hyvännäköisen kaverimiehen huonoa Tinder-menestystä ja valkkaa kaverin kuvat tinderiin ja lähtee swaippaamaan naisia - ja huomaa kuinka niitä mätsejä ei vaan tule. Varmasti miehetkin huomaisivat jotkut naisten asiat paremmin.

Joskus tekisi mieli heittää takaisin joitain näitä naisten tokaisemia juttuja asioissa, joissa he kokevat epätasa-arvoa, leimata heidät todellisuudesta vieraantuneiksi ruikuttajiksi, mutta ainakin itse edes yritän ymmärtää asioita toisen kantilta. Harmi, että kovin monet naiset muuttuvat kylmiksi, kun puhutaan miesten kokemista epäkohdista. En ollenkaan ihmettele, että naisvastaisuutta ilmenee, jos miesten negatiivisia kokemuksia kielletään tai niitä vähätellään. Omakin käsitys yleisestä naisten käytöksestä on mennyt negatiivisemmaksi arjen kokemusten ja nähtyjen asioiden vuoksi.

Mahtaisikohan se naisten mustamaalaaminen johtua ihan siitä, että tässäkin ketjussa on kohta 1000 viestiä, joiden joukossa lukemattomia yrityksiä kertoa omia kokemuksia ja ajatuksia jotka osoittavat, että me naiset olemme erilaisia - mutta kun niitä ei haluta ymmärtää. On aivan sama, mitä me naiset vastaamme, koska mehän valehtelemme joko tarkoituksella tai tietämättämme. Kyllä siinä alkaa kyllästyttää asiallisten vastausten kirjoittaminen. Miehet, joilla ei ole naisia ystävinä eikä kokemuksia naisista seksi- tai parisuhdekumppaneina, tietävät "totuuden" ajatuksistamme, valinnoistamme, teoistamme, motiiveistamme jne. Miksi heille pitäisi jaksaa kerrasta toiseen yrittää vastata ylipäänsä mitään?

Itse olen lukemattomia kertoja vastannut, että tottakai ulkonäkö ratkaisee herääkö kiinnostus. Mikä muu jossain Tinderissä edes voisi ratkaista? Lukemattomia kertoja olen myös kertonut, että koska itse olen ruma nainen, niin tajusin hyvin nopeasti etten tulisi saamaan seuraa netistä. Hyväksyin asian, laitoin nettiprofiilini hyllylle (Tinderiä ei silloin edes ollut) ja lähdin etsimään sellaisilta foorumeilta, joilla ulkonäkö ei ole se ainoa asia, joka ratkaisee pärjäämisen eli harrastuksista, ystäväpiiristä ja muusta sosiaalisesta elämästä. Mutta tätä vaihtoehtoa ei palstamiehille saisi tarjota, koska he haluavat naisten muuttuvan. Sellainen vaihtoehto ei kertakaikkiaan sovi, että he itse muuttaisivat käytöstään.

Ei tämän kaltainen keskustelu ainakaan parempaan suuntaan muuta mielikuvaani yksinäisistä miehistä, kyllä se on jälleen kääntynyt entistä huonommaksi.

Itselle tuli tinderissä noin 15-20 mätchiä per päivä kauniista naisista, mutta mitä järkeä kerätä niitä mätchejä? Paras on keskustella kun mätch on tuore ja käydä treffeillä mahdollisimman pian. 3 on itsellä max mitä voi ns. samaan aikaan keskustella eli ei tule swaippailtua ennen kuin olemassa olevat mätchit on tarkastettu livenä. 

m31

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

En ole tuo jolle vastasit, mutta "mielipiteesi on väärä", reps. :D Ehkä se ei vastaa miesten näkökulmaa asiasta, mutta miesten näkökulma ei ole mikään ainut oikea tapa tarkastella asioita. Monen naisen näkökulmasta taas parisuhdekriteerit täyttävä mies on vaikeampi löytää kuin pelkkään seksiin riittävä, joten tietysti nainen pitää tätä harvemmin löytyvää miestyyppiä parempana. Se, että joidenkin miesten mielestä on tärkeämpää kelvata lukuisiin irtosuhteisiin kuin harvoihin parisuhteisiin kertoo vaan miesten omasta ajatusmaailmasta ja arvoista eikä siitä, kumpi on naisen mielestä parempi mies. Paras mies olisi varmasti se kaikin puolin täydellinen, komea ja sytyttävä ja sitoutumishaluinen mies, mutta se ei ole oleellista niille useimmille tavisnaisille jotka eivät näitä täydellisiä miehiä saa. Silloin etsitään riittävän hyvää niin kauan kunnes se löytyy, ja odotellessa jotkut pidetävät pedin lämpimänä niillä komeilla tusinamiehillä.

Betamiehelle on jo pitkään sepitetty satuja joiden mukaan he ovatkin niitä voittajia kun saavat katsella sivusta parhaassa iässään olevien naisten hauskanpitoa pienen ytmiporukan kanssa.

Ei, ne komeat tusinamiehet syövät rusinat pullasta ja sen jälkeen isomman puolikkaan pullasta.

Miksi ihmeessä te betamiehet tavoittelette juuri niitä naisia, jotka pitävät hauskaa jonkun pienen ytmiporukan kanssa? Eikö kannattaisi mieluummin tavoitella sellaisia naisia, jotka eivät harrasta mitään komeiden miesten sängyissä hyppimistä? Miksi te haikailette juuri niiden naisten perään, joita ette voi saada ja joita ette edes arvosta?

Ja nyt on sitten turha väittää, että tällaisia naisia ei olisi olemassakaan, sillä heitä on ja tässäkin ketjussa se on todistettu. Esimerkiksi ketjuun linkitetty Suuri suomalainen seksikysely osoittaa sen selvästi.

Mielelläni ottaisin naisen, jolle miehen ulkonäöllä ei ole väliä tai joka näkee lyhyen ja naamasta lihavan miehen komeana. En vain tiedä ennalta kuka naisista on sellainen, joten joudun lähestymään arvalla

Mutta onko sinulle naisen ulkonäöllä väliä? Ihan varmasti mies löytää naisen jolle miehen ulkonäöllä ei ole väliä JOS itsekin on valmis laittamaan kriteerisinsä naisen ulkonäöstä tarpeeksi alas. Eli lähestymään myös itsensä ikäisiä, vähemmän kauniita naisia. Tosin tämäkään ei auta jos mies on totaalisen käytöstavaton naisia halveksiva moukka ja on sitä mieltä että sen vähemmän kauniin naisen pitäisi sietää kynnysmattona ja sylkykuppina olemista siitä kiitollisena että mies hänet huolii. Tämä on se ongelma suurella osalla tämän palstan miehiä.

Ihan kiva teoria, jos ei oteta huomioon sitä että 10% naisista ilmoittaa kokeneensa parisuhdeväkivaltaa.

Anteeksi mutta nyt en ymmärrä logiikkaasi. Siis jos ongelma näille ketjun miehille kerran on se, että he eivät saa naista ollenkaan, niin miten naisten kokema parisuhdeväkivalta liittyy asiaan?

Siis siten että jos "totaalisen käytöstavaton moukkuus" estää naisen saamisen, niin silloin ei pitäisi olla parisuhdeväkivaltaa ollenkaan, koska harva asia on niin moukkamaista kuin naisen lyöminen.

Eihän se sitä kaikilla estä, valitettavasti on monia naisia joilla erilaisista syistä on niin huono itsetunto että he alistuvat todella hirviömäistenkin miesten rääkättäväksi. Usein heillä on taustalla kaltoinkohtelua miesten taholta jo lapsuudessa, ja onhan meilläkin vielä sellaisia käsityksiä kulttuurissamme että naisen pitää vain sietää ja ymmärtää miehen törkeää käytöstä. Naiset oppivat jo tosi nuorena sietämään ja antamaan anteeksi sekä arvottamaan itseään miesten kautta.

Nykyään länsimaissa naisella ei kuitenkaan ole enää taloudellista pakkoa löytää miestä, ei myöskään enää samanlaista sosiaalista painostusta kuin ennen. Tottakai törkimysmiehillä on nykyään vaikeampi löytää kumppania kun naisen ei ole enää pakko alkaa hyysäämään mitä tahansa tursaketta vaan naisilla on mahdollisuus tavoitella aitoa rakastavaa elämänkumppanuutta. Tästä huolimatta osa törkimyksistä löytää naisia, ja tämän miesasiamies tulkitsee niin että naiset jotenkin haluaisivat juuri mahdollisimman kusipäisen miehen. Miesasiamies myös myös katsoo, että kun kerran osa kusipäämiehistä löytää naisia niin se oikeuttaa myös itselle kusipääkäytöksen.

Se mitä miesasiamies taas ei suostu uskomaan, on se että ne oikeasti naisia arvostavat, ystävälliset kunnolliset miehet ovat niitä jotka kyllä löytävät kumppanin. Miesasiamies itse ei ole koskaan kohdellut eikä aiokaan kohdella ketään, ei ainakaan naista, pyyteettömän ystävällisesti joten hänen on mahdotonta edes saada kokemusta siitä miten naiset sellaiseen käytökseen suhtautuvat. Miesasiamies odottaa naiselta seksiä palkinnoksi normaalista ystävällisestä käytöksestä eikä pysty ymmärtämään että kaikille ihmisille sosiaalinen kanssakäyminen ei ole pelkkää kaupankäyntiä.

Eli tarkoittaako tämä sitä, että ikisinkkumiehet ovat vastenmielisiä naisvihaajia sisimmältään?

Voi elämä taas tätä järjenköyhyyttä. Voivathan ne parisuhteet päättyä, ja muistakin syistä kuin toisen törkykäytöksestä, ihmiset vain kasvavat erilleen, liian erilaiset tavoitteet elämässä, rakastuu toiseen jne. Mutta kun nämä palstan vakiokiukkuajathan väittävät että tavallisen näköiset, ei rikkaat kunnolliset miehet eivät edes saa naisia kiinnostumaan parisuhteesta kanssaan, ikinä. Koska nainenhan muka haluaa vain jännämiehen ja rahaa ja komeutta.

Ei kukaan niin sano. On sanottu ettei saa, ennen kuin nainen tarvitsee perheen mahdollistajan, tai helpottajan ainakin. Eikä nainen silloinkaan halua sitä miestä, vaan lapsia, perheen. Siksi ottavat eron kunhan ruuhkavuodet ovat ohi, ja siksi seksi loppuu suhteessa, kun nainen on saavuttanut mitä halusikin. Tähän tuo yksi vastaa, että vain seksillä on väliä, mutta ei se ainoa asia ole. Silti seksillä tosiaan on väliä, ja se on todellisten halujen todiste. Se on myös asia, joka erottaa romanttisen suhteen kaverisuhteesta, kämppis-suhteesta.

Mitähän hyötyä esimerkiksi minä lähtisin tavoittelemaan parisuhteesta kun

a) minulla ei ole lapsia, en halua niitä näin pahaan ja turvattomaan maailmaan hankkiakaan ja olen kohta jo sen ikäinenkin etten niitä edes pysty saamaan, joten en ainakaan minkään perheunelman toteuttajaksi tai helpottajaksi miestä tarvitse

ja

b) minulla ei tässä iässä ja tällä ulkonäöllä olisi mahdollisuutta herättää rikkaan ja menestyneen miehen kiinnostusta joten myöskään taloudellista hyötyä/"parempiin piireihin" pääsyä en miehestä voisi odottaa????

Jos hyötynäkökulmaa katsotaan, ja mitään muutahan te näköjään ette voi parisuhteessa ymmärtää, niin mitä minä siis voisin hyötyä niistä miehistä joihin minulla edes teoriassa voisi olla mahdollisuus? En yhtään mitään, enkä tosiaan ole ainoa nainen jonka tilanne on tämä. Kuitenkin kaltaiseni naiset haluavat parisuhteen, ja etsivät sitä ihan tavismiesten kanssa, siitä huolimatta että eivät hyödy siitä mitään. Miksi? Voisiko olla että he etsisivät juuri sitä elämänkumppanuutta?

56 sivua. Aika hyvin.

kyseessä ei ole ulkonäkö vaan naiset hakevat menestyvää miestä jolla on paljon rahaa.On se jännä että naisen luonnetta ei vieläkään tajuta.

Jännä että täällä ei sallittais sitä että nainen ei halua olla ruman miehen kanssa sängyssä,vaan pitäs vaan olla?Mä näin miehenä voin kertoa että en halua olla sängyssä ruman naisen kanssa ja se on ihan luonnollinen asia,ei siinä ole mitään pinnallista.Täytyyhän kumppanin olla viehättävä,esimerkiksi kovasti ylipainoiset naiset eivät ole viehättäviä.rehevyyttä saa kyllä olla se on vaan plussaa :)

kidjuihygtf kirjoitti:

kyseessä ei ole ulkonäkö vaan naiset hakevat menestyvää miestä jolla on paljon rahaa.On se jännä että naisen luonnetta ei vieläkään tajuta.

En minä ainakaan ikinä ole rahan perään ollut ja ei kyllä lähipiirissäkään sellaisia naisia ole.

Olen ollut kaksi kertaa parisuhteessa ja molemmat miehet olivat työttömiä kun tutustuttiin. Itse olen aina käynyt töissä tai opiskellut.

Sellaiset miehet jotka tapailevat monia naisia ja ovat naisten miehiä, eivät herätä minussa kiinnostusta, ehkä siksi koska tietäisin olevani vain yksi monista. Tunnen työn ja harrastuksen kautta miehiä jotka tapaavat joka viikko uusia mimmejä, ja valittavat kun tinderi kuvissa oli kauniimpi kuin livenä ja sitten pommittaa miestä kun on ihastunut. Siihen maailmaan en halua astua ja rikkoa sydäntäni kun koko juttu perustuu ulkonäköön. Tinder on niin oma maailmansa että en pitäisi sitä kumppanin haku paikkana. Alkuaikoina se saattoi vielä toimia kun oli uusi juttu mutta matkan varrella tinder on muuttunut ihan ”panosovellukseksi”, luin tältä palstalta tuon kuvauksen joskus. En siisti pitäisi tinderin käyttödataa minään luotettava juttuna jos ajatellaan parisuhteen muodostumista. Jos ulkonäön perusteella valkkaa kenen kanssa lähtee treffeille niin se voi mennä ihan mönkään! Pinta on vaan pintaa. Eleet, keskustelunaiheet, olemus ja synkkaaminen vaikuttaa ja sen tietää vasta kun näkee livenä. Se on se ensivaikutelma, iskeekö vai ei, lähteekö juttu juoksemaan.

Tästä minulla on hyvä esimerkki kun menin sokkotreffeille, en tiennyt miehen ulkonäköä. Kun näin hänet niin ulkonäkö ei herättänyt kiinnostustani, meillä vasn jotenkin natsasi jutut yhteen ja ihastuin.

Tinder on yksi kärpäsen kakka jonka lukuja en tosielämään vertaisi. Joku täällä kirjoitti negatiivisessa mielessä huutokauppakeisarista. Kyllä minä voisin kiinnostua sen tyylisestä miehestä. Siinä on oikeasti kunnon mies. Hauska, itsevarma ja tulee toimeen kaikkien kanssa mutta on rehellisesti oma itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa tai älkää, mutta minulle kelpaa AIVAN minkänäköinen mies vain ja ikääkin voi olla omaani nähden eroa huimasti. Olen treffaillut 18-72v välillä olevia miehia ja kaikkien kanssa myös ollut seksiä. Olen oikeasti todella kaunis 30 vuotias nainen ja saisin helposti seuraa noista ns. alfamiehistäkin. En ole myöskään välittänyt onko miehellä rahaa tai töitä. Älykkyys kiinostaa ja intohimoinen luonne(seksi, harrastukset yms.). Ja nyt saa alapeukuttaa, mutta joku saattoi minut tunnistaakin :D Terkkuja tutuille! Elämä on ihanaa ;)

Työnsikö se 72v papparainen hyvin ja intohimoisesti?