Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
78 prosenttia naisista kilpailee 20 prosentista miehiä Tinderissä
17.09.2017 |
the bottom 80% of men (in terms of attractiveness) are competing for the bottom 22% of women and the top 78% of women are competing for the top 20% of men.
https://medium.com/@worstonlinedater/tinder-experiments-ii-guys-unless-…
Kommentit (873)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette syytä niitä komeita miehiä? Käske niitä olemaan nirsompia ja pyyhkimään enemmän vasemmalle?
Mitä se vaikuttaisi? Kuvitteletko, että naiset alkaisivat kelpuuttamaan rumia miehiä, jos eivät saisi mätsejä niiden komeampien kanssa? Eikös me jo tässä ketjussa kuultu, että ne rumat miehet ovat kauheita takertujia, todella huonon itsetunnon omaavia ja huonoja panomiehiä (nainen ei edes nauti seksistä), joita ei kukaan nainen kuitenkaan huolisi, vaan olisivat ennemmin yksin?
Ei se ruma takerru jos sillä on vientiä. Ja kehittyy kokemuksen myötä paremmaksi panomieheksi, siinä itsetuntokin kohoaa.
No sittenhän asia on korjattavissa ihan vain naisten omaa Tinder-käyttäytymistä muuttamalla, eikä tarvetta suosituimpien miesten swaippailuista itkemiselle ole. Naiset kun alkavat jakaa tykkäyksiä vähän hövelimmin, niin rumistakin miehistä tulee parempia, eikö?
Tai jos miehet lakkaisi olemasta höveleitä kyläpyöriä joille kelpaa kaikki?
Miten se muuttaisi yhtään mitään? Suosituimmilla miehillä ei ole mitään tarvetta muuttaa käyttäytymistään, koska heille tulee toosaa ovista ja ikkunoista. Vähemmän suosituilla miehillä ei ole varaa alkaa nirsoilemaan, koska sitten saattaa mennä ohi se 1/200, jolta olisi mätsin voinut saada.
Mutta eikö se mennyt niin että naiset saa myös seksiä aina kun haluaa.
Useimmat naiset varmaan saavatkin seksiä melko helposti, mutta eivät tietenkään ihan keneltä tahansa.
Eli naiset kuitenkin kelpuuttavat seksiin miehiä joka ei ole yklösvaihtoehto.
Aivan varmasti, jos ykkösvaihtoehdolla tarkoitetaan jotain häviävän pientä osuutta miehistä. Muutenhan Suomi olisi neitsytmiehiä täynnä. Mutta Tinderin kautta he tuskin tutustuvat, koska siellä naiset eivät anna noille tavallisille miehille saumoja edes viestin tai parin verran.
Millainen on tämä ykkösvaihtoehto jos kerta kaikilla naisilla on sama maku?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista keskustelua täällä....
Naurettavaa selittelyä kuinka naiset "osaavat karsia jo huonot" alkujaan pois....Hei haloo???
Sitten mietitään miksi täällä on sovinisti porukkaa ja miksi osa pitää naisia tyhminä.
Te ite teette itsestänne pellejä typerine vastauksineen.
Se on vaan faktaa että ei tinder tarjoa mitään alle 8/10 miehille.
Ei tarjoa minullekkaan ja olen yksin mielummin kuin säälistä tai ihmisen kanssa joka oikeasti luulee 20kg ylipainoineen taistelevansa samassa sarjassa kuin minä treenattu hyväkäytöksellinen rikas mies.
8/10 ei vielä riitä. Vasta 9/10 miehellä alkaa olemaan kysyntää.
Juuri vähän aikaa sitten puhuttiin asiasta "saunaillassa". Vain yhdellä porukassa, sillä komealla pelimiehellä, kävi ollenkaan flaksi Tinderissä. Ja tällä miehellä naisia olikin kierrossa niin monta että kirjaimellisesti piti varoa ettei yksi marssi ovesta sisään kun toisen kanssa on leikit vielä meneillään.
Kivan tarinan keksit.
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista keskustelua täällä....
Naurettavaa selittelyä kuinka naiset "osaavat karsia jo huonot" alkujaan pois....Hei haloo???
Sitten mietitään miksi täällä on sovinisti porukkaa ja miksi osa pitää naisia tyhminä.
Te ite teette itsestänne pellejä typerine vastauksineen.
Se on vaan faktaa että ei tinder tarjoa mitään alle 8/10 miehille.
Ei tarjoa minullekkaan ja olen yksin mielummin kuin säälistä tai ihmisen kanssa joka oikeasti luulee 20kg ylipainoineen taistelevansa samassa sarjassa kuin minä treenattu hyväkäytöksellinen rikas mies.
Jos et ole naamastasi komea, niin sitten olet samalla tasolla sen ylipainoisen naisen kanssa. Sitä ei pelasta mitkään rahat eikä "hyväkäytösellisyys".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)
Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi.
http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;
Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa.
Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on.
Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.
Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?
Tässä ei nyt ole kyse minusta, joten älä sysää keskustelua henkilökohtaiselle tasolle. Voimme sen sijaan hyväksyä tämän asian faktaksi ja jatkaa keskustelua yleisellä tasolla tältä pohjalta. Eli jatkossa pidämme toteen näytettynä, että naiset ovat nirsoja ja heillä on miehiä suppeampi maku kumppanin ulkonäön suhteen.
Mihin se keskustelu tästä sitten jatkuu? Aika harvoin tästä päästään yhtään pidemmälle. Naiset sanovat, että juu, nirsoja ollaan, ja sen jälkeen kenelläkään ei ole muuta sanottavaa kuin "niin katsokaa nyt kuinka tyhmiä olette".
ohis
No vaikka niin, että palveleeko se nirsous edes naisten omaa etua? Prisma-testi osoittaa, että tavallisen näköisistäkin miehistä on hyviksi elämänkumppaneksi, niin miksi sitten siellä Tinderissä pitää vetää niin ehdotonta linjaa ulkonäön suhteen? Jos antaisi viestin tai parin verran saumoja sille tavisukkelillekin, niin menisikö siitä elämä ihan piloille? Ymmärrän ulkonäkötoiveet tiettyyn pisteeseen asti, mutta jos 78 % naisita tykkää vain 20 % miehistä, niin se on ongelma sekä naisille että miehille.
Miksi pitäisi? Jos toisen ulkonäkö ei herätä kiinnostusta, niin miksi pitäisi antaa viestin tai parin verran saumoja, kun eihän se mihinkään kuitenkaan johtaisi? Parisuhteeseen haetaan kumppania, jota pidetään puoleensavetävänä. (Se on eri asia kuin kauneus tai komeus, mutta sitähän tällä palstalla on turha yrittää selittää.) Ja: harva nainen haluaa parisuhteen, useimmat haluavat löytää ihmisen, johon ihastuvat ja rakastuvat ja jota haluavat niin katsoa kuin koskeakin. Sillä nyt vaan on valtava merkitys, herättääkö toinen kiinnostuksen myös ulkonäöllään. Tinderissä ulkonäkö on se, mikä ratkaisee. Jos tavismies haluaa valloittaa naisen persoonallaan, hymyllään, jutuillaan tms. niin hänen kannattaa panostaa tutustumiseen ihan muilla foorumeilla, so. livenä.
No juurihan mä selitin, että Prisma-testi osoittaa niiden tavismiestenkin olevan hyviä kumppaneita. Tinderissä sitä valinnavaraa tuntuu olevan niin paljon, että naiset menevät siitä hieman pyörälle, ja laittavat sen riman oman etunsakin kannalta tarpeettoman korkealle. Kun loppupeleissä he voivat ihan hyvin ihastua muihinkin kuin vain niihin TOP20-miehiin, jos mies vain muuten on sopiva. Ja kuten sanoin, mitä nainen siinä menettää, jos antaa hieman useammalle miehelle muutaman viestin verran tutustumisaikaa?
Olet vetänyt Prisma testin ihan uudelle tasolle kun käyt kyselemässä millainen kumppani tuo ja tuo on. Prismatestissä kuten tinderissä kyse on usein vain ulkonäöstä eikä kukaan ota kumpaakaan vakavasti kun puhutaan parisuhteesta koska normaali ihminen tietää tää siinä painaa hyvin paljon moni muu asia kuin vain ulkonäkö.
Prisma-testissä on kyse pariskunnista, Tinderissä vain ulkonäöstä. Koska Prisma-testin mukaan myös tavallisen näköiset miehet ovat riittävän hyviä parisuhteeseen, miksi nämä miehet eivät sitten kelpaa naisille Tinderissä? Kun tosielämässä tavisnaiset eivät kuitenkaan saa niitä ykkösluokan äijiä, niin miksi he jahtaavat niitä Tinderissä ja pyyhkäisevät vasemmalle monen hyvän tavisukon kohdalla? Ymmäristkö nyt mitä ajan takaa?
Mikä on "ykkösluokan äijä"? Kuvaile.
Tarkoitan tällä niitä miehiä, jotka tutkimuksissa saavat jopa sata kertaa enemmän tykkäyksiä naisilta kuin toiset miehet. Komeita ovat yleensä.
Mitä ne sitten ovat? Henkilökohtaisilla kokemuksilla tässä keskutelussa ei ollut väliä eli minä en tiedä koska minulla ja jokaisella kaverillani on hyvin erilainen miesmaku.
Joo, tuota hyvin erilainen miesmaku -jankkaamista kyllä saa palstalta lukea, mutta miksei se näy käytännössä? Miksi todellisessa elämässä tietyt miehet saavat pelkällä naamakuvalla yli 30 % mätsejä ja toiset miehet saavat 0-0,5 %? Onko tässä taas kyse siitä, että sinä tykkäät Channing Tatumista tummanruskeilla hiuksilla ja kaverisi vaaleanruskeilla hiuksilla, joten miesmakunne on hyvin erilainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista keskustelua täällä....
Naurettavaa selittelyä kuinka naiset "osaavat karsia jo huonot" alkujaan pois....Hei haloo???
Sitten mietitään miksi täällä on sovinisti porukkaa ja miksi osa pitää naisia tyhminä.
Te ite teette itsestänne pellejä typerine vastauksineen.
Se on vaan faktaa että ei tinder tarjoa mitään alle 8/10 miehille.
Ei tarjoa minullekkaan ja olen yksin mielummin kuin säälistä tai ihmisen kanssa joka oikeasti luulee 20kg ylipainoineen taistelevansa samassa sarjassa kuin minä treenattu hyväkäytöksellinen rikas mies.
On jo selitetty miksi naiset tekee karsintaa vaikka kyse olisi vain seksistä mutta te ette tajunneet.
Se ei tarjoa myöskään mitään naisille jotka ovat 8/10.
Viimeinen kappaleessa teki viimeistään sinusta pellen.
Jos kyse on pelkästä seksistä, 7/10 naiselle on tarjolla läjäpäin 9/10 miehiä. Jos kyse on nuoresta naisesta, puhutaan sadoista viesteistä per viikko - vähintään.
Vasta 5/10 naisella seksikysyntä alkaa olemaan heikkoa, ja sittenkin löytyy 7/10 miehiä jotka kyllä suostuvat.
Jos hakee muutakin, ts. suhdetta, tilanne on tietysti eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Nyt sitten yritit kiertää kysymyksen pointin taas. Et voi sanoa etteikö alin 20% miehistä haluaisi sinua, jos et ole antanut heille mahdollisuutta edes mätsiin.
No sovitaan sitten näin. Minä jätin tykkäämättä sellaiset miehet, jotka olivat joko liian nuoria tai liian vanhoja omaan ikääni nähden. Jätin myös tykkäämättä miehistä, jotka ilmoittivat hakevansa pelkkää seksiä tai olivat varattuja. Ulkonäön perusteella en juuri karsintaa tehnyt, jollei sitä oteta huomioon, että karsin pois ne kaikkein komeimmat ja suosituimman oloiset miehet. Mutta ilmeisesti sinun mielestäsi siihen alimpaan 20%:n ei kuulu yhtään ainutta 35-60-vuotiasta parisuhdetta etsivää miestä, jos minä en kerran heille mahdollisuutta edes mätsiin antanut.
En tiedä uskonko, mutta pakko myöntää että hyvin kirjoitettu, en voi väittää vastaan.
Miksi se olisi niin uskomatonta, että epäviehättävän näköisellä naisella ei juuri menekkiä ulkonäköpainotteisessa deittisovelluksessa ole? Kukaan ei kuitenkaan epäile yhtään sitä, että epäviehättävän näköisillä miehillä ei menestystä Tinderissä tule, joten mikä saa sitten uskomaan, että epäviehättävän näköisen naisen tilanne olisi parempi?
En ole kirjoittaja mutta miten voit olla noin sinisilmäinen. Olen nähnyt lukemattomia lihavia naisia jotka saa matcheja enemmän kuin minä treenattu mies.
Nainen saa vaikka kuvattomana riippumatta deittisovelluksesta mätsejä...FAKTA
Minä olen hyvän näköinen nainen ja olin tinderissä. FAKTA on se että sain paljon mächejä. FAKTA on myös se että tapasin näistä vain kaksi koska loput Hakusi pelkkää seksiä mitä minä en. Mutta nyt puhutaan yleisesti niin molempien viestit voidaan unohtaa eikä kenekään tarvitse tulla väittämään että minä olisin mächejä tehnyt vain niiden hyvännäköisten miesten kanssa.
Yhä on epäselvää puhutaanko täällä vain seksitä vai parisuhteista tai mitä tuon kokeen henkilöt ovat hakeneet joten kaikki on sekaisin eikä tässä ole päätä eikä häntää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista keskustelua täällä....
Naurettavaa selittelyä kuinka naiset "osaavat karsia jo huonot" alkujaan pois....Hei haloo???
Sitten mietitään miksi täällä on sovinisti porukkaa ja miksi osa pitää naisia tyhminä.
Te ite teette itsestänne pellejä typerine vastauksineen.
Se on vaan faktaa että ei tinder tarjoa mitään alle 8/10 miehille.
Ei tarjoa minullekkaan ja olen yksin mielummin kuin säälistä tai ihmisen kanssa joka oikeasti luulee 20kg ylipainoineen taistelevansa samassa sarjassa kuin minä treenattu hyväkäytöksellinen rikas mies.
Jos et ole naamastasi komea, niin sitten olet samalla tasolla sen ylipainoisen naisen kanssa. Sitä ei pelasta mitkään rahat eikä "hyväkäytösellisyys".
No ei tinderissä tietenkään kun ei sitä käytöstä saa kuvassa tuotua esiin. Eli yhä miksi sellainen jolla ei ole mahdollisuutta on palvelussa joka perustuu pelkään ulkonäköön pääosin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette syytä niitä komeita miehiä? Käske niitä olemaan nirsompia ja pyyhkimään enemmän vasemmalle?
Mitä se vaikuttaisi? Kuvitteletko, että naiset alkaisivat kelpuuttamaan rumia miehiä, jos eivät saisi mätsejä niiden komeampien kanssa? Eikös me jo tässä ketjussa kuultu, että ne rumat miehet ovat kauheita takertujia, todella huonon itsetunnon omaavia ja huonoja panomiehiä (nainen ei edes nauti seksistä), joita ei kukaan nainen kuitenkaan huolisi, vaan olisivat ennemmin yksin?
Ei se ruma takerru jos sillä on vientiä. Ja kehittyy kokemuksen myötä paremmaksi panomieheksi, siinä itsetuntokin kohoaa.
No sittenhän asia on korjattavissa ihan vain naisten omaa Tinder-käyttäytymistä muuttamalla, eikä tarvetta suosituimpien miesten swaippailuista itkemiselle ole. Naiset kun alkavat jakaa tykkäyksiä vähän hövelimmin, niin rumistakin miehistä tulee parempia, eikö?
Tai jos miehet lakkaisi olemasta höveleitä kyläpyöriä joille kelpaa kaikki?
Miten se muuttaisi yhtään mitään? Suosituimmilla miehillä ei ole mitään tarvetta muuttaa käyttäytymistään, koska heille tulee toosaa ovista ja ikkunoista. Vähemmän suosituilla miehillä ei ole varaa alkaa nirsoilemaan, koska sitten saattaa mennä ohi se 1/200, jolta olisi mätsin voinut saada.
Mutta eikö se mennyt niin että naiset saa myös seksiä aina kun haluaa.
Useimmat naiset varmaan saavatkin seksiä melko helposti, mutta eivät tietenkään ihan keneltä tahansa.
Eli naiset kuitenkin kelpuuttavat seksiin miehiä joka ei ole yklösvaihtoehto.
Aivan varmasti, jos ykkösvaihtoehdolla tarkoitetaan jotain häviävän pientä osuutta miehistä. Muutenhan Suomi olisi neitsytmiehiä täynnä. Mutta Tinderin kautta he tuskin tutustuvat, koska siellä naiset eivät anna noille tavallisille miehille saumoja edes viestin tai parin verran.
Millainen on tämä ykkösvaihtoehto jos kerta kaikilla naisilla on sama maku?
Ei nyt liioitella pointtia pilalle. Kaikilla naisilla ei ole sama maku, mutta useimmilla se on samankaltainen. Ykkösvaihtoehtoa on mahdotonta ja turha yrittää sanoa, koska Tinderissä annetaan enemmän kuin yksi tykkäys. Mutta ne naisten tykkäykset kasautuvat pienelle osalle miehiä, vaikka jokainen nainen ei jokaisesta noista pienen joukon miehistä tykkäisikään. Eli kyllä siihen pientä vaihtelua mahtuu naisten mieltymyksiinkin ilman että tässä mitään ristiriitaa olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)
Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi.
http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;
Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa.
Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on.
Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.
Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?
Tässä ei nyt ole kyse minusta, joten älä sysää keskustelua henkilökohtaiselle tasolle. Voimme sen sijaan hyväksyä tämän asian faktaksi ja jatkaa keskustelua yleisellä tasolla tältä pohjalta. Eli jatkossa pidämme toteen näytettynä, että naiset ovat nirsoja ja heillä on miehiä suppeampi maku kumppanin ulkonäön suhteen.
Mihin se keskustelu tästä sitten jatkuu? Aika harvoin tästä päästään yhtään pidemmälle. Naiset sanovat, että juu, nirsoja ollaan, ja sen jälkeen kenelläkään ei ole muuta sanottavaa kuin "niin katsokaa nyt kuinka tyhmiä olette".
ohis
No vaikka niin, että palveleeko se nirsous edes naisten omaa etua? Prisma-testi osoittaa, että tavallisen näköisistäkin miehistä on hyviksi elämänkumppaneksi, niin miksi sitten siellä Tinderissä pitää vetää niin ehdotonta linjaa ulkonäön suhteen? Jos antaisi viestin tai parin verran saumoja sille tavisukkelillekin, niin menisikö siitä elämä ihan piloille? Ymmärrän ulkonäkötoiveet tiettyyn pisteeseen asti, mutta jos 78 % naisita tykkää vain 20 % miehistä, niin se on ongelma sekä naisille että miehille.
Miksi pitäisi? Jos toisen ulkonäkö ei herätä kiinnostusta, niin miksi pitäisi antaa viestin tai parin verran saumoja, kun eihän se mihinkään kuitenkaan johtaisi? Parisuhteeseen haetaan kumppania, jota pidetään puoleensavetävänä. (Se on eri asia kuin kauneus tai komeus, mutta sitähän tällä palstalla on turha yrittää selittää.) Ja: harva nainen haluaa parisuhteen, useimmat haluavat löytää ihmisen, johon ihastuvat ja rakastuvat ja jota haluavat niin katsoa kuin koskeakin. Sillä nyt vaan on valtava merkitys, herättääkö toinen kiinnostuksen myös ulkonäöllään. Tinderissä ulkonäkö on se, mikä ratkaisee. Jos tavismies haluaa valloittaa naisen persoonallaan, hymyllään, jutuillaan tms. niin hänen kannattaa panostaa tutustumiseen ihan muilla foorumeilla, so. livenä.
No juurihan mä selitin, että Prisma-testi osoittaa niiden tavismiestenkin olevan hyviä kumppaneita. Tinderissä sitä valinnavaraa tuntuu olevan niin paljon, että naiset menevät siitä hieman pyörälle, ja laittavat sen riman oman etunsakin kannalta tarpeettoman korkealle. Kun loppupeleissä he voivat ihan hyvin ihastua muihinkin kuin vain niihin TOP20-miehiin, jos mies vain muuten on sopiva. Ja kuten sanoin, mitä nainen siinä menettää, jos antaa hieman useammalle miehelle muutaman viestin verran tutustumisaikaa?
Olet vetänyt Prisma testin ihan uudelle tasolle kun käyt kyselemässä millainen kumppani tuo ja tuo on. Prismatestissä kuten tinderissä kyse on usein vain ulkonäöstä eikä kukaan ota kumpaakaan vakavasti kun puhutaan parisuhteesta koska normaali ihminen tietää tää siinä painaa hyvin paljon moni muu asia kuin vain ulkonäkö.
Prisma-testissä on kyse pariskunnista, Tinderissä vain ulkonäöstä. Koska Prisma-testin mukaan myös tavallisen näköiset miehet ovat riittävän hyviä parisuhteeseen, miksi nämä miehet eivät sitten kelpaa naisille Tinderissä? Kun tosielämässä tavisnaiset eivät kuitenkaan saa niitä ykkösluokan äijiä, niin miksi he jahtaavat niitä Tinderissä ja pyyhkäisevät vasemmalle monen hyvän tavisukon kohdalla? Ymmäristkö nyt mitä ajan takaa?
Mikä on "ykkösluokan äijä"? Kuvaile.
Tarkoitan tällä niitä miehiä, jotka tutkimuksissa saavat jopa sata kertaa enemmän tykkäyksiä naisilta kuin toiset miehet. Komeita ovat yleensä.
Mitä ne sitten ovat? Henkilökohtaisilla kokemuksilla tässä keskutelussa ei ollut väliä eli minä en tiedä koska minulla ja jokaisella kaverillani on hyvin erilainen miesmaku.
Joo, tuota hyvin erilainen miesmaku -jankkaamista kyllä saa palstalta lukea, mutta miksei se näy käytännössä? Miksi todellisessa elämässä tietyt miehet saavat pelkällä naamakuvalla yli 30 % mätsejä ja toiset miehet saavat 0-0,5 %? Onko tässä taas kyse siitä, että sinä tykkäät Channing Tatumista tummanruskeilla hiuksilla ja kaverisi vaaleanruskeilla hiuksilla, joten miesmakunne on hyvin erilainen?
Channing Tatum on ruma ihan sama miten päin pistää ja tinder ei kerro mitään todellisesta elämästä. Mutta te väitätte että kaikilla naisilla on sama maku niin oletan että tiedätte silloin myös mikä se on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huoh sitä 4/10 ja 10/10 miestä yhdistää se että he molemmat haluavat paljon seksiä mahdollisimman monelta eri naiselta. Se että mies on ruma p*skiainen ei tee hänestä automaattisesti jaloa, vaatimatonta herrasmiestä. Tämä on FAKTA. Jos naisena pitäisi valita kumman kanssa harrastaisin seksiä niin en todellakaan alkaisi harjoittamaan hyväntekeväisyyttä ja ottaisi sitä huonompaa miestä. Ei kukaan mieskään ottaisi säälistä rumaa naista jos tarjolla on parempaakin. Hiton sovinistit kaksinaismoralistit, olkaa hiljaa ja lopettakaa se ruikuttaminen!
Ri kaikilla naisilla ole sama miesmaku mutta suurimmalla osalla on. Piste.
Suurinosa naisista pukeutuu massan mukana.
Käyttäytyy samanlailla. Harrastaa samoja lajeja.
Kaikki on massaa ja sitä tinderi edustaa.
Silmät auki kiitos...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Nyt sitten yritit kiertää kysymyksen pointin taas. Et voi sanoa etteikö alin 20% miehistä haluaisi sinua, jos et ole antanut heille mahdollisuutta edes mätsiin.
No sovitaan sitten näin. Minä jätin tykkäämättä sellaiset miehet, jotka olivat joko liian nuoria tai liian vanhoja omaan ikääni nähden. Jätin myös tykkäämättä miehistä, jotka ilmoittivat hakevansa pelkkää seksiä tai olivat varattuja. Ulkonäön perusteella en juuri karsintaa tehnyt, jollei sitä oteta huomioon, että karsin pois ne kaikkein komeimmat ja suosituimman oloiset miehet. Mutta ilmeisesti sinun mielestäsi siihen alimpaan 20%:n ei kuulu yhtään ainutta 35-60-vuotiasta parisuhdetta etsivää miestä, jos minä en kerran heille mahdollisuutta edes mätsiin antanut.
En tiedä uskonko, mutta pakko myöntää että hyvin kirjoitettu, en voi väittää vastaan.
Miksi se olisi niin uskomatonta, että epäviehättävän näköisellä naisella ei juuri menekkiä ulkonäköpainotteisessa deittisovelluksessa ole? Kukaan ei kuitenkaan epäile yhtään sitä, että epäviehättävän näköisillä miehillä ei menestystä Tinderissä tule, joten mikä saa sitten uskomaan, että epäviehättävän näköisen naisen tilanne olisi parempi?
Naisten nirsous. Tämä näkyy muuallakin kuin nettideiteillä, esim että (muistaakseni) viidennes miehistä ei pääse siittämään lasta, naisista taisi olla kahdeskymmenes samassa tilanteessa. Mutta voi kyllä olla että joillakin ei tosiaan paljoa irtoa, vaikka on nainen.
En ole ikinä ymmärtänyt näitä puheita siitä, ettei tavallisena miehenä saa naista. Itse koen olevani ihan tavallinen suomalainen mies. Olen 29-vuotias, ihan normaalipainoinen mutten mikään timmi adonis, "vain" 179 cm pitkä, juuri yhteiskuntatieteiden maisteriksi valmistunut ja alan töitä tekevä mies. Haluan lapsia, harrastan pyöräilyä, elokuvia ja lukemista, paheeni on tämän palstan lukeminen. Ensimmäisen kerran aloin seurustella 18-vuotiaana ja kun tuo suhde puolentoista vuoden seurustelun jälkeen päättyi, löysin uuden, mukavan ja ihanan naisen vuoden päästä. Aiemmin en olisi halunnutkaan uutta suhdetta aloittaa. Kun tämä suhde valitettavasti päättyi kolmen vuoden jälkeen naisen toimesta, meni taas vuosi ja löysin nykyisen naiseni, jonka kanssa olen toivottavasti vielä vuosikymmenet yhdessä.
Noina parina sinkkuvuotenakin olisin saanut suht helposti satunnaista seksiseuraa naisilta tai jopa ehkä aloitettua jonkun suhteentyngän, mutta yhdenillanjutut eivät ole minun juttuni enkä halunnut aloittaa uutta suhdetta ennen kuin koin, että tuli todellinen helmi vastaan. En varmaan saisi Tinderissä niin monia matcheja kuin suuri osa naisista saisi, mutta mitä minä joillain sadoilla matcheilla tekisinkään? Minulle riittää, että löydän sen yhden, jonka kanssa haluan jakaa arkeni ja juhlani ja aina olen tällaisen naisen lopulta löytänyt, kun olen sinkkuna ollut. En luokittele itseäni missään nimessä alfaksi tai erityisen komeaksi tai rikkaaksi tai miksikään muuksikaan, millainen miehen muka pitäisi olla joidenkin palstailijoiden mielestä, jotta kelpaisi kenellekään naiselle. Silti olen saanut naisilta läheisyyttä, seksiä, lämpöä ja rakkautta. On olemassa tuhansittain mukavia suomalaisia naisia, jotka haluavat sitoutua ja perustaa perheen toisen mukavan ihmisen kanssa. Kiitän onneani, että olen mies, sillä en uskoisi, että naisena löytäisin näin helposti oikeaa sitoutumista haluavaa kumppania. Monet miehet, etenkin näin alle kolmekymppisinä, tuppaavat haluamaan lähinnä pelkkää seksiseuraa eivätkä todellista kumppanuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette syytä niitä komeita miehiä? Käske niitä olemaan nirsompia ja pyyhkimään enemmän vasemmalle?
Mitä se vaikuttaisi? Kuvitteletko, että naiset alkaisivat kelpuuttamaan rumia miehiä, jos eivät saisi mätsejä niiden komeampien kanssa? Eikös me jo tässä ketjussa kuultu, että ne rumat miehet ovat kauheita takertujia, todella huonon itsetunnon omaavia ja huonoja panomiehiä (nainen ei edes nauti seksistä), joita ei kukaan nainen kuitenkaan huolisi, vaan olisivat ennemmin yksin?
Ei se ruma takerru jos sillä on vientiä. Ja kehittyy kokemuksen myötä paremmaksi panomieheksi, siinä itsetuntokin kohoaa.
No sittenhän asia on korjattavissa ihan vain naisten omaa Tinder-käyttäytymistä muuttamalla, eikä tarvetta suosituimpien miesten swaippailuista itkemiselle ole. Naiset kun alkavat jakaa tykkäyksiä vähän hövelimmin, niin rumistakin miehistä tulee parempia, eikö?
Tai jos miehet lakkaisi olemasta höveleitä kyläpyöriä joille kelpaa kaikki?
Miten se muuttaisi yhtään mitään? Suosituimmilla miehillä ei ole mitään tarvetta muuttaa käyttäytymistään, koska heille tulee toosaa ovista ja ikkunoista. Vähemmän suosituilla miehillä ei ole varaa alkaa nirsoilemaan, koska sitten saattaa mennä ohi se 1/200, jolta olisi mätsin voinut saada.
Mutta eikö se mennyt niin että naiset saa myös seksiä aina kun haluaa.
Useimmat naiset varmaan saavatkin seksiä melko helposti, mutta eivät tietenkään ihan keneltä tahansa.
Eli naiset kuitenkin kelpuuttavat seksiin miehiä joka ei ole yklösvaihtoehto.
Aivan varmasti, jos ykkösvaihtoehdolla tarkoitetaan jotain häviävän pientä osuutta miehistä. Muutenhan Suomi olisi neitsytmiehiä täynnä. Mutta Tinderin kautta he tuskin tutustuvat, koska siellä naiset eivät anna noille tavallisille miehille saumoja edes viestin tai parin verran.
Millainen on tämä ykkösvaihtoehto jos kerta kaikilla naisilla on sama maku?
Ykkösvaihtoehto:
- n. 184cm
- leveät hartiat
- jykevä leuka (kts. Jeremy Meeks)
- voimakkaat kädet
- selkeä kontrasti ihon ja hiusten välillä, mieluummin tumma
- intensiivinen katse
- symmetriset kasvojen piirteet
- itsevarma, määrätietoinen, rento
- "mielenkiintoinen" ammatti (lue: rahaa/statusta)
- sosiaalisesti taitava, johtajatyyppi
- treffeillä mies joka vie
- seksissä dominoiva, kokenut, estoton, raju, eläimellinen
Joku versio tästä miehestä eri tavalla puettuna, stailattuna, treenattuna, jne.
En ymärrä tätä Tinder-sukupolvea. Itkettiinhän sitä ennenkin, kun ei löytynyt naista tai kunnon naista, tai nainen ei antanut pillua (heti), kun sellaisen sai haaviin :) Mutta kyllä meidänkin kaveriporukasta jokainen naisia sai enemmän tai vähemmän huonolla menestyksellä ja oltiin kuitenkin melko sekalainen seurakunta komeista naisennappaajista lihaviin nörtteihin.
Onko naisten iskemisestä tullut jotain insinööritaitoja vaativaa tekniikkaa vai mikä tämän homman nimi on? Tällaisena charmanttina 40 vuotiaana, kun kerran pari vuodessa eksyy viihteelle, niin samaltahan nuo naiset näyttää kuin 90-luvullakin. Hyvässä tapauksessa löytyy kaksi jalkaa, kaksi kättä, kuulevat korvat joille rupatella ja suu, jolla vastata.
Menkää nuoret viihteelle, porukassa, hymyilkää ja jututtakaa toisianne.
Ps. ei kannata vetää hirveitä jurreja ennen kuin menet tyttöjä jututtamaan.
En tunne yhtään rumaa naista joka olisi tinderissä. Ei siksi ettei heitä olen vaan koska pysyvät sieltä poissa. Josko se selitää nuo luvut. Toki tiedän pari vähemmän kaunista jotka osaa meikata ja ottaa kuvia harhauttavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)
Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi.
http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;
Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa.
Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on.
Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.
Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?
Tässä ei nyt ole kyse minusta, joten älä sysää keskustelua henkilökohtaiselle tasolle. Voimme sen sijaan hyväksyä tämän asian faktaksi ja jatkaa keskustelua yleisellä tasolla tältä pohjalta. Eli jatkossa pidämme toteen näytettynä, että naiset ovat nirsoja ja heillä on miehiä suppeampi maku kumppanin ulkonäön suhteen.
Mihin se keskustelu tästä sitten jatkuu? Aika harvoin tästä päästään yhtään pidemmälle. Naiset sanovat, että juu, nirsoja ollaan, ja sen jälkeen kenelläkään ei ole muuta sanottavaa kuin "niin katsokaa nyt kuinka tyhmiä olette".
ohis
No vaikka niin, että palveleeko se nirsous edes naisten omaa etua? Prisma-testi osoittaa, että tavallisen näköisistäkin miehistä on hyviksi elämänkumppaneksi, niin miksi sitten siellä Tinderissä pitää vetää niin ehdotonta linjaa ulkonäön suhteen? Jos antaisi viestin tai parin verran saumoja sille tavisukkelillekin, niin menisikö siitä elämä ihan piloille? Ymmärrän ulkonäkötoiveet tiettyyn pisteeseen asti, mutta jos 78 % naisita tykkää vain 20 % miehistä, niin se on ongelma sekä naisille että miehille.
Miksi pitäisi? Jos toisen ulkonäkö ei herätä kiinnostusta, niin miksi pitäisi antaa viestin tai parin verran saumoja, kun eihän se mihinkään kuitenkaan johtaisi? Parisuhteeseen haetaan kumppania, jota pidetään puoleensavetävänä. (Se on eri asia kuin kauneus tai komeus, mutta sitähän tällä palstalla on turha yrittää selittää.) Ja: harva nainen haluaa parisuhteen, useimmat haluavat löytää ihmisen, johon ihastuvat ja rakastuvat ja jota haluavat niin katsoa kuin koskeakin. Sillä nyt vaan on valtava merkitys, herättääkö toinen kiinnostuksen myös ulkonäöllään. Tinderissä ulkonäkö on se, mikä ratkaisee. Jos tavismies haluaa valloittaa naisen persoonallaan, hymyllään, jutuillaan tms. niin hänen kannattaa panostaa tutustumiseen ihan muilla foorumeilla, so. livenä.
No juurihan mä selitin, että Prisma-testi osoittaa niiden tavismiestenkin olevan hyviä kumppaneita. Tinderissä sitä valinnavaraa tuntuu olevan niin paljon, että naiset menevät siitä hieman pyörälle, ja laittavat sen riman oman etunsakin kannalta tarpeettoman korkealle. Kun loppupeleissä he voivat ihan hyvin ihastua muihinkin kuin vain niihin TOP20-miehiin, jos mies vain muuten on sopiva. Ja kuten sanoin, mitä nainen siinä menettää, jos antaa hieman useammalle miehelle muutaman viestin verran tutustumisaikaa?
Olet vetänyt Prisma testin ihan uudelle tasolle kun käyt kyselemässä millainen kumppani tuo ja tuo on. Prismatestissä kuten tinderissä kyse on usein vain ulkonäöstä eikä kukaan ota kumpaakaan vakavasti kun puhutaan parisuhteesta koska normaali ihminen tietää tää siinä painaa hyvin paljon moni muu asia kuin vain ulkonäkö.
Prisma-testissä on kyse pariskunnista, Tinderissä vain ulkonäöstä. Koska Prisma-testin mukaan myös tavallisen näköiset miehet ovat riittävän hyviä parisuhteeseen, miksi nämä miehet eivät sitten kelpaa naisille Tinderissä? Kun tosielämässä tavisnaiset eivät kuitenkaan saa niitä ykkösluokan äijiä, niin miksi he jahtaavat niitä Tinderissä ja pyyhkäisevät vasemmalle monen hyvän tavisukon kohdalla? Ymmäristkö nyt mitä ajan takaa?
Mikä on "ykkösluokan äijä"? Kuvaile.
Tarkoitan tällä niitä miehiä, jotka tutkimuksissa saavat jopa sata kertaa enemmän tykkäyksiä naisilta kuin toiset miehet. Komeita ovat yleensä.
Mitä ne sitten ovat? Henkilökohtaisilla kokemuksilla tässä keskutelussa ei ollut väliä eli minä en tiedä koska minulla ja jokaisella kaverillani on hyvin erilainen miesmaku.
Joo, tuota hyvin erilainen miesmaku -jankkaamista kyllä saa palstalta lukea, mutta miksei se näy käytännössä? Miksi todellisessa elämässä tietyt miehet saavat pelkällä naamakuvalla yli 30 % mätsejä ja toiset miehet saavat 0-0,5 %? Onko tässä taas kyse siitä, että sinä tykkäät Channing Tatumista tummanruskeilla hiuksilla ja kaverisi vaaleanruskeilla hiuksilla, joten miesmakunne on hyvin erilainen?
Channing Tatum on ruma ihan sama miten päin pistää ja tinder ei kerro mitään todellisesta elämästä. Mutta te väitätte että kaikilla naisilla on sama maku niin oletan että tiedätte silloin myös mikä se on?
Tällainen jankuttaminen ei ole hedelmällistä keskustelua. Mä voisin luetella vaikka kaikki maailman miehet läpi, ja sä sanoisit niitä kaikkia rumiksi, vaikka oikeassa elämässä tykkäisit Channing Tatumista sekunnissa, jos se tulisi Tinderissä vastaan. Kuitenkin jos joku tutkija tekee feikkiprofiilin Tinderiin yleisesti komeana pidetyn miehen kuvalla, niin mätsejä tulee kuin vesipisaroita rankkasateella. Vaikka naisten miesmaku onkin niin hurrrrjan laaja ja hyvin, hyvin erilainen.
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette syytä niitä komeita miehiä? Käske niitä olemaan nirsompia ja pyyhkimään enemmän vasemmalle?
Mitä se vaikuttaisi? Kuvitteletko, että naiset alkaisivat kelpuuttamaan rumia miehiä, jos eivät saisi mätsejä niiden komeampien kanssa? Eikös me jo tässä ketjussa kuultu, että ne rumat miehet ovat kauheita takertujia, todella huonon itsetunnon omaavia ja huonoja panomiehiä (nainen ei edes nauti seksistä), joita ei kukaan nainen kuitenkaan huolisi, vaan olisivat ennemmin yksin?
Ei se ruma takerru jos sillä on vientiä. Ja kehittyy kokemuksen myötä paremmaksi panomieheksi, siinä itsetuntokin kohoaa.
No sittenhän asia on korjattavissa ihan vain naisten omaa Tinder-käyttäytymistä muuttamalla, eikä tarvetta suosituimpien miesten swaippailuista itkemiselle ole. Naiset kun alkavat jakaa tykkäyksiä vähän hövelimmin, niin rumistakin miehistä tulee parempia, eikö?
Tai jos miehet lakkaisi olemasta höveleitä kyläpyöriä joille kelpaa kaikki?
Miten se muuttaisi yhtään mitään? Suosituimmilla miehillä ei ole mitään tarvetta muuttaa käyttäytymistään, koska heille tulee toosaa ovista ja ikkunoista. Vähemmän suosituilla miehillä ei ole varaa alkaa nirsoilemaan, koska sitten saattaa mennä ohi se 1/200, jolta olisi mätsin voinut saada.
Mutta eikö se mennyt niin että naiset saa myös seksiä aina kun haluaa.
Useimmat naiset varmaan saavatkin seksiä melko helposti, mutta eivät tietenkään ihan keneltä tahansa.
Eli naiset kuitenkin kelpuuttavat seksiin miehiä joka ei ole yklösvaihtoehto.
Aivan varmasti, jos ykkösvaihtoehdolla tarkoitetaan jotain häviävän pientä osuutta miehistä. Muutenhan Suomi olisi neitsytmiehiä täynnä. Mutta Tinderin kautta he tuskin tutustuvat, koska siellä naiset eivät anna noille tavallisille miehille saumoja edes viestin tai parin verran.
Millainen on tämä ykkösvaihtoehto jos kerta kaikilla naisilla on sama maku?
Ykkösvaihtoehto:
- n. 184cm
- leveät hartiat
- jykevä leuka (kts. Jeremy Meeks)- voimakkaat kädet
- selkeä kontrasti ihon ja hiusten välillä, mieluummin tumma
- intensiivinen katse
- symmetriset kasvojen piirteet
- itsevarma, määrätietoinen, rento
- "mielenkiintoinen" ammatti (lue: rahaa/statusta)
- sosiaalisesti taitava, johtajatyyppi- treffeillä mies joka vie
- seksissä dominoiva, kokenut, estoton, raju, eläimellinenJoku versio tästä miehestä eri tavalla puettuna, stailattuna, treenattuna, jne.
Voi v*ttu taas. Jykevä leuka ja blabla. Ja kohta jokunen nainen erehtyy puolustelemaan omia valintojaan. Joka viikko sama virsi. Hienosti onnistut vedättämään taas aiheesta lukemattomien sivujen verran.
Olkaa siskot edes sen verran itsetuntoisia, että ette ala selittää millaisen miehen itse valitsitte. Päästään helpommalla kun myönnetään tälle jankuttajalle että joo, kaikki me naiset haluamme juuri tuollaisen miehen. Noin, ongelmasi on ratkaistu, nyt voit alkaa olla rauhallinen ja onnellinen (tai mitä se nyt olikaan, mitä sinusta tulee kunhan kaikki maailman naiset ovat myöntäneet haluavansa tuollaisen miehen, johon sinä itse olet fiksoitunut)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)
Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi.
http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;
Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa.
Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on.
Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.
Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?
Tässä ei nyt ole kyse minusta, joten älä sysää keskustelua henkilökohtaiselle tasolle. Voimme sen sijaan hyväksyä tämän asian faktaksi ja jatkaa keskustelua yleisellä tasolla tältä pohjalta. Eli jatkossa pidämme toteen näytettynä, että naiset ovat nirsoja ja heillä on miehiä suppeampi maku kumppanin ulkonäön suhteen.
Mihin se keskustelu tästä sitten jatkuu? Aika harvoin tästä päästään yhtään pidemmälle. Naiset sanovat, että juu, nirsoja ollaan, ja sen jälkeen kenelläkään ei ole muuta sanottavaa kuin "niin katsokaa nyt kuinka tyhmiä olette".
ohis
No vaikka niin, että palveleeko se nirsous edes naisten omaa etua? Prisma-testi osoittaa, että tavallisen näköisistäkin miehistä on hyviksi elämänkumppaneksi, niin miksi sitten siellä Tinderissä pitää vetää niin ehdotonta linjaa ulkonäön suhteen? Jos antaisi viestin tai parin verran saumoja sille tavisukkelillekin, niin menisikö siitä elämä ihan piloille? Ymmärrän ulkonäkötoiveet tiettyyn pisteeseen asti, mutta jos 78 % naisita tykkää vain 20 % miehistä, niin se on ongelma sekä naisille että miehille.
Miksi pitäisi? Jos toisen ulkonäkö ei herätä kiinnostusta, niin miksi pitäisi antaa viestin tai parin verran saumoja, kun eihän se mihinkään kuitenkaan johtaisi? Parisuhteeseen haetaan kumppania, jota pidetään puoleensavetävänä. (Se on eri asia kuin kauneus tai komeus, mutta sitähän tällä palstalla on turha yrittää selittää.) Ja: harva nainen haluaa parisuhteen, useimmat haluavat löytää ihmisen, johon ihastuvat ja rakastuvat ja jota haluavat niin katsoa kuin koskeakin. Sillä nyt vaan on valtava merkitys, herättääkö toinen kiinnostuksen myös ulkonäöllään. Tinderissä ulkonäkö on se, mikä ratkaisee. Jos tavismies haluaa valloittaa naisen persoonallaan, hymyllään, jutuillaan tms. niin hänen kannattaa panostaa tutustumiseen ihan muilla foorumeilla, so. livenä.
No juurihan mä selitin, että Prisma-testi osoittaa niiden tavismiestenkin olevan hyviä kumppaneita. Tinderissä sitä valinnavaraa tuntuu olevan niin paljon, että naiset menevät siitä hieman pyörälle, ja laittavat sen riman oman etunsakin kannalta tarpeettoman korkealle. Kun loppupeleissä he voivat ihan hyvin ihastua muihinkin kuin vain niihin TOP20-miehiin, jos mies vain muuten on sopiva. Ja kuten sanoin, mitä nainen siinä menettää, jos antaa hieman useammalle miehelle muutaman viestin verran tutustumisaikaa?
Olet vetänyt Prisma testin ihan uudelle tasolle kun käyt kyselemässä millainen kumppani tuo ja tuo on. Prismatestissä kuten tinderissä kyse on usein vain ulkonäöstä eikä kukaan ota kumpaakaan vakavasti kun puhutaan parisuhteesta koska normaali ihminen tietää tää siinä painaa hyvin paljon moni muu asia kuin vain ulkonäkö.
Prisma-testissä on kyse pariskunnista, Tinderissä vain ulkonäöstä. Koska Prisma-testin mukaan myös tavallisen näköiset miehet ovat riittävän hyviä parisuhteeseen, miksi nämä miehet eivät sitten kelpaa naisille Tinderissä? Kun tosielämässä tavisnaiset eivät kuitenkaan saa niitä ykkösluokan äijiä, niin miksi he jahtaavat niitä Tinderissä ja pyyhkäisevät vasemmalle monen hyvän tavisukon kohdalla? Ymmäristkö nyt mitä ajan takaa?
Mikä on "ykkösluokan äijä"? Kuvaile.
Tarkoitan tällä niitä miehiä, jotka tutkimuksissa saavat jopa sata kertaa enemmän tykkäyksiä naisilta kuin toiset miehet. Komeita ovat yleensä.
Mitä ne sitten ovat? Henkilökohtaisilla kokemuksilla tässä keskutelussa ei ollut väliä eli minä en tiedä koska minulla ja jokaisella kaverillani on hyvin erilainen miesmaku.
Joo, tuota hyvin erilainen miesmaku -jankkaamista kyllä saa palstalta lukea, mutta miksei se näy käytännössä? Miksi todellisessa elämässä tietyt miehet saavat pelkällä naamakuvalla yli 30 % mätsejä ja toiset miehet saavat 0-0,5 %? Onko tässä taas kyse siitä, että sinä tykkäät Channing Tatumista tummanruskeilla hiuksilla ja kaverisi vaaleanruskeilla hiuksilla, joten miesmakunne on hyvin erilainen?
Channing Tatum on ruma ihan sama miten päin pistää ja tinder ei kerro mitään todellisesta elämästä. Mutta te väitätte että kaikilla naisilla on sama maku niin oletan että tiedätte silloin myös mikä se on?
Tällainen jankuttaminen ei ole hedelmällistä keskustelua. Mä voisin luetella vaikka kaikki maailman miehet läpi, ja sä sanoisit niitä kaikkia rumiksi, vaikka oikeassa elämässä tykkäisit Channing Tatumista sekunnissa, jos se tulisi Tinderissä vastaan. Kuitenkin jos joku tutkija tekee feikkiprofiilin Tinderiin yleisesti komeana pidetyn miehen kuvalla, niin mätsejä tulee kuin vesipisaroita rankkasateella. Vaikka naisten miesmaku onkin niin hurrrrjan laaja ja hyvin, hyvin erilainen.
Niin? Naiset haluavat omasta mielestään komean miehen. Vieläkin tämä tulee sinulle yllätyksenä?
Alue: Aihe vapaa
Turha palata aiheeseen kun te ette tajunneet miksi naiset ei pane kaikkia pippelieläimiä. Miten menee markkina-arvo parisuhteessa kun jokainen haluaa eri asioita?
Ota taas se exeli esiin ja tee siitä oma pylväsdiagrammi.