Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kilttimiehen kanssa treffeillä - oudot yksityiskohdat
AP
15.09.2017 |
1. Kertoo seurustelleensa pari kertaa aiemmin lyhyempiä vuoden suhteita, muttei puhu niistä sen enempää. Heillä ei ole nimiä, ei tarkkaa seurusteluajankohtaa, ei persoonaa tms. Ainoa mitä ajattelen niistä, ettei niitä koskaan ole ollutkaan.
2. Meni viime kerralla hämilleen, kun halasinkin tuttavallisemmin tavatessa. Jos olisi joskus seurustellut, niin tuo halaus olisi ollut ihan tuttu normaali rituaali.
3. On nainakin rehellinen siinä, ettei osaa puhua itsestään. Hän ei myöskään osaa vastata, jos kysyy "Kummasta pidät: suklaasta vai hedelmäkakusta?" tai "Matkustaisitko mieluummin Amsterdamiin vai Köpikseen?".
4. Ei koskettele eikä ota kosketusta vastaan ja tämä käsittää ihan vain kädestä kiinni pitämisen perusteet. En käytännössä ole koskettanut hänen ihoa vielä lainkaan.
5. Olemme käyneet treffeillä 4 kertaa, eikä mitään hyvää päivää juttuja syvempää ole ollut. Viimeksi keskusteltiin pitkään koirista ja hevosista. Hänellä on pieni koira. Sitä edeltävillä treffeillä lenkkareista.
6. Viitaten kohtaan 5 on itse pyytänyt noista 2 kertaa treffeille ja valinnut paikan. Paikat ovat olleet sellaisia, missä on mahdollisuus istua peränurkassa ja ilman ikkunoita. Minä vuorostani vienyt aurinkoisiin paikkoihin.
KYSYMYS: Kannattaako minun jatkaa yrittämistä, vai pitäisikö osata luopua?
Hänestä on todella vaikea päätellä haluaako oikeasti tutustua minuun ja pitääkö edes minusta. Minä pidän hänestä ja haluaisin tutustua, mutta jos tämä on näin hidasta ja aikaa vievää, niin en tiedä jaksaako tätä kauaa.
Kommentit (29)
Ne kaksoisstandardit kirjoitti:
Miksi miehen vajavainen seurusteluhistoria on naisille niin suuri dealbreaker mutta naisen seurustelemattomuus ei ole miehelle minkäänlainen ongelma? Samat asiat, jotka ovat naisella hyväksyttyjä ovat miehessä outoja/pelottavia.
Varsin totta, kaksoisstandardit ovat todellakin olemassa ja voivat hyvin erityisesti täällä seksin ja seurustelun osa-alueella. Yleensä puhutaan vain niistä asenteista, jotka asettavat naiset huonoon asemaan, mutta on näitä miehiinkin kohdistuvia olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos minun treffikumppanini naureskelisi oudoilla tavoilleni internetin keskustelupalstoilla ja kutsuisi minua kilttimieheksi niin ei sekään kovin hyvää kuvaa anna. Ei jatkoon.
Vierailija kirjoitti:
Jos minun treffikumppanini naureskelisi oudoilla tavoilleni internetin keskustelupalstoilla ja kutsuisi minua kilttimieheksi niin ei sekään kovin hyvää kuvaa anna. Ei jatkoon.
Millä tavalla ap on nauranut täällä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kilttimies. Ekojen treffien "omituisuuksia" oli tasan yksi. Ei uskaltanut ehdottaa mitään jatkoa, vaikka molemmat viihdyimme yhdessä.
No minä sen sitten tein. Kuten ekat treffitkin olin järjestänyt. Kyllä se siitä sitten aukenikin, kun huomasi, että minulla on todella tunteita häntä kohtaan. Vähän varovainen ja ujo vaan alkuun oli, mutta perässä tuli, kunnes nopeasti pääsi jo rinnalle.
Mutta jos tämä ei ole taas yksi kilttimiesprovo, niin mistä ap:n tunteet on syntyneet? Ei keskustelua, ei kosketusta... En minä tuollaista olisi halunnut itselleni. Mihin siinä voi ihastua?
Hän vain on kiinnostava noin muuten. Kaunis hymy, hyvä huumorintaju, omasta mielestäni komea, kohtelias, ääni, turvallinen, sama koulutustaso, arvot jne. Niin ja molemmat tykkää koirista ja käy lenkillä :) Mies täytti juuri 38v., jos tällä on merkitystä. Itse olen 35. - AP
Mikä tekee tästä ihmisestä "kilttimiehen"? Miten määrittelet kilttimiehen? Tiesitkö, että sillä on aika halventava ja negatiivinen sävy yleensä? Ootko omasta mielestä se parempi osapuoli tässä? Oikee catch, josta miehen pitäis olla kiitollinen...
No jos se olisi mielestäni negatiivinen kuvaamaan miehen luonteenlaatua, niin miksi sitä sanaa käyttäisin ihmisestä, josta pidän? Mistä tahansa kuvaelmasta voi vääntää negatiivisen, jos oikein haluaa. Minulle sana merkitsee positiivista. Jännämies sen sijaan kuulostaa negatiivisemmalta. Mies, jolla elämänhallinta on Casanovamainen ja ei niin sitoutuva. Kilttimiehiä haluan tapailla jatkossakin, mutta tämä on aivan uutta, ettei homma edisty mihinkään. Aiemmat kilttimiehet sentään jollain tavalla ovat edistäneet tai edes yrittäneet tehdä jotain edistymisen eteen.
Olisiko ujomies parempi sana kuvaamaan tätä tilannetta? Vai millä nimittäisit itse?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kilttimies. Ekojen treffien "omituisuuksia" oli tasan yksi. Ei uskaltanut ehdottaa mitään jatkoa, vaikka molemmat viihdyimme yhdessä.
No minä sen sitten tein. Kuten ekat treffitkin olin järjestänyt. Kyllä se siitä sitten aukenikin, kun huomasi, että minulla on todella tunteita häntä kohtaan. Vähän varovainen ja ujo vaan alkuun oli, mutta perässä tuli, kunnes nopeasti pääsi jo rinnalle.
Mutta jos tämä ei ole taas yksi kilttimiesprovo, niin mistä ap:n tunteet on syntyneet? Ei keskustelua, ei kosketusta... En minä tuollaista olisi halunnut itselleni. Mihin siinä voi ihastua?
Hän vain on kiinnostava noin muuten. Kaunis hymy, hyvä huumorintaju, omasta mielestäni komea, kohtelias, ääni, turvallinen, sama koulutustaso, arvot jne. Niin ja molemmat tykkää koirista ja käy lenkillä :) Mies täytti juuri 38v., jos tällä on merkitystä. Itse olen 35. - AP
Mikä tekee tästä ihmisestä "kilttimiehen"? Miten määrittelet kilttimiehen? Tiesitkö, että sillä on aika halventava ja negatiivinen sävy yleensä? Ootko omasta mielestä se parempi osapuoli tässä? Oikee catch, josta miehen pitäis olla kiitollinen...
No jos se olisi mielestäni negatiivinen kuvaamaan miehen luonteenlaatua, niin miksi sitä sanaa käyttäisin ihmisestä, josta pidän? Mistä tahansa kuvaelmasta voi vääntää negatiivisen, jos oikein haluaa. Minulle sana merkitsee positiivista. Jännämies sen sijaan kuulostaa negatiivisemmalta. Mies, jolla elämänhallinta on Casanovamainen ja ei niin sitoutuva. Kilttimiehiä haluan tapailla jatkossakin, mutta tämä on aivan uutta, ettei homma edisty mihinkään. Aiemmat kilttimiehet sentään jollain tavalla ovat edistäneet tai edes yrittäneet tehdä jotain edistymisen eteen.
Olisiko ujomies parempi sana kuvaamaan tätä tilannetta? Vai millä nimittäisit itse?
Tämä siis -AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne kaksoisstandardit kirjoitti:
Miksi miehen vajavainen seurusteluhistoria on naisille niin suuri dealbreaker mutta naisen seurustelemattomuus ei ole miehelle minkäänlainen ongelma? Samat asiat, jotka ovat naisella hyväksyttyjä ovat miehessä outoja/pelottavia.
Yhtähyvin voisit ihmetellä miksi suuri määrä petikumppaneita on miehelle sallittavaa mutta taas naiselle ei.
Minusta teillä ei vaan ole kemiaa. Niin yksinkertaista.
Existä puhuminen on surkea puheenaihe; yleensä kontrollinhaluiset sekopäät haluavat tietää kaiken. Normaali ihminen kertoo jossain sopivassa vaiheessa luontevasti että onko takana joku pitkä suhde. Siinä se.
Fyysiset jutut on *tosi* yksilöllisiä ja tilannekohtaisia. Minä en tykkää halaamisesta ellei kyseessä ole tuttu ihminen. Jos miehen kanssa on kemiaa, usein toiset treffit ovat olleet ne jolloin halataan kevyesti. Muu hiplaus saa odottaa.
Jos puheenaiheet ovat pelkkää kysymyspatteria, niin katso ensimmäinen lauseeni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuosikausien hylkääminen, nolaaminen ja nauraminen tekee ihmisen sosiaalisesti varautuneeksi - ja tätä kilttimies toden totta saa kokea hyvin, hyvin paljon. Antakaa aikaa, jotta mies tottuisi normaaliin yhdessäoloon, hänhän saa nyt todennäköisesti ensimmäisiä kertoja elämässään oikeaa vastakaikua ja edes pientä huomiota naiselta. Lopputuloksena voitte saada itsellenne hienon, kunnollisen miehen.
Tai voitte olla saamattakin, sellaistahan elämä on muutenkin.
"jotta mies tottuisi normaaliin yhdessäoloon, " sitä on opeteltu tarha-iässä. MIkä vammaistenhoitaja ap on?
NIille on jo omia harjotteluryhmiä joissain laitoksissa.
Alue: Aihe vapaa
Joo tää! :,)
T: Kilttimies