Lue keskustelun säännöt.
Suomalaisista ei koskaan tule nettiin striimareita, koska suomalaisille lahjoitusten pyytäminen on laitonta. Taas yksi elinkeino byrokratian uhriksi.
06.09.2017 |
Suomesta ei tule koskaan tulemaan yhtään kuuluisaa twitch tai youtube striimaajaa, niin kauan kuin nykyinen rahankeräyslaki on voimassa. Sitä perustellaan sillä etteivät "ihmiset tule huijatuksi", koska kukapa vastuullinen aikuinen osaisi itse hoitaa raha-asiansa, valtion on tehtävä se heidän puolestaan.
Todellinen syy lienee se, ettei keräyslupia anneta muille kuin järjestöille joiden johtajat saavat lihavat bonukset.
Hyvin menee taas.
(Ja vänkääjille, kyllä, olen tutustunut rahankeräyslakiin ja siitä nostettuihin syytteisiin. Esim. pelkästään tilinumeron esittäminen on lainvastaista tietyissä yhteyksissä.)
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Miksikö tuo on fiksua? No, jos tässä maassa sallittaisiin kenen tahansa tahon kerätä rahaa yleisöltä vastikkeetta, mahdollistaisi se, vaikka minkälaiset hämärähommat. Järjestäytynyt rikollisuus löytäisi aika nopeasti apajille. Se myös helpottaisi entisestään rahanpesua ja veronkiertoa. Se olisi myös epäyhdenvertaista, että jotkut saisivat kerätä tuloja vastikkeetta yleisöltä ansiotarkoituksessa ja toiset eivät.
Kyse on myös ihan aidosti arvovalinnasta. Ajatus oli se, että haluttiin kunnioittaa epäitsekästä lahjoitustarkoitusta ja varmistaa ns. lahjoitusvalmiuden säilyminen yhteiskunnassa yleishyödyllisiin, kuten mainitsemasi SPR:n toimintaan. Siksi laki on melko jyrkkä ja voi tuntua yksittäisestä youtubettajasta epäreilulta, mutta tässä on ajateltava kokonaisetua yhteiskunnassa.
ps. en ole töissä SPR:llä.
Vastuu on loppujen lopuksi ihmisillä itsellään - mikään ei estä, eikä ole estänyt (verikaupat) vaikkapa SPR:n korruptiota. Ihmiset joutuvat itse päättelemään, joka tapauksessa, menevätkö rahat korruptioon ja ottamaan riskin.
Lailla on hyvä tarkoitus, mutta se ei toimi, ja lisäksi rajoittaa täysin aiheetta muita ansaintamahdollisuuksia.
Henkilökohtaisesti, jos ihminen on niin tyhmä että lappaa merkittäviä summia hämäräjärjestölle, se ei minua haittaa. Tyhmä pääsee eroon rahoistaan ja joku pikkurikollinen sai vähän massia. Se ei vie yöuniani, eikä ole kansantalokudelle erityisen vahingollista. Toisin kuin ansaintakeinojen rajoitukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ottaen kantaa vain AP:n viestiin, saahan tälläkin hetkellä eräs suomalainen Twitch-striimaaja pääasiallisen elantonsa striimitouhuistaan. On ehkä totta, että suomalaiset suositutkin striimaajat striimaavat pääasiassa muutaman sadan-parin tuhannen katsojan joukolle kymmenien tuhansien sijaan, mutta tämä em. striimaajakin ansaitsi tuossa kesällä muutaman päivän sisällä oman vuokransa suuruisen summan kahdesti, kun pelasi suosittua peliä (joka houkutteli paikalle tavallistakin enemmän katsojia) ja lahjoituksia sateli.
Vierailija kirjoitti:
Ottaen kantaa vain AP:n viestiin, saahan tälläkin hetkellä eräs suomalainen Twitch-striimaaja pääasiallisen elantonsa striimitouhuistaan. On ehkä totta, että suomalaiset suositutkin striimaajat striimaavat pääasiassa muutaman sadan-parin tuhannen katsojan joukolle kymmenien tuhansien sijaan, mutta tämä em. striimaajakin ansaitsi tuossa kesällä muutaman päivän sisällä oman vuokransa suuruisen summan kahdesti, kun pelasi suosittua peliä (joka houkutteli paikalle tavallistakin enemmän katsojia) ja lahjoituksia sateli.
Jep, tämmöinen poikkeus löytyy:
"Subscription on nimensä mukainen. Suurimmille streamaajille Twitch tarjoaa “Partner”-ohjelmaa, joka mahdollistaa katsojille streamikanavan tilaamisen. Streamikanavan tilaaminen tukee suoraan pelaajaa, ja osa menee luonnollisesti Twitchille. Streamaaja voi antaa porkkanoita “subbaajille”, eli katsojille jotka tukevat kanavaa rahallisesti."
Lahjoituksia striimaajat eivät edelleenkään saa ottaa vastaan. Mutta jotain hiluja jollain tavalla, pitäisi varmaan olla ihan kiitollinen.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaen kantaa vain AP:n viestiin, saahan tälläkin hetkellä eräs suomalainen Twitch-striimaaja pääasiallisen elantonsa striimitouhuistaan. On ehkä totta, että suomalaiset suositutkin striimaajat striimaavat pääasiassa muutaman sadan-parin tuhannen katsojan joukolle kymmenien tuhansien sijaan, mutta tämä em. striimaajakin ansaitsi tuossa kesällä muutaman päivän sisällä oman vuokransa suuruisen summan kahdesti, kun pelasi suosittua peliä (joka houkutteli paikalle tavallistakin enemmän katsojia) ja lahjoituksia sateli.
Jep, tämmöinen poikkeus löytyy:
"Subscription on nimensä mukainen. Suurimmille streamaajille Twitch tarjoaa “Partner”-ohjelmaa, joka mahdollistaa katsojille streamikanavan tilaamisen. Streamikanavan tilaaminen tukee suoraan pelaajaa, ja osa menee luonnollisesti Twitchille. Streamaaja voi antaa porkkanoita “subbaajille”, eli katsojille jotka tukevat kanavaa rahallisesti."
Lahjoituksia striimaajat eivät edelleenkään saa ottaa vastaan. Mutta jotain hiluja jollain tavalla, pitäisi varmaan olla ihan kiitollinen.
Ap
Kyllä vain ainakin tämä kyseinen striimaaja saa ihan lahjoituksia, sillä hänen kanavansa ilmoittaa tilaajista ja lahjoittajista erikseen. Tilaajat maksavat aina saman summan, mutta lahjoittajat saavat päättää lahjoittamansa summan ihan itse. Ja kys. striimeissä onkin näkynyt lahjoituksia aina parista eurosta pariinsataan euroon (ja monet haluavatkin lahjoittaa nimenomaan jonkin "hassun" summan, esim. 4,20€ tai 69,69€).
Tämä kyseinen striimaaja toki maksaa näistä lahjoituksista veroa, ja on lainsäädännöllisesti ilmeisesti freelance-artisti/sisällöntuottaja.
Eihän tuo eroa mitenkään siitä, että soittaisin huilua kadulla ja ihmiset saavat maksaa haluamansa summan viihteestä nauttien. Ei tuossa ole kyse lahjoituksesta vaan maksullisesta viihteestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaen kantaa vain AP:n viestiin, saahan tälläkin hetkellä eräs suomalainen Twitch-striimaaja pääasiallisen elantonsa striimitouhuistaan. On ehkä totta, että suomalaiset suositutkin striimaajat striimaavat pääasiassa muutaman sadan-parin tuhannen katsojan joukolle kymmenien tuhansien sijaan, mutta tämä em. striimaajakin ansaitsi tuossa kesällä muutaman päivän sisällä oman vuokransa suuruisen summan kahdesti, kun pelasi suosittua peliä (joka houkutteli paikalle tavallistakin enemmän katsojia) ja lahjoituksia sateli.
Jep, tämmöinen poikkeus löytyy:
"Subscription on nimensä mukainen. Suurimmille streamaajille Twitch tarjoaa “Partner”-ohjelmaa, joka mahdollistaa katsojille streamikanavan tilaamisen. Streamikanavan tilaaminen tukee suoraan pelaajaa, ja osa menee luonnollisesti Twitchille. Streamaaja voi antaa porkkanoita “subbaajille”, eli katsojille jotka tukevat kanavaa rahallisesti."
Lahjoituksia striimaajat eivät edelleenkään saa ottaa vastaan. Mutta jotain hiluja jollain tavalla, pitäisi varmaan olla ihan kiitollinen.
Ap
Kyllä vain ainakin tämä kyseinen striimaaja saa ihan lahjoituksia, sillä hänen kanavansa ilmoittaa tilaajista ja lahjoittajista erikseen. Tilaajat maksavat aina saman summan, mutta lahjoittajat saavat päättää lahjoittamansa summan ihan itse. Ja kys. striimeissä onkin näkynyt lahjoituksia aina parista eurosta pariinsataan euroon (ja monet haluavatkin lahjoittaa nimenomaan jonkin "hassun" summan, esim. 4,20€ tai 69,69€).
Tämä kyseinen striimaaja toki maksaa näistä lahjoituksista veroa, ja on lainsäädännöllisesti ilmeisesti freelance-artisti/sisällöntuottaja.
Enpä tiedä mitä tuohon sanoa kun en tunne tilannetta. Laki on kyllä hyvin selkokielinen. Netistä löytyy myös juttuja striimauksesta ja rahankeräyslaista.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo eroa mitenkään siitä, että soittaisin huilua kadulla ja ihmiset saavat maksaa haluamansa summan viihteestä nauttien. Ei tuossa ole kyse lahjoituksesta vaan maksullisesta viihteestä.
Tulkinnanvarainen ero on siinä, onko toiminta vastikkeellista vai ei. Ja kyllä, ei mitään hajua miksi kerjäys ei ole laitonta. Onko se jonkun ihmeellisen "vedotaan yleisöön" tulkinnan syytä, että kerjäyksellä ei ole isoa yleisöä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tän maan paskalakien takia en aikoinani alkanut striimaamaan, kun ei ollut mitään mahdollisuutta muuttaa toiseen maahan pelaamaan pelejä ammattimaisesti. Olisin nyt jo erittäin varakas. Tulen olemaan siitä katkera Suomen Valtiolle ikuisesti ja boikotoin kaikkea mitä vain boikotoida pystyy.
Vierailija kirjoitti:
Miksikö tuo on fiksua? No, jos tässä maassa sallittaisiin kenen tahansa tahon kerätä rahaa yleisöltä vastikkeetta, mahdollistaisi se, vaikka minkälaiset hämärähommat. Järjestäytynyt rikollisuus löytäisi aika nopeasti apajille. Se myös helpottaisi entisestään rahanpesua ja veronkiertoa. Se olisi myös epäyhdenvertaista, että jotkut saisivat kerätä tuloja vastikkeetta yleisöltä ansiotarkoituksessa ja toiset eivät.
Kyse on myös ihan aidosti arvovalinnasta. Ajatus oli se, että haluttiin kunnioittaa epäitsekästä lahjoitustarkoitusta ja varmistaa ns. lahjoitusvalmiuden säilyminen yhteiskunnassa yleishyödyllisiin, kuten mainitsemasi SPR:n toimintaan. Siksi laki on melko jyrkkä ja voi tuntua yksittäisestä youtubettajasta epäreilulta, mutta tässä on ajateltava kokonaisetua yhteiskunnassa.
ps. en ole töissä SPR:llä.
Ei se ole veronkiertoa joa tieniestit näkyy pankkitilillä ja siitä maksetaan kovaa ve roa, jos siis sattuu ihan satoja tuhansia vuodessa tienaamaan. Striimaaminen on oikeesti tosi kovaa työtä. Minä kysyn näin tavallisena kansalaisena mihin meidän kansalaisten verot ihan tarkalleen ottaen menee. Tietääkö sitä edes ministerit itse? Enpä usko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo eroa mitenkään siitä, että soittaisin huilua kadulla ja ihmiset saavat maksaa haluamansa summan viihteestä nauttien. Ei tuossa ole kyse lahjoituksesta vaan maksullisesta viihteestä.
Tulkinnanvarainen ero on siinä, onko toiminta vastikkeellista vai ei. Ja kyllä, ei mitään hajua miksi kerjäys ei ole laitonta. Onko se jonkun ihmeellisen "vedotaan yleisöön" tulkinnan syytä, että kerjäyksellä ei ole isoa yleisöä?
Miksi kerjäämisen pitäisi olla laitonta? En ymmärrä. Kysymys on kuitenkin vain rahasta, eikä sitä edes oikeasti ole olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä luulen, että rahaa saa ottaa vastaan, kunhan sitä verotetaan oikein. Eri asia sitten mitä striimataan. WoW arenaako? Tuskinpa tässä maassa kukaan osaa sitä pelata, saati sitten uskaltaa striimata omaa pelaamistaan. Sen tietysti ymmärtää, kun tulisi vihapostia ja kateellisten uhkausviestejä. Tämä kansa on sairas.
Juu, eihän esim. tämän hetkisessä TI-mestari (dota) joukkoeessa ole esim. suomalaista pelaajaa.
Dota onkin aivan naurettavaa paskaa. Eipä siinä, WoWikin tuhottiin jo edellisen lisäison aikana, kun kaikki veteraanipelintekijät lähti menemään. Tällä hetkellä ei ole mitään järjellistä, mitä kannattaisi edes striimata kun pelit paskenee vuosi vuodelta.
Kiva tietää, että striimaus ei kannata. Tosin, tälläkin hetkellä ruotsalainen Youtubettaja striimaa 25 tuhannen hengen yleisöllä ja saa lähemmäs 1000€ tunnissa. Mutta ei striimaus kannata...
Lähde?
Viimeksi kun tarkistin hinnaston niin 25 000 katsojalla sai 25€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko erilaiset donationware -ohjelmatkin suomessa laittomia :O
En tiennyt tuota ja olen ajatellut laittaa erään tekemäni kuvankäsittelyohjelman lisäosan jakoon donationware -pohjalta kuten usein tapana on.
En sitten taidakaan laittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä luulen, että rahaa saa ottaa vastaan, kunhan sitä verotetaan oikein. Eri asia sitten mitä striimataan. WoW arenaako? Tuskinpa tässä maassa kukaan osaa sitä pelata, saati sitten uskaltaa striimata omaa pelaamistaan. Sen tietysti ymmärtää, kun tulisi vihapostia ja kateellisten uhkausviestejä. Tämä kansa on sairas.
Juu, eihän esim. tämän hetkisessä TI-mestari (dota) joukkoeessa ole esim. suomalaista pelaajaa.
Dota onkin aivan naurettavaa paskaa. Eipä siinä, WoWikin tuhottiin jo edellisen lisäison aikana, kun kaikki veteraanipelintekijät lähti menemään. Tällä hetkellä ei ole mitään järjellistä, mitä kannattaisi edes striimata kun pelit paskenee vuosi vuodelta.
Kiva tietää, että striimaus ei kannata. Tosin, tälläkin hetkellä ruotsalainen Youtubettaja striimaa 25 tuhannen hengen yleisöllä ja saa lähemmäs 1000€ tunnissa. Mutta ei striimaus kannata...
Lähde?
Viimeksi kun tarkistin hinnaston niin 25 000 katsojalla sai 25€.
Mikä ihmeen hinnasto :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi pitäisi saada ilmaiseksi lahjarahaa?
Kaikki muutkin maksaa lahjoista veroa! Olisi todella väärin että joku pieni ryhmä saisi ilmaiseksi saada lahjarahaa.
Jos mietitään taas sitä mikä olisi oikein, niin siinä kävisi lopulta niin että lapsiltahan ne rahat vietäisiin. Tubettajat nyhtäisivät lapset kuiviin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi saada ilmaiseksi lahjarahaa?
Kaikki muutkin maksaa lahjoista veroa! Olisi todella väärin että joku pieni ryhmä saisi ilmaiseksi saada lahjarahaa.Jos mietitään taas sitä mikä olisi oikein, niin siinä kävisi lopulta niin että lapsiltahan ne rahat vietäisiin. Tubettajat nyhtäisivät lapset kuiviin.
Ööh, tottakai lahjarahasta saa ja pitää maksaa verot. Ei tässä verottomuudesta ole kyse.
Ainakin Suomi Ensin-porukka on striimannut paljonkin materiaali ja keräys on ollut päällä. Voi olla että Suomessa perinteisesti vainotaan ns nappikauppaa isojen rahojen sijaan mutta eipä tuota ainakaan teknisesti ole estetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä luulen, että rahaa saa ottaa vastaan, kunhan sitä verotetaan oikein. Eri asia sitten mitä striimataan. WoW arenaako? Tuskinpa tässä maassa kukaan osaa sitä pelata, saati sitten uskaltaa striimata omaa pelaamistaan. Sen tietysti ymmärtää, kun tulisi vihapostia ja kateellisten uhkausviestejä. Tämä kansa on sairas.
Juu, eihän esim. tämän hetkisessä TI-mestari (dota) joukkoeessa ole esim. suomalaista pelaajaa.
Dota onkin aivan naurettavaa paskaa. Eipä siinä, WoWikin tuhottiin jo edellisen lisäison aikana, kun kaikki veteraanipelintekijät lähti menemään. Tällä hetkellä ei ole mitään järjellistä, mitä kannattaisi edes striimata kun pelit paskenee vuosi vuodelta.
Kiva tietää, että striimaus ei kannata. Tosin, tälläkin hetkellä ruotsalainen Youtubettaja striimaa 25 tuhannen hengen yleisöllä ja saa lähemmäs 1000€ tunnissa. Mutta ei striimaus kannata...
Lähde?
Viimeksi kun tarkistin hinnaston niin 25 000 katsojalla sai 25€.Mikä ihmeen hinnasto :D
YouTuben. Kuukausittaiset noin 1,5 miljoonaa katselukertaa tuovat siis Justimuksen Sami Harmaalalle, Juho Nummelalle ja Joose Kääriäiselle yhteensä noin 1 500 dollaria eli 500 dollaria mieheen. Euroissa summa on noin 470 euro
Suomessa on ainakin yksi kovan luokan striimaaja ja useampia "pienempiä tekijöitä". Kaikki heistä saavat lahjoituksia.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/257936-tyokseen-pelaava-savjz-…
Tuossa artikkelissa mainitaan ainoastaan turnausvoittotulot, mutta jos Savjzin striimiä seuraa niin pian näkee kuinka paljon lahjoituksia hänelle satelee.
Vierailija kirjoitti:
Miksikö tuo on fiksua? No, jos tässä maassa sallittaisiin kenen tahansa tahon kerätä rahaa yleisöltä vastikkeetta, mahdollistaisi se, vaikka minkälaiset hämärähommat. Järjestäytynyt rikollisuus löytäisi aika nopeasti apajille. Se myös helpottaisi entisestään rahanpesua ja veronkiertoa. Se olisi myös epäyhdenvertaista, että jotkut saisivat kerätä tuloja vastikkeetta yleisöltä ansiotarkoituksessa ja toiset eivät.
Haluatko vähän selventää vikaa lausetta? Keneltä siis rajattaisiin pois oikeus tulojen keräämiseen jos siitä ylipäätään tehtäisiin laillista?
Jälleen yksi asia, jossa lainsäädäntö on maailmaa 20 vuotta jäljessä.
On ihan hyvä asia, että jostain pystyy tarkistamaan, että onko esim. ovelta ovelle kiertävä "hyväntekeväisyysjärjestö" oikeasti puhtain paperein liikkeellä, vaiko vain jonkun masinoima rahantekokone. Näitähän on ollut, viimeksi joku yritys otti itselleen saman nimen kuin työttömien Ohjaamo-toiminta ja esitti puhelinmarkkinoinnissa keräävänsä rahaa työttömille.
Toisaalta olisi myös hyvä, jos lainsäädäntöön mahtuisi se, että henkilö voi ilmoittaa tilinumeronsa verkossa ja saada elantonsa vaikka sitten lahjoituksin. (Kunhan tietysti hoitaa verot ym., eikä samalla huijaa tukia tmv.) Avoimuuden periaatteiden mukaisesti vain ilmoittaisi, että rahat menevät omaan elämiseen/säästöihin/kaljanjuontiin, jolloin lahjoittaja voisi ihan itse arvioida, että haluaako lahjoittaa.
Tätähän voisi jonkin verran kiertää jo nyt antamalla jotain lisäsisältöä pientä maksua vastaan.