Yh äitien valtava tukeminen

Minä vastustan ehdottomasti, että lapset jäävät äidin kasvatettaviksi.

Meillä on koko maa esimerkkejä minkälaisia selkärangattomia, epärehellisiä ja vastuuntunnottomia lapsista on tullut kun yh-äidin "kasvattamina".

Lasten kasvatus on miesten tehtävä, lastenhoito taas äidin tai naisten tehtävä.

Parasta lapselle olisi aina jäädä isänsä luokse eron tullessa, tai muussa tapauksessa yksinkertaisesti lapset tulisi huostaanottaa.

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajuuden tukemisessa on se vika, että mitä enemmän niitä tuetaan, sitä enemmän yksinhuoltajia on. Tilastojen mukaan etenkin yh-äitien pojat kärsivät tuosta perhemallista.

Prkl miehet kantakaa vastuunne ja kasvattakaa sitten ne lapsenne!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajuuden tukemisessa on se vika, että mitä enemmän niitä tuetaan, sitä enemmän yksinhuoltajia on. Tilastojen mukaan etenkin yh-äitien pojat kärsivät tuosta perhemallista.

Onko kovin riitaisessa perheessä kasvaminen lapsille hyvä juttu? Mitä jos mies lähtee pois perheestä toisen naisen vuoksi, niin muuttaako ensimmäinen vaimo lapsineen miehen mukana? Ketään ei voi pitää väkisin parisuhteessa. Pettäjän tai alkoholistin kanssa ei kukaan järkevä jatka suhdetta. Jos lapset kärsivät isän poissaolosta, niin se tarkoittaa, että mies ei pidä yhteyttä lapsiinsa.

Oletko sinä yksin kasvattanut montakin lasta, jos olet sitä mieltä, että se on helppo ja tavoiteltava asia?

Osa yh-äideistäkin on alkoholisteja/väkivaltaisia/narkkareita, joten ei yh-perhe ole automaattisesti mikään onnela lapsien kannalta. Tilanteet ovat monimutkiasempia kuin mitä sinä yrität esittää, joskus erotaan ihan vain mustasukkaisuudesta ja lapsia käytetään koston välineenä. Mitä enemmän yksinhuoltajia tuetaan, sitä matalampi kynnys on erota "vääristäkin" syistä.

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajuuden tukemisessa on se vika, että mitä enemmän niitä tuetaan, sitä enemmän yksinhuoltajia on. Tilastojen mukaan etenkin yh-äitien pojat kärsivät tuosta perhemallista.

Tarkoitatko, että yksinhuoltajuus on äitien vapaaehtoisesti valitsema perhemalli? Kun sitä tuetaa niin hyvin (jepjep), niin äidit heittävät isät pihalle vain rahanhimoissaan. Miten yh-isien pojat? Tai tytöt? Mitä heistä sanotaan näissä sinun tilastoissasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajuuden tukemisessa on se vika, että mitä enemmän niitä tuetaan, sitä enemmän yksinhuoltajia on. Tilastojen mukaan etenkin yh-äitien pojat kärsivät tuosta perhemallista.

Viestissäsi on yksinhuoltajia syyllistävä sävy, ja viimeisessä virkkeessä jopa puhut "yksinhuoltajaäitien pojista". Yhtä hyvin voisit puhua "pojan kasvatukseen osallistumattomasta isästä". Kummastakohan ne pojat tosiasiassa kärsivät: äidin yksinhuoltajastatuksesta vai siitä, että isä ei osallistu poikansa kasvatukseen?

Syyllistävä sävy viestiini tulee tulkinnastasi. Puhuin vain miten asiat ovat, siksi en lähtenyt spekuloimaan mikä sen haitan tosiasiallisesti pojille aiheuttaa. Siinä voi olla montakin tekijää taustalla. Mutta itse selkeästi yrität syyllistää isiä, joten on aika hauskaa, että puhut minun viestini "syyllistövästä sävystä". :)

Poissaolevaa isää, joka ei osallistu lapsensa kasvatukseen, mielestäni saakin syyllistää. Totta kai äitiäkin, jos tilanne sattuu olemaan niin päin. Muista isistä en puhunut mitään. Sinä sen sijaan puhut yksinhuoltajaäideistä ikään kuin he olisivat jokin yhtenäinen joukko. Turha selitellä jälkikäteen, ettei viestissä ollut syyllistävä sävyä. Käsittelet yksinhuoltajuutta negatiivisena ilmiönä, jonka yleisyyteen voitaisiin muka jotenkin vaikuttaa sillä, kuinka paljon tukia maksetaan. Tästä syntyy käsitys, että mikäli tukia maksettaisiin vähemmän, olisi yksinhuoltajia vähemmän ja asiat olisivat paremmin. Mikäli tulkinta on väärä, kertonet, miten viestisi olisi pitänyt tulkita. Samoin voinet hieman avata, että miten tukien vähentäminen oikeastaan vähentää yksinhuoltajien määrää, ja jos todella näin on, miten voidaan välttää pakkotilanteet, joissa esimerkiksi väkivaltaiseen liittoon on jäätävä taloudellisten syiden vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää olla yh?

Miksei pariudu ja lisäänny kumppanin kanssa, jolla on samanlaiset arvot ja ajatukset, kiinnostuksen kohteet ja mieltymykset. Ehjä perhe, jossa äiti ja isä lapsineen on onnellisin, eikä valtion tarvitse maksaa ylimääräisiä muiden hairahduksista.

Sitäpaitsi yksinhuoltajuus periytyy.

Ihan tosissasi väität että ydinperheiden vanhemmat eivät voi jäädä työttömäksi?

T. Yh joka ei ole ikinä ollut työtön

En ymmärrä tätä vihaa yh-äitejä kohtaan, tuskin monikaan heistä on tietoisesti valinnut perustaa perheen yksin. Ei nykyisistä miehistä ole isiksi. Moni ei kestä ollenkaan lapsiperhearkea ja jättää leikin kesken. Onneksi suomalaiset eivät enää lisäänny.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan se ihan tosiasia, että työtön yh saa paljon paremmat tuet kuin työtön yksinasuja tai pariskunta. Tietenkään lasten ei kuulu nähdä nälkää vanhempansa tilanteen vuoksi.

Mutta kyllä silti tietyt tilanteet ärsyttävät. Tiedän itse yh-äidin, jonka lapset jo kouluikäisiä. Töissä ei henkilö ole ollut sen jälkeen, kun ensimmäisen lapsen sai. Asuvat niin, että äidillä ja jokaisella lapsella on oma huone. Vuokra reilusti päälle tonnin. Äiti itse todennut, ettei hänen "kannattaisi" lähteä millään lähihoitajan palkalla töihin. Nyt on varaa hius- ja ripsipidennyksiin, tatuointeihin, vaatteisiin ja sisustamiseen. Kaikki Kelan rahoilla, eli kuvioon ei liity rikasta exää ja suuria elatusmaksuja. Kyllähän tuo nyt saa kadehtimaan, jos työssäkäyvänä saa vain haaveilla tuollaisesta elintasosta. Ja jos itselle iskisi työttömyys, veisi tie äkkiä leipäjonoon.

Jos tuttusi on lähihoitaja, niin kyllä hän olisi töissä. Oli lapsia tai ei, niin kovin monta vuotta ei voi venkoilla ennen kuin siihen kiinnitetään huomiota.

Sinun kannattaa liittyä työttömyyskassaan, niin saat työttömyyden tullen ansiosidonnaista. Silloin voi ostaa leivän kaupasta, jos et jaksa itse leipoa.

On niitä työttömiäkin hoitajia, kuten tuo kyseinenkin. Jos on valmistuttu alle parikymppisenä noin 15 vuotta sitten, ei töihin pääse, ennen kuin lääkeosaaminen ja tarvittavat passit ja kortit on uusittu. Hoitoalalle on myös koulutettu paljon lisätyöntekijöitä lähivuosina. Kyllä sillä työnantajalla on vara valita sellainen työntekijä, jolla on edes jonkinlaista työkokemusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajuuden tukemisessa on se vika, että mitä enemmän niitä tuetaan, sitä enemmän yksinhuoltajia on. Tilastojen mukaan etenkin yh-äitien pojat kärsivät tuosta perhemallista.

Onko kovin riitaisessa perheessä kasvaminen lapsille hyvä juttu? Mitä jos mies lähtee pois perheestä toisen naisen vuoksi, niin muuttaako ensimmäinen vaimo lapsineen miehen mukana? Ketään ei voi pitää väkisin parisuhteessa. Pettäjän tai alkoholistin kanssa ei kukaan järkevä jatka suhdetta. Jos lapset kärsivät isän poissaolosta, niin se tarkoittaa, että mies ei pidä yhteyttä lapsiinsa.

Oletko sinä yksin kasvattanut montakin lasta, jos olet sitä mieltä, että se on helppo ja tavoiteltava asia?

Osa yh-äideistäkin on alkoholisteja/väkivaltaisia/narkkareita, joten ei yh-perhe ole automaattisesti mikään onnela lapsien kannalta. Tilanteet ovat monimutkiasempia kuin mitä sinä yrität esittää, joskus erotaan ihan vain mustasukkaisuudesta ja lapsia käytetään koston välineenä. Mitä enemmän yksinhuoltajia tuetaan, sitä matalampi kynnys on erota "vääristäkin" syistä.

Arvasin, että joku tarttuu tuohon alkoholisti tai pettäjä -juttuun. Jos nainen on alkoholisti ja narkkari, niin miksi mies jatkaa parisuhdetta naisen kanssa ja altistaa lapsetkin sellaiseen elämään? Miten tuossa tilanteessa pitäisi toimia, kieltää mieheltäkin kaikki tuet, kuten sinä haluat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan se ihan tosiasia, että työtön yh saa paljon paremmat tuet kuin työtön yksinasuja tai pariskunta. Tietenkään lasten ei kuulu nähdä nälkää vanhempansa tilanteen vuoksi.

Mutta kyllä silti tietyt tilanteet ärsyttävät. Tiedän itse yh-äidin, jonka lapset jo kouluikäisiä. Töissä ei henkilö ole ollut sen jälkeen, kun ensimmäisen lapsen sai. Asuvat niin, että äidillä ja jokaisella lapsella on oma huone. Vuokra reilusti päälle tonnin. Äiti itse todennut, ettei hänen "kannattaisi" lähteä millään lähihoitajan palkalla töihin. Nyt on varaa hius- ja ripsipidennyksiin, tatuointeihin, vaatteisiin ja sisustamiseen. Kaikki Kelan rahoilla, eli kuvioon ei liity rikasta exää ja suuria elatusmaksuja. Kyllähän tuo nyt saa kadehtimaan, jos työssäkäyvänä saa vain haaveilla tuollaisesta elintasosta. Ja jos itselle iskisi työttömyys, veisi tie äkkiä leipäjonoon.

Jos tuttusi on lähihoitaja, niin kyllä hän olisi töissä. Oli lapsia tai ei, niin kovin monta vuotta ei voi venkoilla ennen kuin siihen kiinnitetään huomiota.

Sinun kannattaa liittyä työttömyyskassaan, niin saat työttömyyden tullen ansiosidonnaista. Silloin voi ostaa leivän kaupasta, jos et jaksa itse leipoa.

On niitä työttömiäkin hoitajia, kuten tuo kyseinenkin. Jos on valmistuttu alle parikymppisenä noin 15 vuotta sitten, ei töihin pääse, ennen kuin lääkeosaaminen ja tarvittavat passit ja kortit on uusittu. Hoitoalalle on myös koulutettu paljon lisätyöntekijöitä lähivuosina. Kyllä sillä työnantajalla on vara valita sellainen työntekijä, jolla on edes jonkinlaista työkokemusta.

Oletko kysynyt tutultasi, miten hän on onnistunut välttelemään mitään aktivointitoimenpiteitä 8 vuoden ajan? Eikö häntä ole tosiaan patisteltu minnekään koko tuona aikana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan se ihan tosiasia, että työtön yh saa paljon paremmat tuet kuin työtön yksinasuja tai pariskunta. Tietenkään lasten ei kuulu nähdä nälkää vanhempansa tilanteen vuoksi.

Mutta kyllä silti tietyt tilanteet ärsyttävät. Tiedän itse yh-äidin, jonka lapset jo kouluikäisiä. Töissä ei henkilö ole ollut sen jälkeen, kun ensimmäisen lapsen sai. Asuvat niin, että äidillä ja jokaisella lapsella on oma huone. Vuokra reilusti päälle tonnin. Äiti itse todennut, ettei hänen "kannattaisi" lähteä millään lähihoitajan palkalla töihin. Nyt on varaa hius- ja ripsipidennyksiin, tatuointeihin, vaatteisiin ja sisustamiseen. Kaikki Kelan rahoilla, eli kuvioon ei liity rikasta exää ja suuria elatusmaksuja. Kyllähän tuo nyt saa kadehtimaan, jos työssäkäyvänä saa vain haaveilla tuollaisesta elintasosta. Ja jos itselle iskisi työttömyys, veisi tie äkkiä leipäjonoon.

Jos tuttusi on lähihoitaja, niin kyllä hän olisi töissä. Oli lapsia tai ei, niin kovin monta vuotta ei voi venkoilla ennen kuin siihen kiinnitetään huomiota.

Sinun kannattaa liittyä työttömyyskassaan, niin saat työttömyyden tullen ansiosidonnaista. Silloin voi ostaa leivän kaupasta, jos et jaksa itse leipoa.

On niitä työttömiäkin hoitajia, kuten tuo kyseinenkin. Jos on valmistuttu alle parikymppisenä noin 15 vuotta sitten, ei töihin pääse, ennen kuin lääkeosaaminen ja tarvittavat passit ja kortit on uusittu. Hoitoalalle on myös koulutettu paljon lisätyöntekijöitä lähivuosina. Kyllä sillä työnantajalla on vara valita sellainen työntekijä, jolla on edes jonkinlaista työkokemusta.

Oletko kysynyt tutultasi, miten hän on onnistunut välttelemään mitään aktivointitoimenpiteitä 8 vuoden ajan? Eikö häntä ole tosiaan patisteltu minnekään koko tuona aikana?

Taitaa olla iso haaste työkkärillekin yrittää työllistää kotona viihtyvä ihminen, jolla on vanhentunut koulutus ja tyhjä ansioluettelo... Ei kai noihin työharjoitteluihinkaan voi monesti ketään pakottaa. Ja tällä hetkellä työttömänä on paljon niitäkin, joilla on ammatti, osaamista ja kokemusta.

Vaikka kerroinkin olevani joskus hieman kateellinen, niin tottakai tunnen myös sääliä. Eiköhän suurin osa haluaisi kuitenkin mieluiten sen ydinperheen ja työpaikan. Ei se yksinhuoltajuus varmasti helppoa ole eikä kotona oleminen mukavaa pidemmän päälle. Joillekin ihmisille se pieni aktivointi tukien eteen saattaisi tehdä vain hyvää heidän itsensä takia.

Ja onhan se niinkin, että lasten lennettyä pesästä joutuu tukien varassa oleva muuttamaan pienempään. Lapset saivat kuitenkin mukavan lapsuuden, johon vanhemman tilanne ei välttämättä paljon vaikuttanut.