Velat: mitä mieltä olitte Antti Rinteen synnytystalkoopuheista?

Antti Rinne on mun silmissäni vastenmielisin poliitikko ikinä. Rähisevä öykkäri, joka möläyttelee mitä sattuu. Ihan linjassahan nämä synnytystalkoo-puheet hänen aiempiin puheisiinsa ovat.

Demareiden alamäki alkoi sillä sekunnilla kun hölmöt menivät korvaamaan Urpilaisen. Sitä saa mitä tilaa.

No en lukenut/kuunnellut sitä, koska se tuli Antti Rinteestä.

Vierailija kirjoitti:

Lapset on tulevaisuus. Oikeassa Antti on että enemmän lapsia täytyy saada. Verot pienemmiksi kun esim kolmas lapsi syntyy. Sitten tänne täytyy saada lisää ulkomaalaisia.

Juu ei. Lapsilisätkin pitäisi olla niin päin, että suurin summa maksetaan ekasta lapsesta eikä vikasta. Lisäksi lapsilisää pitäisi maksaa maksimissaan kolmesta lapsesta.

Tässä vaikka persuille asia ajettavaksi.

Ihmettelen miksi näinkin alkeellisia asioita pidetään tärkeinä. Ihmisten määrän (tykinruoan) kasvattaminen ja lisääntyminen. Luulisi että Suomessa jos missä voitaisiin keskittyä jo elämän laatuun pienemmälle määrälle ihmisiä, mikä minusta edustaa tulevaisuutta, kuin takertua siihen kivikautiseen viettien määritelemään lisääntymiseen.

Sen siitä saa kun pitää yllä naisvaltaisia matalapalkka-aloja.

Nönnönnöö. Laittakaa joku synnytyskorvaus, jos haluatte bebejä, ei niitä nykyään oo varaa naisilla saada.

Vierailija kirjoitti:

Antti Rinne on mun silmissäni vastenmielisin poliitikko ikinä. Rähisevä öykkäri, joka möläyttelee mitä sattuu. Ihan linjassahan nämä synnytystalkoo-puheet hänen aiempiin puheisiinsa ovat.

Demareiden alamäki alkoi sillä sekunnilla kun hölmöt menivät korvaamaan Urpilaisen. Sitä saa mitä tilaa.

Itseasiassa se alamäki alkoi Urpilaisesta, Rinne ei saanut paikattua tätä tuhoa.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi näinkin alkeellisia asioita pidetään tärkeinä. Ihmisten määrän (tykinruoan) kasvattaminen ja lisääntyminen. Luulisi että Suomessa jos missä voitaisiin keskittyä jo elämän laatuun pienemmälle määrälle ihmisiä, mikä minusta edustaa tulevaisuutta, kuin takertua siihen kivikautiseen viettien määritelemään lisääntymiseen.

No koska meillä on esim. se eläkepommi tulossa ja tarvitaan veronmaksajia. Eli kyllä se syntyvyyden kasvun tarpeellisuus on ihan fakta, tuli se tieto sitten kenen suusta tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antti Rinne on mun silmissäni vastenmielisin poliitikko ikinä. Rähisevä öykkäri, joka möläyttelee mitä sattuu. Ihan linjassahan nämä synnytystalkoo-puheet hänen aiempiin puheisiinsa ovat.

Demareiden alamäki alkoi sillä sekunnilla kun hölmöt menivät korvaamaan Urpilaisen. Sitä saa mitä tilaa.

Itseasiassa se alamäki alkoi Urpilaisesta, Rinne ei saanut paikattua tätä tuhoa.

Joo kyllä se alkoi Jutasta, mutta Rinteen valinta oli kyllä erikoinen, sen näki jo alusta asti että ei saa vedettyä puoluetta siitä suosta. Ei kansa lämpee Rinteelle, ei ole koskaan lämmennyt.

Eli iso virhevalinta sekin, nyt entiset demariäänestäjät epätoivoisesti etsivät jotain puoluetta mitä äänestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi näinkin alkeellisia asioita pidetään tärkeinä. Ihmisten määrän (tykinruoan) kasvattaminen ja lisääntyminen. Luulisi että Suomessa jos missä voitaisiin keskittyä jo elämän laatuun pienemmälle määrälle ihmisiä, mikä minusta edustaa tulevaisuutta, kuin takertua siihen kivikautiseen viettien määritelemään lisääntymiseen.

No koska meillä on esim. se eläkepommi tulossa ja tarvitaan veronmaksajia. Eli kyllä se syntyvyyden kasvun tarpeellisuus on ihan fakta, tuli se tieto sitten kenen suusta tahansa.

Suuret ikäluokat ovat jo eläkkeellä, eli vähän myöhässä tässä uusia veronmaksajia joka tapauksessa tehdään. Tulee vain tuplarasite, kun pitää maksaa sekä opinnot että eläkkeet....

Vierailija kirjoitti:

Mutta vakavasti puhuen en siedä ajatusta siitä, että perhekeskeisessä Suomessa tullaan edelleen lisäämään tulosiirtoja lapsiperheille muiden kustannuksella. Täällä tuetaan lasten tekoa jo nyt erittäin voimallisesti:ilmaiset neuvolat, koulut, edulliset päiväkodit, lapsilisää saa täysi-ikäisyyteen saakka, äitejä arvostetaan jne

#1

Velat näkee nämä tulonsiirtona lapsettomilta lapsiperheille. Minä taas koen, että esim. päivähoidosta, neuvolapalveluista ja koulutuksesta hyötyy lopulta kaikkein eniten yksilö itse, ja Suomen kireä verotus on itseasiassa tapa maksaa yhteiskunnalle takaisin se hyöty jonka jokainen suomalainen on itse aikanaan näistä palveluista saanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi näinkin alkeellisia asioita pidetään tärkeinä. Ihmisten määrän (tykinruoan) kasvattaminen ja lisääntyminen. Luulisi että Suomessa jos missä voitaisiin keskittyä jo elämän laatuun pienemmälle määrälle ihmisiä, mikä minusta edustaa tulevaisuutta, kuin takertua siihen kivikautiseen viettien määritelemään lisääntymiseen.

No koska meillä on esim. se eläkepommi tulossa ja tarvitaan veronmaksajia. Eli kyllä se syntyvyyden kasvun tarpeellisuus on ihan fakta, tuli se tieto sitten kenen suusta tahansa.

Suuret ikäluokat ovat jo eläkkeellä, eli vähän myöhässä tässä uusia veronmaksajia joka tapauksessa tehdään. Tulee vain tuplarasite, kun pitää maksaa sekä opinnot että eläkkeet....

Suurien ikäluokkien eläkkeet maksaa nykyiset työikäiset. Mutta jonkun pitäisi sitten aikanaan vuorostaan maksaa ne nykyisten työikäisten eläkkeet. Siihen syntyvyys ei tällä hetkellä riitä. Ja sitä ei auta väestönräjähdys toisella puolella maailmaa, koska ne liikalisääntyjät eivät maksa Suomeen veroja ja eläkemaksuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi näinkin alkeellisia asioita pidetään tärkeinä. Ihmisten määrän (tykinruoan) kasvattaminen ja lisääntyminen. Luulisi että Suomessa jos missä voitaisiin keskittyä jo elämän laatuun pienemmälle määrälle ihmisiä, mikä minusta edustaa tulevaisuutta, kuin takertua siihen kivikautiseen viettien määritelemään lisääntymiseen.

No koska meillä on esim. se eläkepommi tulossa ja tarvitaan veronmaksajia. Eli kyllä se syntyvyyden kasvun tarpeellisuus on ihan fakta, tuli se tieto sitten kenen suusta tahansa.

Suuret ikäluokat ovat jo eläkkeellä, eli vähän myöhässä tässä uusia veronmaksajia joka tapauksessa tehdään. Tulee vain tuplarasite, kun pitää maksaa sekä opinnot että eläkkeet....

Höpöhöpö.

Vuonna 2040 yli 65v ihmisiä on 420 000 enemmän kuin nyt. Huoltosuhde vain heikkenee. Ei tämä ole aallonpohja, pahin vasta tulossa.

Nyt niitä muksuja kun hankkisi, niin olisivat parhaassa työiässä tasaamassa tuota ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi näinkin alkeellisia asioita pidetään tärkeinä. Ihmisten määrän (tykinruoan) kasvattaminen ja lisääntyminen. Luulisi että Suomessa jos missä voitaisiin keskittyä jo elämän laatuun pienemmälle määrälle ihmisiä, mikä minusta edustaa tulevaisuutta, kuin takertua siihen kivikautiseen viettien määritelemään lisääntymiseen.

No koska meillä on esim. se eläkepommi tulossa ja tarvitaan veronmaksajia. Eli kyllä se syntyvyyden kasvun tarpeellisuus on ihan fakta, tuli se tieto sitten kenen suusta tahansa.

Eikö paljon helpompi asia olisi yhteiskunta rakenteen uudistus kuin uusien ihmisten pykääminen? Työpaikkojakin on kokoajan vähemmän ja vähemmän jolloin suurin osa ihmisistä ei pysty koskaan maksamaan sitä takaisin mitä itse on ottanut valtiolta syntymällä tänne. Jos rahoja osattaisiin käyttää oikein valtion kassasta niin oltaisiin jo menossa parempaan suuntaan. Mutta ei. Tavallisten ihmisten täytyy tämäkin omasta selkänahasta ratkaista.

Kyllä mä voin inttiin lähteä, mutta synnytystalkoisiin en osallistu nyt enkä tulevaisuudessa. :D

N28

Kaikki eivät vain halua lapsia. Se tuntuu olevan nykyään hirveä tabu, jota poliitikotkaan eivät myönnä. Ei siihen tarvita mitään hirveää lapsivihaa tai suuria tunteita, jos ihminen ei vain halua vanhemmaksi. Miksi muuten aina veloilta kysytään, miksi ET halua lapsia? Miksi perhettä suunnittelevilta ei kysytä, miksi haluat?