Vapaa tahto on illuusio - sitä ei ole olemassa

Filosofit kirjoittaneet aiheesta varmaan vähintäänkin satoja kirjoja, mutta hyvä että sinä teit ne kaikki tarpeettomiksi.

mä en tajunnut

Puhdasta sattumaa ei maailmankaikkeudessa ole, ja sattuma on vain puutetta tiedossa yksityiskohdista. Samoin kuin nopanheiton tulos on olevinaan satunnainen, vaikka se on täysin deterministinen. Samoin me vuorovaikutamme ja tiedostamme kehon ja ympäristön muodostamana koneena tai deterministisenä automaattina. Kaikki on summa luonnonlakien toiminnasta.

Vierailija kirjoitti:

Puhdasta sattumaa ei maailmankaikkeudessa ole, ja sattuma on vain puutetta tiedossa yksityiskohdista. Samoin kuin nopanheiton tulos on olevinaan satunnainen, vaikka se on täysin deterministinen. Samoin me vuorovaikutamme ja tiedostamme kehon ja ympäristön muodostamana koneena tai deterministisenä automaattina. Kaikki on summa luonnonlakien toiminnasta.

Nopanheitto kyllä, mutta väittäisin että on sattumaakin. Vai väitätkö että tietokoneen RNG (random number generator) syöte, joka heittää ulos satunnaisia lukuja on sekin deterministinen? Jos kyllä, niin mikä siinä on se determinantti?

Et voi todistaa ettei mitään vapaata tahtoa olisi ja et voi todistaa myöskään päinvastaista.

Jos vapaata tahtoa ei ole, kukaan ei voi olla vastuussa teoistaan, koska kaikki ovat robotteja. Miksi siis rikolliset laitetaan vankilaan, kun eiväthän he voi sille mitään, mitä tekevät?

Fyysikot ovat jo pitkään taittaneet peistä ihmisen vapaasta tahdosta. Se on ristiriidassa fysiikan peruspilareihin kuuluvan kvanttimekaniikan kanssa. Nyt myös neurologit ovat alkaneet epäillä. Uudet kokeet osoittavat ihmisen alkavan toimia jo ennen päätöksen tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Jos vapaata tahtoa ei ole, kukaan ei voi olla vastuussa teoistaan, koska kaikki ovat robotteja. Miksi siis rikolliset laitetaan vankilaan, kun eiväthän he voi sille mitään, mitä tekevät?

Koska halutaan varoittaa ihmisten aivokemiaa seuraamuksista.

Vierailija kirjoitti:

Puhdasta sattumaa ei maailmankaikkeudessa ole, ja sattuma on vain puutetta tiedossa yksityiskohdista. Samoin kuin nopanheiton tulos on olevinaan satunnainen, vaikka se on täysin deterministinen. Samoin me vuorovaikutamme ja tiedostamme kehon ja ympäristön muodostamana koneena tai deterministisenä automaattina. Kaikki on summa luonnonlakien toiminnasta.

Se nopanheiton tulos on nopanheittäjän näkökulmasta satunnainen. Toki jos hänellä olisi siitä heitosta olemassa kaikki mahdollinen tieto ja ymmärrys, niin sitten se tulos ei olisi enää satunnainen. Mikään ei ole satunnaista tietenkään, jos on on olemassa täydellinen tieto ja ymmärrys jostakin asiasta. Lottokoneenkaan antama tulos ei enää olisi satunnainen silloin.

Viime kädessä tullaan siihen miten edes määritellään "satunnaisuus".

Vapaan tahdon kieltäjät eivät voi myöskään tietää, ovatko heidän ajatuksensa loogisia, koska heidän ajatuksensa ovat pohjimmiltaan fysiikan lakien hallinnassa olevia kemiallisia reaktioita. Vapaan tahdon kieltäjä siis kumoaa itsensä, koska hän käyttää logiikkaa sanoakseen, ettei hän tiedä, ovatko hänen ajatuksensa loogisia. Väite, ettei ruumiista erillistä mieltä ole olemassa, on itsensä kumoava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vapaata tahtoa ei ole, kukaan ei voi olla vastuussa teoistaan, koska kaikki ovat robotteja. Miksi siis rikolliset laitetaan vankilaan, kun eiväthän he voi sille mitään, mitä tekevät?

Koska halutaan varoittaa ihmisten aivokemiaa seuraamuksista.

Onko se välttämätöntä? Asioiden voi antaa myös edetä omalla painollaan, kun ei niihin voi kuitenkaan vaikuttaa.

Ordo ab chao.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vapaata tahtoa ei ole, kukaan ei voi olla vastuussa teoistaan, koska kaikki ovat robotteja. Miksi siis rikolliset laitetaan vankilaan, kun eiväthän he voi sille mitään, mitä tekevät?

Koska halutaan varoittaa ihmisten aivokemiaa seuraamuksista.

Onko se välttämätöntä? Asioiden voi antaa myös edetä omalla painollaan, kun ei niihin voi kuitenkaan vaikuttaa.

Tietenkin voi vaikuttaa. Mutta se vaikutus ei synny sielun tekemän satunnaisen päätöksen kautta vaan fysiikan lakien kautta ja tämä vaikuttaminen on välttämätöntä, ja sen olisi jo alkuräjähdyksen hetkellä voinut laskea ja tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vapaan tahdon kieltäjät eivät voi myöskään tietää, ovatko heidän ajatuksensa loogisia, koska heidän ajatuksensa ovat pohjimmiltaan fysiikan lakien hallinnassa olevia kemiallisia reaktioita. Vapaan tahdon kieltäjä siis kumoaa itsensä, koska hän käyttää logiikkaa sanoakseen, ettei hän tiedä, ovatko hänen ajatuksensa loogisia. Väite, ettei ruumiista erillistä mieltä ole olemassa, on itsensä kumoava.

:D

Uusimman neurologisen tutkimuksen mukaan valintatilanteessa aivot ovat jo valinneet fysiikan lakien mukaisen vaihtoehdon, mutta mieli luo vaan illuusion valinnan mahdollisuudesta. Me emme elä, elämä elää meitä. 

Vierailija kirjoitti:

Filosofit kirjoittaneet aiheesta varmaan vähintäänkin satoja kirjoja, mutta hyvä että sinä teit ne kaikki tarpeettomiksi.

Joista suuri osa on hyvin vanhoja, kuvitteletko että samat herrat tänä päivänä kirjoittaisivat samat kirjat? Menneiden aikojen filosofien ajatuksiin tutustumisesta on hyötyä tänäkin päivänä mutta ei niitä kannata täysin kirjaimellisesti ottaa.

Joel? ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vapaata tahtoa ei ole, kukaan ei voi olla vastuussa teoistaan, koska kaikki ovat robotteja. Miksi siis rikolliset laitetaan vankilaan, kun eiväthän he voi sille mitään, mitä tekevät?

Koska halutaan varoittaa ihmisten aivokemiaa seuraamuksista.

Onko se välttämätöntä? Asioiden voi antaa myös edetä omalla painollaan, kun ei niihin voi kuitenkaan vaikuttaa.

Tietenkin voi vaikuttaa. Mutta se vaikutus ei synny sielun tekemän satunnaisen päätöksen kautta vaan fysiikan lakien kautta ja tämä vaikuttaminen on välttämätöntä, ja sen olisi jo alkuräjähdyksen hetkellä voinut laskea ja tietää.

Tarkoitinkin juuri sitä, että sielu ei voi vaikuttaa. Vapaan tahdon kieltäjät ovat elokuvan katselijoita, jotka universumi on valinnut katselemaan eteensä vailla vaikutus mahdollisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Jos vapaata tahtoa ei ole, kukaan ei voi olla vastuussa teoistaan, koska kaikki ovat robotteja. Miksi siis rikolliset laitetaan vankilaan, kun eiväthän he voi sille mitään, mitä tekevät?

Koska he ovat vaaraksi muille?

Human beings are either governed by fixed physical rules, or they are not.

If humans are governed by fixed physical rules:

I must make a choice, e.g. which type of drink to have with dinner. My ears register the vibrations in the air of my wife asking my which drink I would like, they convert these vibrations to electrical signals which are transmitted to my brain, and my brain then makes a choice. This choice takes into account many things - my genes, my previous experiences with different beverages, my knowledge of what drinks are available, my knowledge of what food is for dinner, whether I am driving soon(and can't drink alcohol), etc. The decision is made, and my brain makes my mouth/throat move to tell my wife what my choice is. Basically, a choice is a mechanical process inside my body and brain which could be predicted if we had a full understanding of the way the neurons and synapses in my brain work, and the information inputs that are used to make the decision. Therefore, there is no free will, as we are basically "robots", made of biological parts, acting on fixed rules.

If humans are not governed by fixed physical rules:

A choice is then based upon some random process, and if someone asks me "Why did you choose a beer", the honest answer is "I don't know". Even if we had a full knowledge of the decision making process in the brain, the reason for a choice can never be predicted or known. It is like asking a pair of dice "Why did you land on 6?". We therefore cannot be responsible for our actions, as they are out of our control. Therefore we have no free will.