Varallisuuden piilottaminen puolisolta, miten onnistuu avioerotapauksessa?

Vierailija kirjoitti:

Käteistä olisi parisataatuhatta.

Kiinteistöt voisin pistää puoliksi.

ap.

Mihin sä saat kulutettua noin suuren summan käteistä rahaa pieniin käteisostoksiin, ettei rahoista tehtäisi selvitystä. Nykyään ei edes omalle tilille voi tallentaa käteistä rahaa kuin alle pari sataa, kun pankki vaatii selvityksen rahojen alkuperästä.

Ryhdy sugardaddyksi jollekin hemaisevalle opiskelijatyttöselle. Jos vaimosi eron yhteydessä alkaa rutkuttaa jotain tuosta aiheettomasti vähenemisestä, voit sanoa, ettei se ollut aiheetonta vaan suorastaan vaimon hyväksi, koska tyttösen avulla jaksoit parisuhdetta näinkin pitkään. 

Tuskin onnistuu millään tavalla. Verottajalla on varallisuudesta tarkat tiedot ja pankkitilin saldot ja niiden tapahtumat saadaan pankista.

Ihanko oikeasti kuvittelet, ettei omaisuuden jaossa tarvita mustaa valkoisella. Ja jos tee rikoksen ja se voidaan jälkikäteen palauttaa jopa 10 vuoden ajalta taannehtivasti ja se tietysti vähennetään yhteisestä omaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käteistä olisi parisataatuhatta.

Kiinteistöt voisin pistää puoliksi.

ap.

Parisataa tonttua tilillä? Höpöhöpö. Kukaan ei pidä rahaa pankkitilillä näillä koroilla.

En ole väittänytkään että ne on normaalilla tilillä. Saan niistä yli 5% nettotuottoa vuodessa. Tosin on riskiäkin jonkin verran. Ne on kuitenkin aika pikälle käteiseen verrattavissa.

ap.

No minkä helvetin takia pitää mennä naimisiin. Jos vielä senkin typeryyden tekee, ei voi jättää tekemättä avioehtoa. Tyhmästä päästä kärsii koko keho! 

Avoliitossa voi elää ja vielä parempi, jos kummallakin on oma tupa ja oma lupa.

Vierailija kirjoitti:

No minkä helvetin takia pitää mennä naimisiin. Jos vielä senkin typeryyden tekee, ei voi jättää tekemättä avioehtoa. Tyhmästä päästä kärsii koko keho! 

Avoliitossa voi elää ja vielä parempi, jos kummallakin on oma tupa ja oma lupa.

Totta.

ap.

Eromies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käteinen on ainoa tapa, ja se on tosiaankin tehtävä pitkän ajan kanssa. Uhkapeli on hyvä veruke.

Uhkapeli ei ole missään nimessä hyvä veruke. 

Avioliittolain 37 §:n mukaan puolison tulee hoitaa omaisuutta, johon toisella puolisolla on avio-oikeus, niin, ettei se aiheettomasti vähene tämän vahingoksi. Lain 94 §:n mukaan puolisolla on oikeus saada osituksessa vastiketta, jos toinen puoliso on hoitamalla huolimattomasti taloudellisia asioitaan, käyttämällä väärin oikeuttaan vallita omaisuutta, johon toisella puolisolla on avio-oikeus, tai muulla hänen oloihinsa soveltumattomalla tavalla aiheuttanut, että avio-oikeuden alainen omaisuus on oleellisesti vähentynyt.

Edellä mainittu soveltuu, jos kerrot vaimolle hävinneesi rahat uhkapelissä.

Mikä omaisuus?

Tämän perusteella syyte pitäisi lukea suurimmalle osalle persaukisista? Raha on rahaa ja sille voi tapahtua mitä tahansa. 

Yrität esittää vakavissasi että jos joku tekee huonon sijoituksen niin saisi muka syytteen:)

Eromies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käteinen on ainoa tapa, ja se on tosiaankin tehtävä pitkän ajan kanssa. Uhkapeli on hyvä veruke.

Uhkapeli ei ole missään nimessä hyvä veruke. 

Avioliittolain 37 §:n mukaan puolison tulee hoitaa omaisuutta, johon toisella puolisolla on avio-oikeus, niin, ettei se aiheettomasti vähene tämän vahingoksi. Lain 94 §:n mukaan puolisolla on oikeus saada osituksessa vastiketta, jos toinen puoliso on hoitamalla huolimattomasti taloudellisia asioitaan, käyttämällä väärin oikeuttaan vallita omaisuutta, johon toisella puolisolla on avio-oikeus, tai muulla hänen oloihinsa soveltumattomalla tavalla aiheuttanut, että avio-oikeuden alainen omaisuus on oleellisesti vähentynyt.

Edellä mainittu soveltuu, jos kerrot vaimolle hävinneesi rahat uhkapelissä.

Puolisoni takoo koko ajan rahaa hedelmäpeleihin ja veikkauksen peleihin. En ole tiennytkään että on saman summan velkaa minulle. Pitää laittaa maksuun.

Pitää komentaa vaimo remppaa tekemään ettei hävitä kiinteistöomaisuutta. Shoppailu hiukan vähemmälle.

Vierailija kirjoitti:

Eromies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käteinen on ainoa tapa, ja se on tosiaankin tehtävä pitkän ajan kanssa. Uhkapeli on hyvä veruke.

Uhkapeli ei ole missään nimessä hyvä veruke. 

Avioliittolain 37 §:n mukaan puolison tulee hoitaa omaisuutta, johon toisella puolisolla on avio-oikeus, niin, ettei se aiheettomasti vähene tämän vahingoksi. Lain 94 §:n mukaan puolisolla on oikeus saada osituksessa vastiketta, jos toinen puoliso on hoitamalla huolimattomasti taloudellisia asioitaan, käyttämällä väärin oikeuttaan vallita omaisuutta, johon toisella puolisolla on avio-oikeus, tai muulla hänen oloihinsa soveltumattomalla tavalla aiheuttanut, että avio-oikeuden alainen omaisuus on oleellisesti vähentynyt.

Edellä mainittu soveltuu, jos kerrot vaimolle hävinneesi rahat uhkapelissä.

Mikä omaisuus?

Tämän perusteella syyte pitäisi lukea suurimmalle osalle persaukisista? Raha on rahaa ja sille voi tapahtua mitä tahansa. 

Yrität esittää vakavissasi että jos joku tekee huonon sijoituksen niin saisi muka syytteen:)

Ei tule (rikos)syytettä, koska mainittujen pykälien rikkomista ei ole säädetty rangaistavaksi. Kysymys on laskennallisesta vastikkeesta eli oloihinsa soveltumattomalla tavalla menetetty omaisuus otetaan huomioon osituksessa vaikka sitä ei miehellä enää olisi. 

Puolison toimintaa arvioidaan ”ymmärtävän” mittapuun mukaan.Esimerkkejä menettelystä, missä vastike voi hyvin tulla kysymykseen:

- Rikokseen perustuva korvausvastuu.

- Muu tahalliseen tai hyvin huolimattomaan menettelyyn perustuva korvausvastuu.

- Holtiton kulutusluottojen ottaminen,

- uhkapelistä tai siveettömästä elämästä johtuva velkaantuminen.

- Kevytmielinen ja/tai perusteeton takaussitoumus.

Huono sijoitus ei lähtökohtaisesti aiheuta ongelmia. Haasteita voi kuitenkin tulla siitä, kun itse ainakin vaimon avustajana kyselisin sen perään, että mitä todisteita 200.000 euron sijoituksesta on.