Lue keskustelun säännöt.
Trump tuomitsee kaikki äärijärjestöt, miksi tämä ei kelpaa
16.08.2017 |
CNN mielestä ihmisten kimppuun hyökännyttä black-lives-matteri vihajärjestöä ei saa tuomita
Kommentit (40)
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa CNN nyt vihajärjestöjä kieltää tuomitsemasta. Trumpi alkuperäisen lausunnon ongelma jota jopa hänen tyttärensä piti vääränä on se, että siinä ei oikeastaan "tuomittu" ketään ja teon tekijä sai oikeasti hiljaisen hyväksynnän, mikä oli paitsi mautonta myös vaarallista.
Ketä olisi pitänyt tuomita. Eihän silloin tekijästä ollut kuin epäily vasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa CNN nyt vihajärjestöjä kieltää tuomitsemasta. Trumpi alkuperäisen lausunnon ongelma jota jopa hänen tyttärensä piti vääränä on se, että siinä ei oikeastaan "tuomittu" ketään ja teon tekijä sai oikeasti hiljaisen hyväksynnän, mikä oli paitsi mautonta myös vaarallista.
Ketä olisi pitänyt tuomita. Eihän silloin tekijästä ollut kuin epäily vasta
Kyllä se tekijä oli aika pian kaikille muille selvillä paitsi Donaldille. Trumpin lausunto oli harkittu kannanotto valkoisen ylivallan puolesta.
Onko muuten jenkeissä Aku Ankan äänestäminen perinne kuten Suomessa? Nyt ainakin saivat sellaisen.
Miettikää omalle kohdalle. Jos Suomessa tapahtuisi islamistien isku, jossa kuolisi ihmisiä, ja Niinistö reagoisi vasta seuraavana päivänä, ja sittenkin vain tuomitsisi 'molempien osapuolien' väkivallan, herättäisikö se kenessäkään mitään tunteita? Jos muka ei, valehtelette.
Vierailija kirjoitti:
Miettikää omalle kohdalle. Jos Suomessa tapahtuisi islamistien isku, jossa kuolisi ihmisiä, ja Niinistö reagoisi vasta seuraavana päivänä, ja sittenkin vain tuomitsisi 'molempien osapuolien' väkivallan, herättäisikö se kenessäkään mitään tunteita? Jos muka ei, valehtelette.
Ai että mä nautin näiden logiikkakukkasten lukemisesta. :) Tämä aihe tuntuu poikivan niitä ihan erityisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää omalle kohdalle. Jos Suomessa tapahtuisi islamistien isku, jossa kuolisi ihmisiä, ja Niinistö reagoisi vasta seuraavana päivänä, ja sittenkin vain tuomitsisi 'molempien osapuolien' väkivallan, herättäisikö se kenessäkään mitään tunteita? Jos muka ei, valehtelette.
Ai että mä nautin näiden logiikkakukkasten lukemisesta. :) Tämä aihe tuntuu poikivan niitä ihan erityisesti.
Mikä tuossa oli epäloogista? Tapahtuu väkivaltainen terroristi-isku, joka kohdistuu puolustuskyvyttömään ihmiseen, ja presidentti ei edelleenkään pysty tuomitsemaan kunnolla tekijää.
Vierailija kirjoitti:
CNN mielestä ihmisten kimppuun hyökännyttä black-lives-matteri vihajärjestöä ei saa tuomita
Trumpin logiikalla hän tuomitsisi sekä Suomen että Neuvostoliiton toisen maailmansodan aikana. Ääripäitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää omalle kohdalle. Jos Suomessa tapahtuisi islamistien isku, jossa kuolisi ihmisiä, ja Niinistö reagoisi vasta seuraavana päivänä, ja sittenkin vain tuomitsisi 'molempien osapuolien' väkivallan, herättäisikö se kenessäkään mitään tunteita? Jos muka ei, valehtelette.
Ai että mä nautin näiden logiikkakukkasten lukemisesta. :) Tämä aihe tuntuu poikivan niitä ihan erityisesti.
Mikä tuossa oli epäloogista? Tapahtuu väkivaltainen terroristi-isku, joka kohdistuu puolustuskyvyttömään ihmiseen, ja presidentti ei edelleenkään pysty tuomitsemaan kunnolla tekijää.
Laita linkkiä milloin joku johtaja on tuominnut islamin nimissä tehdyt iskut eikä vaan ympäripyöreästi väkivallan
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/mtv-seuraa-hetki-hetkelta…
Tässä, kuten kaikissa tapahtuneissa iskuissa, jihadismi on tuomittu selvästi, ja sitä vastaan on tehty valtavasti työtä.
USA:n presidentin pitäisi osata miettiä miltä asiat näyttää koko kansakunnan edessä. USA:n varapresidenttihän antoi samasta asiasta aivan toisenlaisen lausunnon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Trump on myöskin tarkentanut lausuntoaan ja todennut että natsien, KKK:n ja valkoisen ylivallan yms. kannattajien mielenosoituksessa oli paikalla "monia hyviä ihmisiä". Minä ihmettelen mitä hyvät ihmiset tekevät pahojen ihmisten mielenosoituksessa.
Vierailija kirjoitti:
Trump on myöskin tarkentanut lausuntoaan ja todennut että natsien, KKK:n ja valkoisen ylivallan yms. kannattajien mielenosoituksessa oli paikalla "monia hyviä ihmisiä". Minä ihmettelen mitä hyvät ihmiset tekevät pahojen ihmisten mielenosoituksessa.
'Tarkentanut', eli kertonut oman mielipiteensä. Natsien tuomitseminen tuntui olevan toisten käsikirjoittama muutaman päivän painostuksen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No orjuus ehkä on aika herkkä aihe USA:ssa, joten Trumpin kannattaisi oikeasti miettiä noita lausuntojaan vähän tarkemmin, huomaa että on poliittisesti kokematon tai sitten ei välitä mistään mitään.
Viha ja väkivalta luo vain lisää vihaa ja väkivaltaa ja kaikki viharyhmät on omasta mielestä oikeutettuja omaan vihaan ja väkivaltaan.
Ihminen joka ei ymmärrä tuota on tyhmä eikä ymmärrä historiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja taas yksi neuvonantaja lähti Valkoisesta talosta kävelemään. Harmi ettei Valkoisesta talosta lähetetä mitään reality-ohjelmaa, olisi hauska seurata mitä siellä tapahtuu. Veikkaanpa että House of Cards jäisi kakkoseksi.
Nojoo. Jätkät kävelee hakaristiliput olalla, ajavat autolla päin ihmisiä, mutta presidentti ei tuomitse, koska siinä on voinut olla jotain "faktoja" taustalla... Eikä uus-natseja voi kutsua terroristeiksi, koska niillä ei ole rättejä päässä? Entäs se hakaristilippu? Eikö sen tarkoitus ole levittää pelkoa? Eli terrorismista on kyse?
Kun katsoo Fox Newsin lähetyksen Trumpin viimeisimmästä tiedonannosta, niin voi vain ihmetellä, millainen kansa on äänestänyt tällaisen -ihmisen- johtajakseen.
Donald Trump on antanut kasvot typerälle narsistille, joka ei oikeasti ymmärrä mistä puhuu, eikä kestä kyseenalaistamistaan. Toinen vastaava tyyppi oli Stalin.
Vierailija kirjoitti:
Ja taas yksi neuvonantaja lähti Valkoisesta talosta kävelemään. Harmi ettei Valkoisesta talosta lähetetä mitään reality-ohjelmaa, olisi hauska seurata mitä siellä tapahtuu. Veikkaanpa että House of Cards jäisi kakkoseksi.
Ei tätä enää kauan kestä. Se on vielä tämän vuoden puolella Aku joka pakotetaan kävelemään valkoisesta taloisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää omalle kohdalle. Jos Suomessa tapahtuisi islamistien isku, jossa kuolisi ihmisiä, ja Niinistö reagoisi vasta seuraavana päivänä, ja sittenkin vain tuomitsisi 'molempien osapuolien' väkivallan, herättäisikö se kenessäkään mitään tunteita? Jos muka ei, valehtelette.
Ai että mä nautin näiden logiikkakukkasten lukemisesta. :) Tämä aihe tuntuu poikivan niitä ihan erityisesti.
Mikä tuossa oli epäloogista? Tapahtuu väkivaltainen terroristi-isku, joka kohdistuu puolustuskyvyttömään ihmiseen, ja presidentti ei edelleenkään pysty tuomitsemaan kunnolla tekijää.
Laita linkkiä milloin joku johtaja on tuominnut islamin nimissä tehdyt iskut eikä vaan ympäripyöreästi väkivallan
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/mtv-seuraa-hetki-hetkelta…
Tässä, kuten kaikissa tapahtuneissa iskuissa, jihadismi on tuomittu selvästi, ja sitä vastaan on tehty valtavasti työtä.
Terrorismi on tuomittu, jihadismin tuomitsemista en tekstistä ainakaan nopealla lukemisella löytänyt. Eli voisiko tässäkin sanoa, ettei tuomitta tarpeeksi jyrkästi ja yksiselitteisesti juuri näitä jihadisteja vaan yleisesti pahat teot.
Valkoisen talon tilanteen live-seuraaminen popcornia popsien sohvalla olis varmasti parasta viihdettä. Sitten tajuaisi, että tämähän tapahtuu oikeasti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
CNN mielestä ihmisten kimppuun hyökännyttä black-lives-matteri vihajärjestöä ei saa tuomita
Trumpin logiikalla hän tuomitsisi sekä Suomen että Neuvostoliiton toisen maailmansodan aikana. Ääripäitä.
Täytyy muistaa, että niin siinä oikeasti kävikin. Sekä Neuvostoliitto että USA olivat samalla, voittajien puolella. Suomi sai maksaa "sotarikoksestaan".
Tuskinpa CNN nyt vihajärjestöjä kieltää tuomitsemasta. Trumpi alkuperäisen lausunnon ongelma jota jopa hänen tyttärensä piti vääränä on se, että siinä ei oikeastaan "tuomittu" ketään ja teon tekijä sai oikeasti hiljaisen hyväksynnän, mikä oli paitsi mautonta myös vaarallista.