Lue keskustelun säännöt.
Ehkä tuleva vaimoni ei suostu avioehtoon
15.08.2017 |
Ollaan oltu kohta 10v yhdessä ja kosin häntä viime vuonna. Nyt suunnitellaan häitä ensi kesäksi.
Nyt sitten sanoi, ettei hän halua missään nimessä avioehtoa. Itse haluaisin. Riita tuli. Mitäs nyt? Oma perusteluni on, että koskaan ei voi tietää, mitä elämässä tapahtuu, mutta hän taas kokee avioehdon tuhoavan avioliiton "aitouden" ja että olisi helpompaa olla menemättä naimisiin, kun tehdä avioehtoa.
Puolustuspuheita avioehdon puolesta???
Kommentit (37)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi haluat naimisiin?
Akasta tulee Rouva ja saa ottaa ukon sukunimen. Jos jommalle kummalle sattuu jotain, ilmoitetaan ensiksi kumppanille eikä vanhemmille... Mitä muuta? :)
Ai niin ja alle 5-kymppisenä naimisiin mennyt akka saa tulevaisuudessa mahdollisesti lesken eläkettä, jos ukko kupsahtaa ennen akkaa. Kaikista innokkaimmat naimisiin menijät sattuvat olemaan juuri nuo alle 5-kymppiset akat... :)
Rakkaudesta naimisiin 49:nä, ei voi millään odottaa vuotta tai paria... :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millaista avioehtoa sille tulevalle eukollesi tarjosit?
Tää on selvä provo, kun aloittaja ei jaksa vastata mihinkään kysymyksiin. Ja tokiha aihe on yksi palstan suosikeista.
Nykyään avioliitto tuntuu monelle olevan vain kiva tekosyy järjestää bileet ja pitää jotain statussormusta. Perinteisestä sitoutumisesta ei tietoakaan ja jatkuvasti vaaditaan avioehtoja, isyystestejä sun muuta. Minusta avoliitto sopii tuollaisille ihmisille paljon paremmin. En ymmärrä mikä hinku on mennä naimisiin jos ei se tarkoita itselle mitään. Romanttisia juhlia voi järjestää muutenkin. Avioliitto on juridinen sopimus, joka kannattaa tehdä vain silloin jos kokee tuon sopimuksen tekemisen kyseisen ihmisen kanssa mielekkääksi. Ei siksi, että haluaa vaan järjestää ihqut juhlat elämän sen hetkisen rakkauden kunniaksi (mutta sitoutumatta kuitenkaan oikeasti).
Avioehto on Ok, jos molemmilla osapuolilla on yhtäläinen mahdollisuus työskennellä oman omaisuuden kartuttamiseksi. Jos taas ei, eli mies tekee pitkää päivää ja kaikki kotityöt naiselle lapsen hoidon lisäksi, niin tässä tapauksessa avioehto on väärin. Työnarkkarimies veisi avioehdon avulla kaiken kartuttamansa varallisuuden ja naiselle jäisi vain itse kartuttamansa. No puolipvhommissa tuskin on paljoo karttunut naiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös avioehdon voi ajatella myös olevan romanttinen ele! Kertoo ettei ole kiinnostunut toisesta vain rahojen vuoksi. :-)
10 vuoden yhdessäolon jälkeen? Entä mahdolliset lapset ja äitiyslomat?
Avioehtohan tarkoittaisi, että mies keräisi senkin ajan omaisuutta, jota ei jaeta ja nainen hoitaisi yhteiset lapset omaan piikkiinsä. Että tosi reilua ja romanttista.
En minäkään olisi suostunut vaikka oli takana 10 vuotta ja yhteiset lapset.
Jos mies olisi sellaisia ehdottanut, se olisi ollut siinä ja mies sen jälkeen ilman perhettä.
Vaimosi motiivit ovat siis selvät. Oletko paljonkin nostanut sen elintasoa näinä vuosina ja oletko paljonkin häntä taloudellisesti nostanut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Avioehto on Ok, jos molemmilla osapuolilla on yhtäläinen mahdollisuus työskennellä oman omaisuuden kartuttamiseksi. Jos taas ei, eli mies tekee pitkää päivää ja kaikki kotityöt naiselle lapsen hoidon lisäksi, niin tässä tapauksessa avioehto on väärin. Työnarkkarimies veisi avioehdon avulla kaiken kartuttamansa varallisuuden ja naiselle jäisi vain itse kartuttamansa. No puolipvhommissa tuskin on paljoo karttunut naiselle.
Ja perheen menojen maksamisen mies on tietenkin vaatinut puoliksi.
Vierailija kirjoitti:
Kerrot ihan faktana sen, että noin 40 % ensimmäisistä avioliitoista päätyy eroon.
Useimmiten naisen toimesta, tätä ei tosin kannata mainita. Lisäksi laitat paperille omaisuutenne ja varallisuutenne nyt ylös, ja mahdollisuuden tulevaisuuden tilanteen, jos olette vielä nuoriakin.
Missään nimessä et naisen itsekkääseen kiristämiseen suostu, vaan et mene naimisiin jos avioehtoon ei suostu. Usko ainakin sinä tätä järkipuhetta.
Eikös tässä ollut nimenomaan niin päin, että naisen mielestä on helpompi jättää menemättä naimisiin jos ei voi solmia perinteistä avioliittoa? Mitä ihmeen kiristämistä se muka on? Ei mennä naimisiin, jos toinen ei halua oikeasti naimisiin ja toisellekin häiden peruminen kelpaa mieluummin kuin leikkiavioliitto. Sillä selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos vaadit avioehdon, mahdollisuutesi saada yhteiskunnan maksama päätoiminen lastenhoitaja-kotiapulainen heikkenee.
Vierailija kirjoitti:
Jos vaadit avioehdon, mahdollisuutesi saada yhteiskunnan maksama päätoiminen lastenhoitaja-kotiapulainen heikkenee.
Ja säännöllinen ruoanlaitto-, siivous- ja seksipalvelu ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrot ihan faktana sen, että noin 40 % ensimmäisistä avioliitoista päätyy eroon.
Useimmiten naisen toimesta, tätä ei tosin kannata mainita. Lisäksi laitat paperille omaisuutenne ja varallisuutenne nyt ylös, ja mahdollisuuden tulevaisuuden tilanteen, jos olette vielä nuoriakin.
Missään nimessä et naisen itsekkääseen kiristämiseen suostu, vaan et mene naimisiin jos avioehtoon ei suostu. Usko ainakin sinä tätä järkipuhetta.
Eikös tässä ollut nimenomaan niin päin, että naisen mielestä on helpompi jättää menemättä naimisiin jos ei voi solmia perinteistä avioliittoa? Mitä ihmeen kiristämistä se muka on? Ei mennä naimisiin, jos toinen ei halua oikeasti naimisiin ja toisellekin häiden peruminen kelpaa mieluummin kuin leikkiavioliitto. Sillä selvä.
Perinteinen avioliittohan kestää "kunnes kuolema teidät erottaa". Eli siinä mielessä ei avioehdolla pitäisi olla mitään merkitystä ; )
Leikkiavioliitto on taas juuri sellainen, jossa pidetään prinsessajuhlat ja pyritään siipeilemään varakkaamman kustannuksella.
Tänään oli Taloussanomissakin artikkeli siitä, kuinka jopa hyvätuloiset ihmiset joutuvat velkasaneeraukseen ja velkakierteeseen, suurimpana aiheuttajana näissä tapauksissa on avioero.
Tiedän tapauksen jossa rakkauden huumassa menty naimisiin ja nyt mies haluaisi erota, ongelmana vain on se että miehellä on iso sukutila ja paljon omaisuutta/metsää joten on vähä niinkuin jämähtänyt todella huonoon suhteeseen koska ero tulisi todella kalliiksi.
Itse tein avioehdon koska omistan asunnon jossa asumme. Minä en maksa lainaa sen takia että joudun mahdollisen eron tullessa ostamaan miehen ulos tästä. Kaikki näyttää hyvältä kun mennään naimisiin mutta erot harvoin ovat yhtä onnellisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos vaadit avioehdon, mahdollisuutesi saada yhteiskunnan maksama päätoiminen lastenhoitaja-kotiapulainen heikkenee.
Minä kun olen luullut, että vuonna 2017 naisella Suomessa on muitakin mahdollisuuksia elämässään, kuin jäädä kotirouvaksi. Ilmeisesti olin väärässä.
Sandra1986 kirjoitti:
Tiedän tapauksen jossa rakkauden huumassa menty naimisiin ja nyt mies haluaisi erota, ongelmana vain on se että miehellä on iso sukutila ja paljon omaisuutta/metsää joten on vähä niinkuin jämähtänyt todella huonoon suhteeseen koska ero tulisi todella kalliiksi.
Itse tein avioehdon koska omistan asunnon jossa asumme. Minä en maksa lainaa sen takia että joudun mahdollisen eron tullessa ostamaan miehen ulos tästä. Kaikki näyttää hyvältä kun mennään naimisiin mutta erot harvoin ovat yhtä onnellisia.
Vaan ap:pa ei ole kertonut heillä kummallakaan olevan yhtään mitään omaisuutta. Kunhan vaan ei koskaan tiedä mitä elämä tuo.
Hiljaista on ap:n suunnalta. Ja huono keskustelunaloitus, kun ei yhtään avannut lähtötilannetta ja millaista avioehtoa vaimokandidaatille ehdotti.
Minulla oli juoppo isä ja säästäväinen äiti. Avioliiton ekat 12 vuotta isä ryyppäsi kaikki rahansa ja äiti maksoi kaikki perheen kulut. Sitten äiti osti meille asunnon, velkaa oli hampaisiin saakka. Isällä oli pieni tontti, jonne äidin rahoilla oli rakennettu mökki. Aika pitkälle siis kaikki omaisuus oli äidin rahoittamaa. Isä oli ollut leskimies ja muistan teini-ikäisenä olleeni huolissani siitä, että jos isä kuolee, puolet äidin vaivalla keräämästä omaisuudesta menisi isän lapsille. Tekivät jossain vaiheessa sitten avioehdon, jossa suljettiin isältä oikeus pois äidin omaisuuteen. Kesämökki oli kuitenkin isän nimissä, joten jotain pientä perintöä isän ensimmäisen liiton lapset saivat isän kuoltua. Eikä äidin tarvinnut murehtia, että hän joutuu ihan perikatoon isän kuollessa.
Avioehdon voi määrittää olevan voimassa vain silloin, kun avioliitto päättyy eroon. Sitten jos avioliitto päättyy kuolemaan, avioehto ei ole voimassa. Tai sen voi määrittää olevan voimassa jonkun tietyn ajan, esim. 10 vuotta. Aikalailla vapaat kädet on pariskunnilla sen suhteen, millaisen avioehdon haluavat tehdä.
Ja avioehtoahan voi ajatella vähän niinku vakuutuksena. Kun mä lähden reissuun, niin en mä toivo tai pidä edes todennäköisenä, et mulle siellä mitään käy, yritän jopa viimeiseen asti tätä välttää. Mut mun yrittämisestä huolimatta, jos jotain käy, niin otan varmuudeksi matkavakuutuksen.