Lue keskustelun säännöt.
Ylen toimittaja puhuu ”ihmisjätteestä” ja haluaa ”heittää kivellä nokkaan” eriävän mielipiteen edustajaa – yleläiset esimiehet tsemppaa...
14.08.2017 |
Ylen toimittaja Juhani Kenttämaa on julkaissut tuohtuneen, väkivallalla fantasioivan Facebook-kirjoituksen, jossa hän sättii kohtaamaansa mersukuskia ”ihmisjätteeksi”. Useat Kenttämaan yleläiset kollegat kannustavat ja tsemppaavat riehaantunutta toimittajaa.
Kenttämaa kirjoittaa:
”Onko tehokkaampaa tapaa viestiä olevansa totaalinen ihmisjäte, kuin liimaamalla uuden Mersunsa takaikkunaan ’Refugees NOT welcome’ -tarran? En keksi. Tällanen kärry tuli vastaan Kivinokalla. Teki mieli heittää kivellä nokkaan.”
Avauksesta innostuneet Facebook-keskustelijat kiihdyttävät kierroksia:
”Kivellä nokkaan”, ”Roskasakkia”, ”Kusipää”, ”Kivellä nokkaan. Autoa ja kuljettajaa!”
Kenttämaan päivitykseen on reagoitu vaihtelevilla tavoilla. Useat yleläiset peukuttavat tai ”vihanaamaavat” ihmisarvoa alentavaa ja väkivallalla fantasioivaa päivitystä. Rivitoimittajien lisäksi myös journalistista johtoporrasta on tempautunut mukaan. Yle Uutisten tuottaja Ilona Koivisto ja Ylen tiimimanageri Mari Sarolahti tsemppaavat ihmisjätepäivitystä.
Väkivalta saa peukkua myös kansalaisaktivisti Syksy Räsäseltä, Meillä on unelma -festivaaleja järjestäneeltä toimittajalta Janne Flinkkilältä ja sekä vihreiden ex-kansanedustaja Rosa Meriläiseltä. Meriläinen on toistuvasti itse harmitellut julkisuudessa saamaansa vihapostia.
Juhani Kenttämaa on juontanut Ylellä Battle-nimistä väittelyohjelmaa, ”..jonka tehtävä on parantaa vallitsevaa keskustelukulttuuria ja kannustaa yhteiskunnalliseen ajatteluun.” On epäselvää, miten pohdinta ihmisten vahingoittamisesta väärien mielipiteiden vuoksi parantaa vallitsevaa keskustelukulttuuria.
Ylen ohjeistuksissa kielletään väkivaltaan yllyttäminen
Kenttämaan some-kirjoittelua ei voine pitää asianmukaisena ainakaan Ylen sisäisen ohjeistuksen perusteella. Viesti on rajussa ristiriidassa Ylen eettisten ohjeiden kanssa, joissa todetaan:
”Ihmisarvoa loukkaavat esimerkiksi syrjintä, väkivaltaan yllyttäminen sekä yksilöön tai kansanryhmään kohdistuvan vihan lietsonta. Tällaiset sisällöt torjumme ja poistamme ne niiden tultua tietoomme.”
”Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. vakaumusta tai muuta henkilön ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti. Ihmisarvoa loukkaavat esimerkiksi syrjintä, väkivaltaan yllyttäminen sekä yksilöön tai kansanryhmään kohdistuvan vihan lietsonta. ”
Ohjeet muistuttavat myös: ”Emme anna seikkaperäisiä ohjeita rikosten tekemiseen emmekä kannusta rikolliseen toimintaan tai tue tällaista toimintaa.”
Ylen sosiaalisen median ohjeistuksessa taas neuvotaan toimittajia seuraavasti: ”Mieti, miten toimintasi sosiaalisessa mediassa vaikuttaa uskottavuuteesi Ylen työntekijänä” ja: ”Punnitse, miten ilmaiset mielipiteesi: kyseenalaistavatko ne sinun tai Ylen luotettavuuden muiden silmissä.”
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uutisesta kyllä huomaa tietyn innon halveksia Yleä. Asenteellinen kirjoitus, ei puhtaasti uutinen.
Suomen Uutiset on persujen. Mikä on persujen mielipide Ylestä?
Ketään ei saisi sanoa ihmisjätteeksi. Kuitenkin tuo "kivellä nokkaan" taisi olla enemmänkin epäonnistunut nokkelaksi tarkoitettu sanaleikki Kivinokasta kuin ensisijaisesti väkivallasta haaveilua. Mutta kannattaa varoa mitä kirjoittaa...
Suomen Uutiset ei ole sitoutunut Julkisen sanan neuvoston Journalistin ohjeisiin.
Joo. Luulisi, että Ylessä ymmärretään "sananvastuu" käsite, varsinkin kun sitä niin innokkaasti muille korostetaan.
Oliko ko. purkaus siis julkaistu Ylen sivuilla? Käsittääkseni ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä tuossa siis oli sitä väkivaltafantasiointia? Kiven heittäminen auton päälle on väkivaltaa?
"Kivellä nokkaan"
Vierailija kirjoitti:
Missä tuossa siis oli sitä väkivaltafantasiointia? Kiven heittäminen auton päälle on väkivaltaa?
Minäkin tulkitsin tarkoitettavan auton nokkaa eli eutosaa (tai mitä vain osaa, mutta nokka vain sattui sopimaan sanaan Kivinokka). Tulikohan tällainen "uutisen" kirjoittajalle mieleenkään, vai oliko vain sopivampaa tulkita tarkoitettavan ihmisen nenää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä tuossa siis oli sitä väkivaltafantasiointia? Kiven heittäminen auton päälle on väkivaltaa?
Minäkin tulkitsin tarkoitettavan auton nokkaa eli eutosaa (tai mitä vain osaa, mutta nokka vain sattui sopimaan sanaan Kivinokka). Tulikohan tällainen "uutisen" kirjoittajalle mieleenkään, vai oliko vain sopivampaa tulkita tarkoitettavan ihmisen nenää?
*etuosaa
Eilen vastasin aihetta koskevaan ketjuun asiallisen ja kohtuullisen pitkän viestin, jos se ketju on poistettu, niin voi harmin paikka, ei jaksa uudestaan kirjoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä tuossa siis oli sitä väkivaltafantasiointia? Kiven heittäminen auton päälle on väkivaltaa?
Kiven heittäminen auton päälle voi aiheuttaa vakavan onnettomuuden, jossa huonolla tuurilla vammautuu tai kuolee täysin ulkopuolisia ihmisiä.
Ylen toimittaja ei tiedä kuka tarran oli autoon laittanut. Se saattoi olla siinä ilkivallan seurauksena, joku käynyt sen huvikseen liimaamassa vieraaseen autoon, tai ehkä kostotoimena esim irtisanomisen jälkeen.
Ylen toimittaja ei myöskään tiedä ajoiko autoa tarran liimaaja tai auton omistaja. Silti hän koki valtavaa aggressiota kuljettajaa kohtaan.
Jatkoa: Lisäksi tämä auto olisi kivellä netissä heitetyksi tultuaan saattanut ajautua päiväkodin ikkunasta sisään ja sytyttää samalla tulipalon, joka olisi polttanut päiväkodin kivijalkaan ilman, että kukaan olisi ehtinyt pelastua, jolloin puhuttaisiin jo pienten lasten murhaamisesta.
Nämä eivät välitä edes lapsista. Toisin kuin me. Me välitämme lapsista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä tuossa siis oli sitä väkivaltafantasiointia? Kiven heittäminen auton päälle on väkivaltaa?
Kiven heittäminen auton päälle voi aiheuttaa vakavan onnettomuuden, jossa huonolla tuurilla vammautuu tai kuolee täysin ulkopuolisia ihmisiä.
Ylen toimittaja ei tiedä kuka tarran oli autoon laittanut. Se saattoi olla siinä ilkivallan seurauksena, joku käynyt sen huvikseen liimaamassa vieraaseen autoon, tai ehkä kostotoimena esim irtisanomisen jälkeen.
Ylen toimittaja ei myöskään tiedä ajoiko autoa tarran liimaaja tai auton omistaja. Silti hän koki valtavaa aggressiota kuljettajaa kohtaan.
Ja näki edestä tulevan auton takaikkunassa olevan tarran. Satuahan tuo koko juttu oli. Mersu ja tarra oli vain vassarisymboliikkaa. Väkivaltafantasiaa silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On todella typerää ja ylimielistä haukkua eri mieltä olevaa henkilöä "ihmisjätteeksi". Kertoo paljon tämän Ylen toimittajan suvaitsemattomuudesta ja kyvystä tehdä puolueetonta työtä toimittajana.
Vierailija kirjoitti:
Missä tuossa siis oli sitä väkivaltafantasiointia? Kiven heittäminen auton päälle on väkivaltaa?
Edellinen vastaukseni häipyi sekunneissa joten vastaan uudestaan.
Kiven heittäminen auton päälle voi aiheuttaa vakavan onnettomuuden, pahimmillaan kuolonkolarin.
Siitä tarrasta ei myöskään voi tietää onko se kuljettajan liimaama tai hänen asenteensa mukainen. On kohtuutonta hyökätä kuljettajan kimppuun millään tavalla minkään autossa olevan tarran takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se raiskaajatoimittaja ja väärinajattelijoiden kivittäjä joutuu nyt vaan elämään elämäänsä tuon CV:n kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Se raiskaajatoimittaja ja väärinajattelijoiden kivittäjä joutuu nyt vaan elämään elämäänsä tuon CV:n kanssa.
Googlea ei saa käyttää työnhakijoita arvioitaessa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Persu: "Mamut v*ttuun!!! Ja zzzuvakki maampetturit pitää kaikki tappaa!!!!"
Normaali: "On taas sellasta läppää, että tekisi mieli vetää turpaan kun tota kuuntelee."
Persu: "NÄITTEKÖ???? Zzzzzuvakki halua VÄKIVALTAA!!!! MINÄ olen tässä nyt NOITAVAINON kohteena. Eikö täällä saa olla enää mielipiteitä?????????"
Osuvasti sanottu.
Tuon "uutisen" kirjoittaja on ihan kuola leuassa kirjoittanut tota juttua, kun saa antaa kuvan yleläisestä väkivaltaisena, eikä vain yhdestä - vaan mahdollisimman monesta. Todellisuudessa on ehkä ajateltu leikillisesti, että heitetään pikkuruinen kivi auton nokkaan harmia auheuttamatta (ja sekin vain koska Kivinokka), mutta tämä "uutisen" kirjoittaja revittelee juttua täysillä ja kertoo kuinka muutkin oikein kannattavat tätä "väkivaltaa": "väkivalta saa peukkua myös..." ja ottaa esille tilanteeseen liittymättömiä asioita näistä ihmisistä, jotta saisi heidät vaikuttamaan mahdollisimman tekopyhiltä.
Se mikä alkuperäisessä FB-kirjoituksessa on oikeasti pahinta, on jonkun nimittäminen ihmisjätteeksi. Siitä on oikeastikin syytä pahastua. Jos tämä olisi oikea uutinen, se olisi keskittynyt oikeaan asiaan, kiven heittämiseen nokkaan olisi suhtauduttu kriittisesti eikä annettu heti täysillä kuvaa, että "tämä nyt on aivan järkyttävää väkivallan ihannointia!! katsokaa!!". Eikä kirjoittajan asenne olisi välittynyt tekstistä noin kirkkaasti.
Toimittajan nimeä ei jutussa näy (toisin kuin esim. sitä aikaisemmin julkaistussa uutisessa). En ihmettele. Menisi uskottavuus toimittajana.
Ihme selittelyä taas. Toimittajilla ei tietääkseni ole oikeutta heitellä kivillä ketään eikä mitään, ei vaikka kuinka olisi jostain eri mieltä. Myös sana ihmisjäte osoittaa surkeaa harkintaa varsinkin toimittajalta eli sanankäytön ammattilaiselta vaikka epäilemättä joku muu sitä sanaa jossain käyttääkin internetissä. Kahdesta väärästä ei tule oikeaa, ei edelleenkään.
Se. että asiaa koitellaan selitellä ja peitellä sen sijaan että suoraan tunnustettaisi että hups, tuli möläytettyä paskaa ja anteeksi siitä on oikeastaan pahempi kuin pelkkä möläytys. Varsinkin kun kyseessä on toimittaja ja iso verovaroin kustannettu media jolla on tiettyjä uskottavuus ja puolueettomuusvaatimuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jutun pääasiallinen tarkoitus on viedä huomio persujen väkivaltaisuudesta "vastapuolen" väkivaltaisuuteen. Vaikka mitään väkivaltaa ei edes tapahtunut ja sillä "uhkailu" oli vain sanaleikki, tämä vaikuttaa toimivan.
Jos Yle on valemedia, kaikki muut mediat ovat siihen verrattuna tosimedioita, vaikka sisältö olisi mitä.
Vaikka joku tekisi väärin, sen ei pitäisi oikeuttaa kirjoittamaan kelvotonta uutista.
Jos se alkuperäinen asia oli niin kamala, se riittää ihan itsessään ilman että tarvitsee revitellä. Eikö faktat puhu puolestaan?
Tästä tulee vain sellainen kuva, että uutisen kirjoittaja ei kokenut aihetta riittäväksi omille tarkoitusperilleen, vaan sitä piti pahentaa niin paljon kuin pystyy. Olisi vain jättänyt mielipiteensä taka-alalle, kirjoittanut asiat niin kuin ovat ja katsonut sivusta kuinka järkyttyneitä lukijat ovat.
Jos haluaa tuoda omat mielipiteet niin vahvasti esiin, olisi parempi kirjoittaa blogia.
Mistä johtuu, että kaikki "valemedia Ylen" vastakkaiset mediat eivät osaa kirjoittaa uutisia, vaan sieltä rivien väleistä on usein luettavissa jotain kettuilua jotakuta kohtaan? Ja sitten ihmiset pitävät näitä todellisina medioina.
Vierailija kirjoitti:
Uutisesta kyllä huomaa tietyn innon halveksia Yleä. Asenteellinen kirjoitus, ei puhtaasti uutinen.
Suomen Uutiset on persujen. Mikä on persujen mielipide Ylestä?
Ketään ei saisi sanoa ihmisjätteeksi. Kuitenkin tuo "kivellä nokkaan" taisi olla enemmänkin epäonnistunut nokkelaksi tarkoitettu sanaleikki Kivinokasta kuin ensisijaisesti väkivallasta haaveilua. Mutta kannattaa varoa mitä kirjoittaa...
Suomen Uutiset ei ole sitoutunut Julkisen sanan neuvoston Journalistin ohjeisiin.
Juuri näin. Suomen Uutiset on persujen julkaisu, jonka jutut ovat kaukana neutraalista journalismista.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä täällä taas suvaitsevaisto puolustelee sitä parempaa väkivaltaa - tiedättekös, jos teikäläiset käyttäytyisivät kunnolla eivätkä uhkailisi toisia niin ei tarvitsisi keksiä kaikenlaisia tekosyitä. Ja jos teillä olisi selkärankaa alkuunkaan niin tuomitsisitte tuollaisen kirjoittelun ettekä puolustelisi. Ihan yhtä mätää tuo teidän toimintanne on kuin jonkun natsiöyhöttäjänkin. Kukaan normaalilla järjellä varustettu kansalainen ei näe teissä kahdessa ääripäässä mitään eroa eikä kannata kumpaakaan. Ja teissä on se huono puoli että vastaava äärilaita oikealla on turvallisesti poissa vallan kammioista, mutta teikäläiset vaan mellastaa mediassa ja muualla. Yököttävää ja huolestuttavaa.
En näe täällä ketään puolustelemassa väkivaltaa, itse ainakin olen vain kauhistellut sitä miten jotain mielipidekirjoitusta voidaan pitää uutisena.
Hahhah, kylläpä valkopestään kommenttia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uutisesta kyllä huomaa tietyn innon halveksia Yleä. Asenteellinen kirjoitus, ei puhtaasti uutinen.
Suomen Uutiset on persujen. Mikä on persujen mielipide Ylestä?
Ketään ei saisi sanoa ihmisjätteeksi. Kuitenkin tuo "kivellä nokkaan" taisi olla enemmänkin epäonnistunut nokkelaksi tarkoitettu sanaleikki Kivinokasta kuin ensisijaisesti väkivallasta haaveilua. Mutta kannattaa varoa mitä kirjoittaa...
Suomen Uutiset ei ole sitoutunut Julkisen sanan neuvoston Journalistin ohjeisiin.
Juuri näin. Suomen Uutiset on persujen julkaisu, jonka jutut ovat kaukana neutraalista journalismista.
Aika surkea taitaa olla journalismin taso jos surkeita juttuja puolustellakseen pitää osoitella muita ja väittää että noilla muilla on vielä surkeampia.
Sitten ihmetellään kun maksava asiakas menee muualle. Paitsi tietty ylellä jonka ei tarvitse näemmä välittää uutisoinnin laadusta mitään kun rahat tulee verovaroista.
Kiven heittäminen auton päälle voi aiheuttaa vakavan onnettomuuden, jossa huonolla tuurilla vammautuu tai kuolee täysin ulkopuolisia ihmisiä.
Ylen toimittaja ei tiedä kuka tarran oli autoon laittanut. Se saattoi olla siinä ilkivallan seurauksena, joku käynyt sen huvikseen liimaamassa vieraaseen autoon, tai ehkä kostotoimena esim irtisanomisen jälkeen.
Ylen toimittaja ei myöskään tiedä ajoiko autoa tarran liimaaja tai auton omistaja. Silti hän koki valtavaa aggressiota kuljettajaa kohtaan.