Gradun tehneet! Litteroinnista

Kaiketi ajattelit poimia haastatteluista tutkimuksen kannalta oleellisen. Mä tykkään litteroinnista.

Juuri niin, eli poimisin ne olennaiset kohdat suoraan gradutiedostoon, ettei tarvis litteroida monen tunnin haastattelunauhoja ja siinä samassa kaikkea tutkimuskysymyksen kannalta turhaa "höpinää". Mutta tarviiko esim. työn tarkastaja litterointeja?

Jos arkistoit haastattelut nauhoituksina, voit esittää myös nauhat ohjaajalle tai tarkastajalle. Niiden ei ole pakko olla litteroituja. Litterointi sinänsä ei ol edellytys millekäänjos haastattelut ovatn nauhalla. Mutta yleensä analyysiä ja varsinkin tilanstoanalyysiä on helpompi tehdä litteroiduista haastatteluista.

Käytännöt vaihtelevat. Litteroinnin ongelma on siinä, että vaikka kuinka tarkkaan kirjaisi ylös haastateltavan huokaisut, ei voi tehdä johtopäätöksiä hänen ajatuksistaan. Pitäisin pikkutarkkaa litterointia turhana työnä, paitsi niiltä osin, joihin oman työnsä perustaa ja joihin siis omassa tekstissään viittaa suoraan. Mutta perinteisestihän litterointi on tehty tarkasti ja uskottu, että sillä kaivetaan haastateltavan puheista jotakin mystisiä merkityksiä, joita muutoin ei löytäisi. Uskoo ken tahtoo...

Käytännössä joudut kyllä kysymään työsi ohjaajalta, että mitä tapahtuu, jos et litteroi kaikkea.

Olen tehnyt gradun, mutten tiennyt mitä on litterointi.